Красножонов Владимир Николаевич

Дело № 12-15/2025

Мировой судья Пигулко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 26 мая 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 01.04.2025 в отношении Красножонова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 01.04.2025 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Красноженова В.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Красножонов В.Н. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела извещен повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каж...

...дого дела.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 KoAП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что Красножонов В.Н. постановлением по делу об административном правонарушении № <...>/Р от 05.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП. Данное постановление вступило в законную силу 16.10.2024. Согласно постановлению, при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в сумме 1500.

18.03.2025 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области составлен протокол № <...>/Р о привлечении Красножонова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа в установленный срок.

Согласно предоставленного Красножоновым В.Н. чека по операции от 07.10.2024 через мобильное приложение Сбербанка Онлайн им оплачено 1500 рублей на расчетный счет УФК МФ по Приморскому краю указанный в постановлении, таким образом, постановление об оплате штрафа в сумме 3000 рублей им было исполнено в срок не позднее 20 дней и оплачено в сумме 1500 рублей по банковским реквизитам. имеющимся в постановлении, что подтверждается информацией сайта госуслуг.

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении. Однако в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание производство по делу прекращается по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях требований КоАП РФ не влекут безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 01.04.2025 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В. от 01.04.2025 о прекращении производства по делу в отношении Красножонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Плысенко