Краснянский Иван Васильевич

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Сытник И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Краснянского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего АО «<данные изъяты> оператором,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Краснянский И.В. в период введенного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.3.1.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> около <адрес> без лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном не явился, о вре...

...мени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено без его участия

В судебное заседание Краснянский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Вина Краснянского И.В. подтверждается протоколом об административном нарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Краснянский И.В. был согласен, фотографией Краснянского И.В., иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Краснянского И.В полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность; считает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, приходит к выводу о назначении Краснянскому И.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Краснянского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель платежа: №

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Сытник

Дело №2-554/22г.

УИД - 61RS0036-01-2022-001135-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к К.О.В., К.И.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском К.О.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, указав в заявлении, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и К.Н.Д. 26.06.2014г. путем акцептования заявления оферты заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 40400 рублей, под 49,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 12.11.2014 года Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 24.04.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ILPTTUF3AGIL7R140626 перешли к истцу. На момент уступки прав требований вышеуказанный кредитный договор был расторгнут банком. По состоянию на 13.01.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45720,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 39470,60 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 6249,61 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 26.06.2014 года по 13.01.2022 года. Банку стало известно, что 20.10.2017 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заем...

...щиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № ILPTTUF3AGIL7R140626 всего в сумме 45720 рублей 21 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 39470,60 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 6249,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1571,61 рублей.

Представитель истца ООО «СКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без его участия. Также в исковом заявлении истец просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ушаковой Н.Н., наследником К.Н.Д. является её сын – К.И.В.. Сведений о том, что К.О.В. является наследницей К.Н.Д. суду не представлено. В связи с чем, определением Каменского районного суда Ростовской области от 14 марта 2022 года К.О.В. исключена из числа ответчиков, а К.И.В. привлечен к участию в деле по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к К.О.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик К.И.В. которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства: <адрес> неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик К.И.В. зарегистрирован по месту жительства с 29.05.2009 года по адресу: <адрес> Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика К.И.В. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СКМ» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и К.Н.Д. путем акцептования заявления оферты заключено Соглашение о кредитовании № ILPTTUF3AGIL7R140626, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 40400 рублей, под 49,99 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения данного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющейся в деле копии анкеты-заявления от 26.06.2014 года на получение кредита наличными, с Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», К.Н.Д. была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждено ее личной подписью в заявлении.

К.Н.Д. добровольно и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты (Анкеты-заявления), что также подтверждено его личной подписью в Анкете-заявлении о предоставлении Кредита наличными.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать, как оферту.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2700 рублей 26 числа месяца (.п.3. анкеты-заявления).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

12.11.2014г. Альфа – Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

24.04.2018г. между АО «Альфа Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по Соглашению о кредитовании № перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного у ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» возникли основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

В нарушение указанных условий кредитного соглашения заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 13.01.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45 720,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 39470,60 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 6249,61 рублей.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела также следует, что заемщик К.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области Ушаковой Н.Н. на основании заявления К.И.В. было заведено наследственное дело № после смерти К.Н.Д.

Согласно заявлению от 24.03.2018 года, поданному нотариусу, наследник К.И.В. принял наследство после смерти К.Н.Д., которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно копии наследственного дела, наследнику К.И.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.02.2019 года после смерти наследодателя К.Н.Д. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2018 года, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 950757 рублей 21 копейка.

Каких-либо доказательств того, что общая стоимость принятого наследником К.И.В. наследственного имущества не превышает размер заявленных истцом исковых требований (45720,21 рублей), суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1571 рублей 61 копейку, что подтверждается копией платежного поручения № от 25.01.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика К.И.В. в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 19571 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к К.И.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с К.И.В. задолженность по кредитному договору № всего в сумме 45720,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 39470,60 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 6249,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1571,61 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Всего взыскать 47291 (сорок семь тысяч двести девяносто один) рублей 82 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: