Красочкин Сергей Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания – 2» Вагонное ремонтное депо Узловая – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2» к Красочкину ФИО5 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Скопинского районного суда Рязанской области имеется гражданское дело по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания – 2» Вагонное ремонтное депо Узловая – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2» к Красочкину ФИО5 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника.

Истец АО «Вагонная ремонтная компания – 2» Вагонное ремонтное депо Узловая – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2», ответчик Красочкин С.С. о месте и времени слушанья дела извещались надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

21 мая 2018 года в Скопинский районный суд Рязанской области от представителя истца по доверенности Быковской Е.В. поступило мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения, которым просит суд утвердить мировое согл...

...ашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом АО «Вагонная ремонтная компания – 2» Вагонное ремонтное депо Узловая – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2» и ответчиком Красочкиным С.С., приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, и может быть утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, им понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключаемое между Красочкиным ФИО5, зарегистрированным по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> с одной стороны и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 2» (АО «ВРК-2»), в лице представителя по доверенности №364 от 28.07.2017 года Быковской Еленой Владимировной, с другой стороны, на следующих условиях:1. Красочкин С.С. в добровольном порядке обязуется компенсировать расходы АО «ВРК-2» по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №890/2012 от 03.09.2012 года в период с «01» сентября 2012 года по «30» июня 2014 года на обучение Красочкина С.С. Размер расходов на обучение составляет 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. 1.1. Компенсация расходов производится в следующем порядке: Красочкин С.С. обязуется вносить частями денежные средства на расчетный счет ВЧДР Узловая АО «ВРК-2» на реквизиты:Вагонное ремонтное депо Узловая - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-2»ИНН 7708737517 КПП 711745001р/с 40702810604250000315в Филиале ПАО «Банк ВТБ» в г. Воронеж кор./счет 30101810100000000835 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Воронежской областиБИК 0420078351) первый платеж - до «15» апреля 2018г. в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00коп.;2) второй платеж - до «15» мая 2018г.в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00коп.;3) третий платеж - до «15»июня 2018г.в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00коп.;4) четвертый платеж - до «15»июня 2018г.в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00коп.;5) пятый платеж - до «15»июля 2018г. в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00коп.

2. АО «ВРК-2» отказывается о взыскании с Красочкина С.С. суммы процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, заявленную в исковом заявлении в размере 13 911,68 рублей.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются между сторонами в равных долях, а именно Ответчик обязуется внести 1 148,50 рублей на расчетный счет, указанный в п.1.1. настоящего Соглашения в срок до «15» мая 2018 года.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания – 2» Вагонное ремонтное депо Узловая – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2» к Красочкину ФИО5 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя истца АО «ВРК-2» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело №2-256/2018 по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания -2» Вагонное ремонтное депо Узловая- обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» к Красочкину <данные изъяты> о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Вагонная ремонтная компания -2» Вагонное ремонтное депо Узловая- обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» обратилось в суд с иском к Красочкину С.С. о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение, ссылаясь на то, что в соответствии с договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образование №<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее ОАО «ВРК-2») Красочкин С.С. проходил целевое обучение по очной форме обучения в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Затраты ОАО «ВРК-2» на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «ВРК-2» в АО «ВРК-2». Пунктом 2.2.6 Договора установлена обязанность студента возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случае неявки на заключение трудового договора на срок не менее 3 лет. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием заключить трудовой договор либо возместить затраты, затраченные на обучение, однако, ответчик для заключения трудового договора до настоящего в...

...ремени не явился, указанные затраты не возместил. Истец просит взыскать с ответчика Красочкина С.С. затраты понесенные на его обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В исковом заявлении истец АО «Вагонная ремонтная компания -2» Вагонное ремонтное депо Узловая- обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» указало адрес ответчика Красочкина С.С. как: <адрес>.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Красочкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «ВРК-2» по доверенности ФИО1 не возражала против против передачи дела в соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

Ответчик Красочкин С.С. в судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, своих представителей не направил.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление принято Донским городским судом Тульской области с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, новое место жительства: <адрес>, то рассмотрение указанного иска относится к подсудности <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания -2» Вагонное ремонтное депо Узловая - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» к Красочкину <данные изъяты> о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области по подсудности.

Определением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья М.А. Тишкова