Красотин Егор Сергеевич

Дело № 2-1076/2024 23 апреля 2024 года

78RS0012-01-2024-000702-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Красотину Егору Сергеевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Красотину Е.С., о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 08 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Красотиным Е.С. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик не перечислил в установленную договором дату сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» 25.08.2020 года заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, на основании которого к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права (требования) к Красотину Е.С. по договору займа №<данные изъяты>. 26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) к Красотину Е.С. по договору займа №<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № <данные и...

...зъяты>. Между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» 26.08.2020 года заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) к Красотину Е.С. по договору займа №<данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 6).

Ответчик Красотин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Красотиным Е.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого предоставляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Установленные статьей 820 ГК РФ требования о письменной форме кредитного договора истцом и ответчиком были соблюдены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования к Красотину Е.С. по договору займа № <данные изъяты> от 08.08.2018г.

26 августа 2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» перешли права требования к Красотину Е.С. по договору займа № <данные изъяты> от 08.08.2018г.

26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО ПКО "АйДи Коллект" перешли права требования к Красотину Е.С. по договору займа № <данные изъяты> от 08.08.2018г.

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии № <данные изъяты>, задолженность по основному долгу Красотина Е.С. составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рулбей.

В связи с ненадлежащим исполнением Красотиным Е.С. обязательств по договору займа истец обратился в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 08.08.2018г.

10 июня 2020 года Мировым судьей судебного участка №5 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-448/2020-5, в соответствии с которым с Красотина Е.С. была взыскана задолженность в пользу ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № <данные изъяты> от 08.08.2018г. в размере <данные изъяты> рублей и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а определением Мирового судьи судебного участка №5 Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, судебный приказ № 2-448/2020-5 был отменен.

В связи с отменой судебного приказа № 2-448/2020-5, истец 31.01.2024 года обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с Красотина Е.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, 50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Красотиным Е.С. было заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО МФК «Мани Мен» и Красотиным Е.С. был заключен 08 августа 2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного кредитного договора №<данные изъяты> от 08 августа 2018 года, усматривается, что займ был выдан сроком с 08.08.2018 года по 07.09.2018 год.

В пользу ООО МФК «Мани Мен» судебный приказ №2-448/2020-5 был вынесен 10 июня 2020 года и отменен 22 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 07 сентября 2018 года, судебный приказ №2-448/2020-5 от 10 июня 2020 года был отменен через 43 дня, а именно 22 июля 2020 года, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то срок давности по заявленным требованиям истекал 21 октября 2021 года. Между тем, истец с исковым заявлением обратился в районный суд лишь 31 января 2024 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо доказательств невозможности обратиться в установленный законом срок, истец не обращался, доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к Красотину Егору Сергеевичу о взыскании сумм по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года