Красовская Мария Евгеньевна

Судья Кузьмина А.В. Дело №33-23194/2024

50RS0031-01-2023-010478-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

с участием прокурора Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Красовской М. Е. к Тумановой Е. А., несовершеннолетним Тумановой К-М.Г. и Туманову Я. Г., Мирошниченко М. И., ОАО «494 Управление начальника работ» об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, вселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещении, выселении, признании ничтожным договора найма жилого помещения, признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ОАО «494 Управление начальника работ»,

по апелляционной жалобе Тумановой Е. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Спиридоновой В. В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «494 Управление начальника работ» и Тумановой Е.А., признании Туманову К.-М. Г., Туманова Я.Г., и их мать Туманову Е.А., а также Мирошниченко М.И. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчиков из указанной квартиры, вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ей спорной квартирой, а также о признать Туманову Е.А. прекратившей право пользования квартирой. В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> предоставлено ей Министерством обороны РФ и после оформления в установленном законом порядке с 11.05.2023 года, квартира является ее собственностью в равных долях с ее дочерью Чаплиной К.В. по <данные изъяты> доли. Однако, в указанной квартире проживает Туманова Е.А. со своими несовершеннолетними детьми на основании договора аренды, заключенного с О...

...АО «494 УНР» от 21.07.2022 года. Однако ОАО «494 УНР» как собственник или оперативный управляющий нигде в выписках на квартиру не упоминается. Туманова Е.А. неоднократно уведомлялась представителями Ф. «Р.» Министерства обороны РФ и правоохранительными органами в лице полиции и участковых инспекторов о передаче в частную собственность указанной квартиры истице и ее дочери. У Тумановой Е.А. и ее детей в соответствии с регистрацией имеется место для проживания. В то время как у истца и ее дочери нет иного места для постоянного проживания. Истец проживает в съемном жилье. Ответчик сменила замки и не пускает истца и ее дочь в квартиру. Ответчик законных оснований для проживания в квартире не имеет, членом семьи истца не является, бремя содержания не несет. Туманова Е.А. отказывается расписываться в получении уведомлений о необходимости освободить жилое помещение.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.12.2023 года признан ничтожным договор найма жилого помещения <данные изъяты> от 21.07.2022 года, заключенный между ОАО «494 УНР» и Тумановой Е.А.; ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, и выселены из данной квартиры. Красовская М.Е. вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>. Ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании Красовской М.Е. квартирой. В удовлетворении исковых требований Красовской М.Е. к Тумановой Е.А. о признании прекратившей право пользования квартирой отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Тумановой Е.А. и ответчиком ОАО «494 Управление начальника работ» поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Тумановой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Красовская М.Е. в судебном заседании просила решение оставить без изменения.

Представитель ОАО «494 Управление начальника работ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ: 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, учитывая заключении прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> передана Красовской М.Е. и Чаплиной К.В. в собственность бесплатно (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются Красовская М.Е. и Чаплина К.В. в размере по ? доли (л.д.14-21).

По договору найма жилого помещения <данные изъяты> от 21.07.2022 года ОАО «494 УНР» передало Тумановой Е.А. во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.184-186).

Как усматривается из п.1.6 договора договор заключается на срок 11 месяцев до 21.06.2023 года. Если за 30 дней до конца срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерениях прекращения договора, договор считается продленным на аналогичный срок.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО «494 Управление начальника работ» отсутствовали правовые основания для заключения договора найма с ответчиком Тумановой Е.А., поскольку оно не являлось собственником спорного жилого помещения, в оперативное управление квартира также не передавалась, в связи с чем не вправе было заключать договор с ответчиком и передавать жилое помещение во временное пользование, в том числе и на возмездной основе. При этом учтено, что ответчиком не вносилась оплата по договору за весь период проживания, и договор не предусматривает проживание в квартире иных лиц, тогда как в квартире проживают дети ответчика и ее мать М.И. Мирошниченко. Сведений о согласии собственника жилого помещения на вселение и проживание в квартире ответчиков, не представлено. У ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в квартире, так как договор найма ничтожен в силу закона и не порождает возникновение права пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по иному адресу, соглашение о пользовании квартирой с истцом как собственником не заключалось, то судом правомерно сделан вывод, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, право пользования жилым помещением не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из квартиры, обязаны устранить истцу как собственнику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Оснований для удовлетворения требований истца в части признания Тумановой Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, и в данных требованиях отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не установлено. Ссылки апеллянтов на то, что правом собственности истец на момент заключения договора найма не обладала, и ОАО «494 УНР» обладало правом на предоставление жилого помещения по договору, а у ответчика возникло право пользования жилым помещением ранее возникновения права собственности истца не него, в связи с чем должно быть сохранено до окончания срока действия договора найма, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, поскольку направлены на несогласие заявителей с выводами суда по делу, и переоценку доказательств. Между тем оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствие Гл.6 ГПК РФ, нарушений правил оценки, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств судебной коллегией не усматривается.

Утверждения о необходимости применения норм к спорным правоотношениям ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ не являются основанием для отмены решения, поскольку судом правильно применены нормы материального права при рассмотрения дела с учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, и характера возникших между сторонами правоотношений.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «494 Управление начальника работ» и апелляционную жалобу Тумановой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего - судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Огневой М.В.,

ответчика Красовской М.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» - Мединой О.Ю., действующей на основании доверенности №62/16/17/2278 от 27.10.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства Обороны РФ к Красовской Марии Евгеньевне, Чаплину Виталию Анатольевичу, Чаплиной Кристине Витальевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к Красовской Марии Евгеньевне, Чаплину Виталию Анатольевичу, Чаплиной Кристине Витальевне о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что из документов, представленных ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» следует, что Красовская Мария Евгеньевна, Чаплин Виталий Анатольевич, Чаплина Кристина Витальевна (далее - Ответчики) незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное на основании договора найма служебного жилого помещения №561 от 20.12.2007 в связи с прохождением Красовской М.Е. военной службы.

Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территори...

...альное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе инвентаризации жилищного фонда Минобороны России, проведенной в 2015 году, установлено, что Красовская М.Е. в соответствии с приказом командира войсковой части 41521 (по строевой части) №154 от 20.08.2014 переведена к новому месту службы в войсковую часть 93810, <адрес>.

Однако, спорное жилое помещение Ответчиками до настоящего времени не освобождено.

Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики не исполнили. Жилое помещение не освободили, лицевой счёт не закрыли.

Договор найма служебного жилого помещения №561 от 20.12.2007 заключён с Красовской М.Е. на период прохождения службы в войсковой части 65369.

На основании изложенного, просит суд:

1. Устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Красовской Марии Евгеньевны, Чаплина Виталия Анатольевича, Чаплиной Кристины Витальевны указанным жилым помещением.

2. Выселить Красовскую Марию Евгеньевну, Чаплина Виталия Анатольевича, Чаплину Кристину Витальевну из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

3. Снять Красовскую Марию Евгеньевну, Чаплина Виталия Анатольевича. Чаплину Кристину Витальевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Красовская М.Е. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования всеми ответчиками выполнены добровольно в полном объеме. Она, Красовская М.Е., Чаплин В.А., Чаплина К.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольно освободили жилое помещение.

Представитель третьего лица Медина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования ответчиками выполнены добровольно и в настоящее время предмет спора отсутствует.

Ответчик Чаплин В.А., ответчик Чаплина К.В. и представители третьих лиц МО РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Огневой М.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Регистрация граждан, уволенных с военной службы, по месту жительства осуществляется на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, что ответчик Красовская М.Е. проходила военную службу в войсковой части 41521.

В ходе инвентаризации жилищного фонда Минобороны России, проведенной в 2015 году, установлено, что Красовская М.Е. в соответствии с приказом командира войсковой части 41521 (по строевой части) №154 от 20.08.2014 переведена к новому месту службы в войсковую часть 93810, <адрес>.

Договор найма служебного жилого помещения №561 от 20.12.2007 заключён с Красовской М.Е. на период прохождения службы в войсковой части 65369.

Регистрация ответчиков по указанному адресу была произведена в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту их жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с п.106 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11.01.2012 г. №288, при регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, по адресам дислокации воинских частей указывается адрес воинской части без ссылки на ее номер.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44402 от 20 августа 2014 года Красовская М.Е. исключена из личного состава войсковой части 41521, убыла для прохождения военной службы в войсковую часть 93810.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, каковым в силу п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Однако, в судебном заседании также установлено, что в период рассмотрения дела ответчики Красовская М.Е., Чаплин В.А., Чаплина К.В. выселились и снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и сдали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из ОАСР УФМС России по Рязанской области, копией акта приема-передачи служебного жилого помещения от 27 апреля 2018 года, копией справки из ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», копией справки из ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» от 18.04.2018 года, копией справки об отсутствии задолженности из ООО УО «Комбайнбыт-Сервис» от 18.04.2018 года, копией справки из МП «Водоканал г.Рязани» от 18.04.2018 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства Обороны РФ к Красовской Марии Евгеньевне, Чаплину Виталию Анатольевичу, Чаплиной Кристине Витальевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства Обороны РФ к Красовской Марии Евгеньевне, Чаплину Виталию Анатольевичу, Чаплиной Кристине Витальевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья