Красовский Степан Николаевич

Дело № 4/17-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Черепаново 10 мая 2017г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А.,

представителя филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Сидилевой В.Э.

при секретаре Масловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в отношении осужденного Красовского С.Н., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Красовский С.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей – ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

(дата) Красовский С.Н. был поставлен на учет в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, установлены дни явки на регистрацию, разъяснены последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.

Но осужденный не сделал для себя положительных выводов и допустил нарушение обязанности, установленной приговором суда, а именно: не явился в инспекцию (дата)., за что был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае повторных нарушений.

(дата)________ районным судом ________ Красовскому С.Н. за уклонение от возложенной на него судом обязанности, выразившейся в неявке на регистрацию в УИИ в (дата)., испытательный срок продлен на 1 месяц и допол...

...нены ранее возложенные обязанности, обязанностью - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ________ 2 раза в месяц в течение двух месяцев.

Начальник филиала по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ обратился в суд с представлением о продлении в отношении Красовского С.Н. испытательного срока на один месяц мотивируя тем, что он на путь исправления не встал и допустил уклонение от выполнения возложенной на него судом обязанности – в (дата) года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов следует, что в (дата) года Красовский С.Н. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

В связи с допущенным нарушением Красовскому С.Н. (дата). было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, с целью усиления контроля над условно осужденным, Красовскому С.Н. следует продлить испытательный срок на один месяц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.73 ч.7; 74 ч.2 УК РФ, ст.397 п.7 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить испытательный срок, назначенный осужденному Красовскому С.Н. приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Черепухин

Дело № – 138

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя Бурухиной К.А.,

защитника Гринкевича А.И.,

подсудимого Красовского С.Н.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красовского С.Н., ............, ранее судимого:

- (дата) Барабинским районным судом ________ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частично сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Змеиногорского городского суда ________ от (дата) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, (дата) освободившегося из мест лишения свободы по постановлению городского суда ________ края от (дата) условно-досрочно на срок 10 месяцев;

- (дата) городским судом ________ края по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Барабинского районного суда ________ от (дата) г., к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, (дата) освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда ________ от (дата) условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

- (дата) мировым судьей 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) испытательный срок пр...

...одлен на 1 месяц, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Красовский С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов (дата) до 01 часа (дата) Красовский С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде дома К. по адресу: ________, где руками открыл запорное устройство на двери сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил козу, принадлежащую К., стоимостью 4000 рублей. С похищенной козой Красовский С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Красовский С.Н. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Красовский С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красовский С.Н. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Красовский С.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания по усмотрению суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красовский С.Н. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Красовского С.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что Красовскому С.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела Красовский С.Н. ранее неоднократно судимый, судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает, что Красовский С.Н. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от наркотических средств группы опиойдов и каннабинойдов, у психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что Красовский С.Н. ранее судимый по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), однако суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, поскольку подсудимый в период испытательного срока грубых нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пять малолетних детей, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба в размере 4000 рублей, который на момент рассмотрения дела в суде полностью удовлетворен подсудимым Красовским С.Н.

Вещественные доказательства – 7 кг мяса, шкуру, голову, ноги и внутренности от похищенной козы оставить у подсудимого Красовского С.Н.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Красовского С.Н. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Красовского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Красовскому С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не менять постоянного место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Красовского С.Н., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 7 кг. мяса, шкуру, голову, ноги и внутренности от похищенной козы оставить у Красовского С.Н..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Красовский С.,Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Красовским С.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров