Крассов Евгений Олегович

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

УИД 50RS0005-01-2024-004389-95

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области), Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании постановления и соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, с учетом уточнений, просят признать недействительным Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», а также признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа и ФИО6. В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали на то, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №. Истцами принято решение о разделе земельного участка №, подготовлены документы. Однако, истцам стало известно о том, что Администрацией Дмитровского городского округа согласована схема перераспределения земельного участка ответчика ФИ...

...О6 и участок истцов стал граничить с перераспределенным земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Истцы полагают, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № привело к нарушению их прав, выразившемся в невозможности доступа и проезда к вновь образованным земельным участкам истцов, а также к уменьшению дороги общего пользования, ведущей к участкам истцов. По мнению истцов, ответчиками нарушен сложившийся порядок их землепользования. Также истцы указывают на то, что ответчиками не учтено наличие ЛЭП, высоковольтного кабеля, который подходит к их участку.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО13, которая исковые требования поддержала, с учетом позиции, изложенной ранее.

ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своих представителей по доверенности ФИО10 и ФИО11, которые возражали относительно требований, с учетом письменных возражений.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представитель изложил позицию, в соответствии с которой, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, предоставление ФИО6 дополнительной площади земли совершено с учетом требований законодательства.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, ПАО «МОЭСК» извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

С учетом явки представителей истцов и ответчика ФИО6, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-37, 205-217 т.1), ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения на основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа и ФИО6(л.д.51-52, 98-136, 141-147 т.1).

Истцы оспаривают законность формирования указанного земельного участка ответчика с кадастровым номером № и передачу ФИО6 в собственность прирезаемой площади Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ссылаясь на нарушение своих прав как собственников смежного землевладения, так как ответчик перекрывает доступ к дороге и тем самым произошло уменьшение дороги общего пользования, ведущей к землевладению истцов.

Кроме того имеется высоковольный кабель и ЛЭП, ведущий к участкам истцов, о чем истццами представлено постановление Администрации Дмитровского муниципальнерого района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предварительном согласовании места размещения объекта – земельного участка для строительства кабельной и воздушной линии электроснабжения в <адрес>», допсоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении элекропринимающего устройства к электронным сетям (л.д.63-94 т.1).

Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных выше норм, а также с учетом правового обоснования требований, указанных в иске, суд рассматривает настоящее дело по правилам гражданского судопроизводства РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон, лежит на той стороне, которая предъявляет соответствующие требования и возражения в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с правилом п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V 4 настоящего Кодекса.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.п.2 и 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп.1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи (подп.3). Положениями ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земельного участка, а в п.9 приведены исчерпывающие основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в согласовании схемы перераспределения земельного участка.

В соответствии с подп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

С учетом вышеизложенного, истцы должны доказать, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или же имеются другие нарушения, предусмотренные п.9 ст.39.29 или п.16. ст.10.11 Земельного кодекса РФ, а также то, что произведенным перераспределением нарушаются их права как смежных землепользователей.

Изучив материалы дела, с учетом представленных лицами, участвующими в деле позиций, а также с учетом представленных в дело доказательств, поступивших по судебным запросам, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами регистрационных дел в отношении земельных участков истцов и ответчика, поступившими из ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационными делами в отношении построек, расположенных на указанных участках по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, как долевые собственники участка с кадастровым номером № заключили соглашение о его разделе на 3 части с площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м соответственно, образованные участки, как и исходный поступают в общую совместную собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план для образования трех земельных участков, образуемых путем раздела, в заключении кадастрового инженера в составе текстовой части межевого плана указано, что образуемые при разделе земельные участки находятся в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам раздела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, таким образом, по состоянию на день обращения с иском в суд земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать, так как разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласована представленная им по заявке схема перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной схемы на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа заключено оспариваемое соглашение о перераспределении. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.19 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и при наличии зарегистрированных прав государственная регистрация прекращения прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с образованием из них земельных участков путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, участок ответчика ФИО6 с кадастровым номером № перестал существовать после государственной регистрации его права собственности на вновь образованный земельный участок.

В рамках рассмотрения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертный Центр НПО».

Из заключения эксперта АНО «Экспертный центр НПО» от ДД.ММ.ГГГГ, следует: участки истцов представляют из себя единый массив, огороженный по периметру забором (земельные участки с кадастровыми номерами №), внутренние ограждения, разделяющие указанные участки, на местности отсутствуют. Земельный участок ФИО4 ФИО6 с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что является допустимым, поскольку предельный максимальный размер участков для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой расположены все исследуемые участки, установлен Правилами землепользования и застройки в размере <данные изъяты> кв.м. Экспертом установлено, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ с земель общего пользования к смежным (соседним) земельным участкам нарушен не был. При проведении натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в границах земельного участка расположен столб линии электропередачи. В границах единого массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположено строение внешне похожее на трансформаторную подстанцию. Данное строение подключения электроэнергии в виде воздушной линии электропередачи не имеет. Экспертом установлено, что, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.53 т.1) доступ в виде беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся с земель общего пользования. Согласно данных публичной кадастровой карты и данных проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что беспрепятственный доступ в виде проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № возможно осуществить с земель общего пользования (представлена схема). Доступ в виде прохода к земельному участку № возможно осуществить через земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также через земельные участки с кадастровыми номерами №, так как земельные участки с кадастровыми номерами № № № находятся в собственности одних и тех же лиц. Доступ для неограниченного круга лиц к землям общего пользования (Природно-рекреационная зона) восточнее исследуемых земельных участков имеется (варианты прохода и проезда представлены). Также указано, что муниципальная дорога, ведущая к участкам истцов и заканчивающаяся перераспределенным земельным участком ответчика ФИО6, на кадастровый учет не поставлена, кадастровых координат не имеет, является градостроительными планами района, которые могут быть не реализованы, изменены ввиду их неактуальности для собственников земельных участков. Данный факт подтверждается картой планируемого размещения объектов местного значения Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В приложении 1 к экспертному заключению представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Из представленного плана следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № № представляют собой единое землевладение с расположенным на нем жилым домом и вспомогательными строениями. В приложении 2 к экспертному заключению представлена схема сопоставления фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, из которой следует, что при формировании земельных участков истцов с кадастровыми номерами № раздел произведен без учета возведенных построек (границами сформированных участков существующее капитальное строение на участках истцов рассекается на несколько частей), причем, указанное строение перегораживает полностью проход в северную часть образованного участка с кадастровым номером №

По ходатайству представителя истцов эксперту по итогам исследования были направлены дополнительные вопросы для целей уточнения данного заключения.

Экспертом представлены ответы на поставленные вопросы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Экспертное заключение суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ, даны исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Представителем истцов представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (номер квалификационного аттестата 50-13-942), содержащее выводы по существу спора. Указанное заключение дано лицом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований руководствоваться указанным заключением в качестве допустимого доказательства.

Суд учитывает, что экономического смысла раздела земельного участка истцов на три самостоятельных участка не имеется при условии их нахождения в едином ограждении.

ФИО4 ФИО6 в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ на единое землевладение истцов осуществляется через входную группу на земельном участке № Данное утверждение истцами не оспаривается. Подтверждено экспертом.

С учетом изложенных выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также иных документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов перераспределением участка ответчика ФИО6, поскольку дробление участков истцов на более мелкие участки имеет признаки фиктивности - совершения юридически значимых действий лишь для вида без реального экономического и фактического смысла.

Довод истцов об уменьшении дороги общего пользования при перераспределении ответчику площади земли к земельному участку № не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела истцами копии документов по вопросу энергоснабжения (Постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения объекта – земельного участка для строительства кабельной и воздушной линии электроснабжения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ на территории Дмитровского муниципального района Московской области и пр. (л.д.63-94 т.1) суд оценивает критически, поскольку из указанных документов не следует, в отношении каких конкретно земельных участков изданы соответствующие документы. Имеющийся в документации адрес: <адрес> (л.д.69 т.1), не имеет отношения к земельным участкам, спор по которым заявлен в настоящем деле. Доказательств формирования земельного участка для строительства кабельной и воздушной линии электроснабжения на спорной территории не представлено.

По запросу суда из ООО «Дмитровская энергетическая компания» поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым, по адресу: (в <адрес>, включая участки с К№, №) электросетей, находящихся на балансе или в техническом обслуживании у ООО «Дмитровская энергетическая компания» не имеется, договоров о технологическом присоединении между обществом и потребителями не заключено (л.д.170 т.1).

В материалах дела также имеется ответ Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у ПАО «Россети Московский Регион» сведений о разрешении на прокладку и наличии подземных кабелей и высоковольтной ЛЭП в границе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № и в текущих границах образованного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.202 т.1). аналогичный ответ представлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» (л.д.175,198 т.1).

Таким образом, доводы истцов о нарушении их прав не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

50RS0005-01-2024-005537-46

Дело № 2-31/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крассова ФИО9 к Министерству экологи и природопользования Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о наложении ЗОУИТ,

при участии: представителей истцов по доверенности – Корнеевой ФИО10 и Ефимовой ФИО11 представителя ответчика по доверенности – Гуничева ФИО12

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Министерству экологи и природопользования Московской области об признать реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о наложении ЗОУИТ реестровый номер №, №; исправить реестровую ошибку согласно варианту № заключения эксперта. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что ему принадлежат спорные земельные участки; из выписки ЕГРН следует, что на участки наложены обременения в виде нахождения рядом водного объекта, что не соответствует действительности; в досудебном порядке урегулировать вопрос не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, его представители просили требования удовлетворить, пояснили, что согласно заключению эксперта ручей протекает иначе, чем внесен в ЕГРН, от участков он дальше, соот...

...ветственно и зона иная.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, пояснил, что реестровой ошибки не имеется.

Представители третьих лиц - Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, ПКК "Роскадастр", Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Московско-Окский бассейновое водное управление, Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, своего мнения по иску не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Крассов ФИО13 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка установлены, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка установлены, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка установлены, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ; все участки имеют ограничения в пользовании из-за наличия водоохраной зоны.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (1.16) на праве аренды Крассову ФИО14, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 настоящего Постановления, Крассову ФИО15 обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего Постановления, на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке, установлены следующие ограничения в пользовании земельным участком, указанным в пункте 1 настоящего Постановления: земельный участок частично расположен в водоохранной зоне (<адрес>), в соответствии с Генеральным планом Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (входит в состав Реестрового дела к№ (б/н)) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоить адрес: <адрес>

Истец ссылается на то, что водоохранная зона не налагается на его земельные участки, считает, что имеется реестровая ошибка.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок истца с к№ огорожен, какие-либо объекты на участке отсутствуют. Площадь участка с к№ по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> каждого из земельных участков с к№№, № по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием внутренних ограждений. В границах участка расположены строения- бытовки №№№

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки истца с к№№, № по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН имеют пересечение с: 1. ЗОУИТ «Водоохранная зона реки Скороданка»: - вид: зона с особыми условиями использования территории; - тип зоны: водоохранная зона;- дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ;- реестровый номер границы №;- кадастровый район №;- наименование: «Водоохранная зона реки Скороданка»; - ограничение: устанавливается бессрочно. В соответствии со статьей 65 частью 15 Водного кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006 г. в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"); документ: Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес>»; - № - орган власти, организация выдавшие документ: Министерство экологии и природопользования Московской области.

2. ЗОУИТ «Прибрежная защитная полоса реки Скороданка»: - вид: зона с особыми условиями использования территории; - тип зоны: водоохранная зона;- дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ;- реестровый номер границы: № Кадастровый район: № Наименование: Прибрежная защитная полоса реки Скороданка; Ограничение: Устанавливается бессрочно. В соответствии со статьей 65 частью 15 Водного кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006 г. в границах прибрежных защитных полос запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"). В соответствии со статьей 65 частью 17. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн; документ: Распоряжение «Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес>»;- №; - орган власти, организация выдавшие документ: Министерство экологии и природопользования Московской области.

Эксперт приходит к выводу, что имеется пересечение фактических границ участков с к№№, № истца с границами ЗОУИТ № «Водоохранная зона реки Скороданка», ЗОУИТ № «Прибрежная защитная полоса реки Скороданка» площадью <данные изъяты> кв.м; пересечение границ участков с к№№, № истца, внесенных в ЕГРН с границами ЗОУИТ № «Водоохранная зона реки Скороданка», ЗОУИТ № «Прибрежная защитная полоса реки Скороданка»: земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м, участка к№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт приходит к выводу, что имеется несоответствие фактического расположения береговой линии водного объекта (и определенных относительно него границ водоохранной зоны, прибрежно-защитной полосы) расположению, внесенному в ЕГРН, реестровая ошибка в описании ЗОУИТ «Водоохранная зона реки Скороданка» № ЗОУИТ «Прибрежная защитная полоса реки Скороданка» № имеется.

Экспертом предложен один вариант уточнения местоположения береговой линии реки Скороданка; два варианта исправления реестровой ошибки границ водоохранной зоны, прибрежно-защитной полосы реки Скороданка.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ участков и частей дома, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2024 N 1459 "Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей (п.5). Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков (п.6). Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п.7). В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти(п.8). Изменение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, осуществляется органами государственной власти, указанными в пункте 3 настоящих Правил, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил(п.9); в случае уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с пунктом 4 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", изменение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, примыкающих к такой береговой линии (границе водного объекта), в пределах ее уточнения может быть инициировано собственниками, пользователями и владельцами земельных участков, заинтересованными в проведении работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п. 10). Материалы, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, направляются собственниками, пользователями и владельцами земельных участков, заинтересованными в проведении работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта), в органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, направляют сведения об измененных границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов в органы государственной власти и местного самоуправления в порядке и в срок, которые указаны в пункте 6 настоящих Правил. При изменении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, но не ниже точности, используемой при установлении местоположения границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта (п.11).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 31.10.2024) "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков (п.6,7).

В соответствии с п. 12, 13 названных Правил органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ;

Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В указанных Правилах установлено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании изложенного, суд учитывая, что требования к установлению береговой линии и требования к установлению границ водоохранной зоны, регулируются иными нормами закона, имеют свой порядок исправления, не являются реестровыми ошибками, а являются самостоятельными сведениями, подлежащими внесению в ЕГРН, которые не тождественны сведениям в ЕГРН относительно границ земельного участка, то есть о земельном участке, расположенном под водным объектом.

Таким образом, требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Крассова ФИО16 к Министерству экологи и природопользования Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о наложении ЗОУИТ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина