logo

Красюк Николай Васильевич

Дело 2а-192/2020 ~ М-157/2020

В отношении Красюка Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-192/2020 ~ М-157/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Николаевском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Клименко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красюка Н.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красюком Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-192/2020 ~ М-157/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Николаевский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клименко Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №4 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3428984153
КПП:
342801001
ОГРН:
1043400705138
Красюк Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июня 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 029 рублей и пени в размере 54 рубля 47 копеек, в связи с пропуском срока. В соответствии со ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. Указано, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 2108 гос. номер №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ВАЗ 21103 гос. номер №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было выставлено и направлено по месту его учёта по почте заказной корреспонденцией требование об уплате налога, пени, штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что налогоплательщик обязан уплатить кроме причитающихся к уплате суммы налогов и сумму пени, начисленной за каждый календарный...

Показать ещё

... день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 год с физических лиц, обладающих транспортными средствами, в размере 1 422 рубля.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлялась копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, возражений от административного ответчика ФИО1 не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Суд пришел к выводу, что нарушение процессуального срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением произошло по не зависящим от налогового органа причинам, а именно, в связи с переходом инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило их технической возможности сформировать исковые заявления с прилагаемыми документами в срок.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая данное ходатайство, а также приведенные доводы, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Восстановление срока на подачу административного искового заявления способствует недопущению потери бюджета при наличии у налогоплательщика обязанности по фактической уплате налога.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ и налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Статьёй 286 КАС РФ предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделённых в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговый период составляет календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплачивать кроме причитающихся к уплате суммы налогов и сумму пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством: автомобилем ВАЗ 2108 гос. номер №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем ВАЗ 21103 гос. номер №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 422 рубля и пени в размере 27 копеек.

Расчёт налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц произведён истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, является правильным и верным, сомнения у суда не вызывает.

Также из материалов дела следует, что в адрес ФИО4 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 422 рубля и пени в размере 27 копеек.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 не предоставил.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец - МИФНС в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины при подаче удовлетворённого судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 1 422 рублей и пени в размере 27 копеек, подлежащую уплате на счёт: получатель платежа УФК по <адрес> (межрайонная ИФНС России № по <адрес> ИНН 3428984153/КПП 342801001), банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18636101, код бюджетной классификации для транспортного налога 18№, код бюджетной классификации для пени по транспортному налогу 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Клименко

Свернуть
Прочие