Красюк Татьяна Степановна

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года

2-3233/2014

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский монтажный колледж» к Красюк О. А., Красюк Т. С., Красюку А. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является комната № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корп. <данные изъяты> по ул.Ясная г.Екатеринбурга, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права находящаяся в собственности <адрес>.

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский монтажный колледж» (далее по тексту -ГАОУ СПО СО «Екатеринбургский монтажный колледж») обратилось в суд с иском к Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюку А.А. о выселении ответчиков из вышеуказанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договора найма жилого помещения в общежитии о предоставлении ответчикам во временное пользование спорной комнаты и установлением срока действия договора до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. от ответчиков поступило заявление о продлении срока действия сделки, однако в этом им было отказано. Таким образом, исходя из условия договора найма, пр...

...едусмотренного в п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты>, ответчики должны освободить комнату, однако поскольку без оснований, предусмотренных законом или договором они продолжают пользоваться жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, а также не проходят обучение в учреждении, они должны быть выселены из комнаты, которая им была предоставлена во временное пользование с условием оплаты коммунальных услуг сроком до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. без пролонгации договора.

По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились ответчики, о проведении слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, отзывы на заявленный иск суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

В судебное заседание также не явился представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> и прокурор, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования ГАОУ СПО СО «Екатеринбургский монтажный колледж» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. между ГАОУ СПО СО «Екатеринбургский монтажный колледж» и Красюк О.А., с учетом членов ее семьи Красюк Т.С. и Красюком А.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. По условиям данного договора наймодатель передал ответчикам за плату во владение и пользование комнату № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корп. <данные изъяты> по ул.Ясная г.Екатеринбурга. Согласно п. <данные изъяты> договора жилое помещение предоставлено в связи с работой, обучением и в связи с вынужденным переселением, однако в судебном заседании представитель истца указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам, которым в силу требований жилищного законодательства и характера отношений между сторонами, жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлению не подлежит.

Согласно п. <данные изъяты> договор вступает в силу со дня его заключения и действует по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г.

Ответчики обращались к истцу с заявлением о продлении срока действия договора, однако им в этом было отказано, поскольку, как указал представитель истца, жилые помещения вышеуказанного жилого дома (общежития) подлежат предоставлению только лицам, относящимся к определенным Жилищным кодексом Российской Федерации категориям.

Согласно п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> договора наниматель при расторжении или прекращении договора обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не имеют, и поскольку правовые основания для признания за ними права пользования судом не установлены, о наличии таких оснований ответчиками не заявлено, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в полном объеме, учитывая, что срок действия договора, на основании которого Красюк О.А., Красюк Т.С. и Красюк А.А. вселены и проживали в комнате, прекращен.

Кроме этого, исходя из того, что предоставление жилого помещения в связи с выселением предоставляется гражданину по основаниям, прямо предусмотренным законом, а такие основания судом не установлены, учитывая признание судом факта незаконного проживания ответчиков в спорной квартире, Красюк О.А., Красюк Т.С. и Красюку А.А. в связи с их выселением другое жилое помещение предоставлению не подлежит.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с Красюк О.А., Красюк Т.С. и Красюка А.А. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский монтажный колледж» - удовлетворить.

Выселить Красюк О. А., Красюк Т. С., Красюка А. А. из комнаты <данные изъяты> по <адрес> города Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Красюк О. А., Красюк Т. С., Красюка А. А. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский монтажный колледж» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь:

Дело № 2-1080/2018

В окончательном виде решение изготовлено 24 января 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Татьяны Степановны, Красюк Олеси Анатольевны, Красюка Александра Анатольевича к Зворыгиной Татьяне Федоровне о запрете выселения из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Зворыгиной Т.Ф. о запрете выселения из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживали в названной квартире. Данный договор заключен сроком на 1 год. Ежемесячная оплата составляла 18000 рублей, срок оплаты предусмотрен в конце расчетного месяца до 01 числа. Однако ответчик поставил условие оплатить проживание за 2 месяца в сумме 36000 рублей. В настоящее время наймодатель требует от истцов выселиться без объяснения причин. Другого помещения для проживания у истцов нет.

Просят возложить на ответчика обязанность запретить выселение истцов из жилого помещения.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратившись с письменным ходатайством об отложении слушания дела ввиду того, что в сложившейся ситуации истцам негде проживать, поэтому отсутствует возможность подготовиться...

... к судебному заседанию надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 названного Кодекса предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между тем данным правом истцы не воспользовались, своего представителя в судебное заседание для участия в деле не направили.

Обсудив в ходе судебного заседания заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки истцов в судебное заседание, последними не представлено.

Ответчик Зворыгина Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно, являясь собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключила с истцом Красюк Т.С. 25 ноября 2017 года договор найма данного жилого помещения. Вместе с нанимателем в квартире проживали ее совершеннолетние дети Красюк О.А. и Красюк А.А. Оплата по договору ими не производилась. 29 декабря 2017 года в связи с поступившими жалобами от соседей, решила проверить условия исполнения договора со стороны нанимателя, однако в квартиру ее не пустили, замок на входной двери истцами был заменен. В связи с чем, вызвала полицию, однако истцы убежали, так и не предоставив возможность осмотра квартиры. 03 января 2018 года ею произведена замена замка от входной двери, истцы на тот момент в квартире не проживали, принадлежащие им личные вещи отсутствовали.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть заключен на срок до 1 года (краткосрочный наем).

25 ноября 2017 года между Зворыгиной Т.Ф. с одной стороны и Красюк Т.С. с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения – квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор заключен сроком на 1 год.

По условиям договора вместе с нанимателем в квартире могут проживать члены ее семьи Красюк О.А. и Красюк А.А.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с разделами 2 и 3 договора, наниматель обязан вносить плату за пользование помещением ежемесячно: за первый месяц проживания в конце расчетного месяца, далее ежемесячно в срок с 25 числа по 01 число наступающего месяца. Плата за наем квартиры, включая коммунальные платежи, составляет 15000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт ненадлежащего исполнения нанимателем обязательств, вытекающих из договора найма по внесению платы за пользование жилым помещением, истцами не оспорен.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что истцы 29 декабря 2017 года самостоятельно покинули жилое помещение и до момента замены замков на входной двери 03 января 2018 года не возвращались, их личные вещи в квартире отсутствовали.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение указанных доводов относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о мотивах выезда истцов из жилого помещения, последними не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением, которые привели к выселению истцов.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцы в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами как такового предмета спора о запрете выселения.

Применительно к спорным отношениям вопрос об отказе сторон от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения либо о намерении сохранить такие отношения на период действия договора, не являлся предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете выселения из жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Зворыгиной Т.Ф. осуществлять воспрепятствование проживанию Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюку А.А. в жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением суда от 31 декабря 2017 года в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Красюк Татьяны Степановны, Красюк Олеси Анатольевны, Красюк Александра Анатольевича к Зворыгиной Татьяне Федоровне о запрете выселения из жилого помещения, отказать.

Меры обеспечительного характера, принятые определением от 31 декабря 2017 года, отменить.

Решение в части отмены мер обеспечительного характера подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2018 года судья Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя ответчика Коневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Татьяны Степановны, Красюк Александра Анатольевича, Красюк Олеси Анатольевны к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и расчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и расчет пенсии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30, истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Документов, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-10, истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой адвокатов с целью истребования дополнительных доказательств по делу (л.д.76). Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, истцы не представили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30, истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировкой адвокатов. Документ...

...ов подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, каких-либо доказательств заключения соглашения на представление интересов в суд, истцы не представили.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Поскольку истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Красюк Татьяны Степановны, Красюк Александра Анатольевича, Красюк Олеси Анатольевны к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и расчет пенсии без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству

Установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ срок призван дисциплинировать участников гражданского процесса, которые в соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красюк Татьяны Степановны, Красюк Александра Анатольевича, Красюк Олеси Анатольевны к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа и расчет пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Хрущева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-291/2014 по заявлению Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» через своего представителя Робертус М.А., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Симбиревой О. А..

В обоснование предъявленных требований заявитель указала, что заочным решением Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Красюк Т.С., Красюк А.А., Красюк О.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Отделом судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородному району возбуждены исполнительные производства № и № №

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением ...

...требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

После истечения срока, предоставленного Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель применят к Должнику меры принудительного исполнения. До настоящего времени меры принудительного исполнения к должникам не приняты.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 14:30 час. 22 января 2014 года, на которое заявитель - представитель Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», заинтересованные лица Красюк Т.С., Красюк А.А., Красюк О.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли (л.д.13,14, 15).

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки сторон в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 09 час. 23 января 2014 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явились. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 42,43,44).

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения 22 января 2014 года и 23 января 2014 года судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, телефонограммой и докладной секретаря судебного заседания. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в связи с чем, суд считает, что заявление Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» об оспаривании бездействия должностного лица, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Симбиревой О.А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон при условии представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Ю. Осипова

Гражданское дело № 2-4528/2019

Мотивированное решение составлено 11.11.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.11.2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуновой Татьяны Ивановны к Красюк Татьяне Степановне, Красюк Олесе Анатольевне, Красюк Александру Анатольевичу о выселении, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил иск к ответчикам о выселении из квартиры по адресу ***, взыскании: платы за пользование жилым помещением по договору найма в сумме 80000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1092 руб. 71 коп.; 17320 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по коммунальным платежам; 25 000 руб. в счет оплаты услуг юриста; 3452 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 01.03.2019. Истец заключила с Красюк Т.С. 08.05.2019 договор найма жилого помещения – квартиры по адресу ***. По условиям договора квартира предоставлялась на период 11 месяцев за плату 16000 руб. ежемесячно, с условием внесения в срок до 15 числа текущего месяца с дополнительной обязанностью нанимателя самостоятельно вносить коммунальные платежи по платежным документам. В первый месяц проживания наниматель обязалась внести плату до 08.06.2019. С нанимателем в жилое помещение вселялись члены ее семьи Красюк О.А. и Красюк А.А.. С момента вселения ответчик Красюк Т.С. плату за найм не вносила, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла. 18.07.2019 истец в ...

...письменном виде уведомила Красюк Т.С., что в связи с нарушением условий договора, и наличием двухмесячной задолженности по плате за жилое помещение, Красюк Т.С. обязана освободить жилое помещение и вернуть ключи. Красюк Т.С. уведомление получила и сделала запись о том, что обязуется освободить помещение не позднее 18.09.2019. Ответчик и члены ее семьи в указанный срок не выехали. Истец просит выселить ответчиков в связи с расторжением договора найма, взыскать денежную сумму.

В судебном заседании истец Рекунова Т.И. на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что ответчики выехали из жилого помещения. Они поменяли входной замок в квартире, не предоставив ключи от нового замка наймодателю. В квартире остались мелкие малоценные вещи ответчиков, упакованные истцом в тару. Считает, что договор найма от 08.05.2019 расторгнут. Требование о выселение необходимо удовлетворить для исключения претензий ответчиков относительно жилого помещения.

Прокурор Плотникова С.О. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков. В связи с добровольным выездом ответчиков из квартиры и отказом от пользования жилым помещением необходимости выселения ответчиков в принудительном порядке не имеется.

Ответчики Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства и по последнему месту регистрации. С 10.01.2014 ответчики на территории Свердловской области не имеют регистрации по месту жительства и пребывания. Кроме того, ответчики извещены по телефону, который был ранее предоставлен суду при предъявлении самостоятельного иска ответчиков к истцу (л.д. 22 – 29, 43). В судебное заседание ответчики не явились.

С учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеет место неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчики о причинах неявки не сообщили и не о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено следующее.

Спорная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 01.03.2019 (л.д. 8). Истец заключила с Красюк Т.С. 08.05.2019 договор найма жилого помещения – квартиры по адресу *** (л.д. 9). По условиям договора квартира предоставлялась на период 11 месяцев за плату 16000 руб. ежемесячно, с условием внесения в срок до 15 числа текущего месяца с дополнительной обязанностью нанимателя самостоятельно вносить коммунальные платежи по платежным документам. В первый месяц проживания наниматель обязалась внести плату до 08.06.2019. С нанимателем в жилое помещение вселялись члены ее семьи Красюк О.А. и Красюк А.А.. С момента вселения ответчик Красюк Т.С. плату за найм не вносила, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла. 18.07.2019 истец в письменном виде уведомила Красюк Т.С., что в связи с нарушением условий договора, и наличием двухмесячной задолженности по плате за жилое помещение, Красюк Т.С. обязана освободить жилое помещение и вернуть ключи. Красюк Т.С. уведомление получила и сделала запись о том, что обязуется освободить помещение не позднее 18.09.2019 (л.д. 10). За период проживания ответчиков в спорной квартире начисления коммунальных услуг составили 17320 руб. 54 коп. (л.д. 11).

Ответчиками предпринята попытка воспрепятствовать своему выселению. С этой целью они 27.09.2019 направили в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга свое исковое заявление о запрете выселения, об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры, компенсации оплаты коммерческого найма (М-4039/2019 л.д. 22 - 29). В качестве меры обеспечения просили установить запреты: на выселение; замену замков; предъявление требований замены замка; заключить с иными лицами договоры найма спорной квартиры (л.д. 26). Определением от 30.09.2019 исковое заявление Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. возвращено истцам в связи с неподсудностью спора суду.

Ранее Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. обращались с иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга к собственнику другой квартиры, которую они снимали по договору коммерческого краткосрочного найма при схожих обстоятельствах. Исковые требования аналогичны с требованиями, изложенными в исковом заявлении от 27.09.2019 (л.д. 22) и направлены против выселения нанимателей из квартиры в связи с невнесением платы за жилое помещение. Семья Красюк вселялась в квартиру, не производила плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг. Производиться смена замка и выезд Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. из квартиры через несколько месяцев. В оправдание неоплаты - ссылка на отсутствие денежных средств, «рейдерский захват имущества» и статус «вынужденных переселенцев».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2018 в иске отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2018 (дело № 33-7943/2019) решение от 22.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Красюк Т.С., Красюк О.А., Красюк А.А. пользуются заключенными договорами краткосрочного найма для проживания в чужих жилых помещениях без встречного исполнения обязательств внесения платы за жилое помещение.

У суда нет оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Малозначительное оставленное в квартире имущество не требует вынесения отдельного решения о выселении. При таких обстоятельствах ответчики не нарушают в настоящий момент прав истца на спорное жилое помещение. Суд в иске отказывает.

Кроме того, у суда отсутствовали основания для выселения ответчиков.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа для договора краткосрочного найма.

Требования истца должны быть указаны в иске (п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), впоследствии иск может быть изменен (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства истец не заявлял требование о расторжении в судебном порядке договора найма с ответчиком. Уведомление ответчика о расторжении договора не свидетельствует о прекращении действия договора.

Вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения мог быть разрешен только в случае расторжения договора найма (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации), и поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и Красюк Т.С. не расторгнут, суд не может удовлетворить иск о выселении ответчиков.

Требования о взыскании платы за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона ответчика не представила доказательств внесения платы за жилое помещение. Из отзыва на уведомление о расторжении договора (л.д. 10), из искового заявления от 27.09.2019 и приложенных документов (л.д. 22 – 29), из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2018 (дело № 33-7943/2019) следует, что наниматель и не собиралась вносить плату за жилое помещение. Суд взыскивает с нанимателя Красюк Т.С. 80000 руб. в счет платы за жилое помещение за 5 месяцев (16 х 5).

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Пунктом 3.2. договора найма предусмотрена обязанность нанимателя самостоятельно вносить коммунальные платежи по платежным документам. Из выписки-расчета следует, что начисления за период проживания нанимателя в квартире истца составили 17320 руб. 54 коп.. Указанную сумму суд взыскивает с Красюк Т.С., сама истец задолженность погасила (л.д. 12).

Суд также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Ответчик Красюк Т.С. удерживала плату за жилое помещение и коммунальные платежи. В период с 01.06.2019 по 25.09.2019 размер процентов составил 1092 руб. 71 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с правонарушителя Красюк Т.С..

Также подлежат удовлетворению требования о продолжении начисления процентов на сумму долга (80000 руб. + 17320 руб. 54 коп.) начиная с 10.10.2019 (срока оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2019) и по день фактической уплаты суммы долга.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расчетных документов видно, что расходы истца составили 25000 руб. (л.д. 13 - 14).

Представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, но подготовила иск и произвела расчеты. Сложность дела средняя. Иск предъявлен самим истцом. Суд считает соразмерным взыскание 3500 руб.. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Красюк Т.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3452 руб.. Суд в этой части удовлетворяет иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Рекуновой Татьяны Ивановны.

Взыскать с Красюк Татьяны Степановны в пользу Рекуновой Татьяны Ивановны: плату за пользование жилым помещением в сумме 80000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1092 руб. 71 коп.; 17320 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по коммунальным платежам; 3500 руб. в счет оплату услуг юриста; 3452 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Всего взыскать 105365 руб. 25 коп..

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами Красюк Татьяне Степановне в пользу Рекуновой Татьяны Ивановны начиная с 10.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга (в сумме 97320 руб. 54 коп.).

Отказать в удовлетворении иска о выселении и взыскании суммы, превышающей 105365 руб. 25 коп..

Красюк Татьяна Степановна, Красюк Олеся Анатольевна, Красюк Александр Анатольевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Красюк Татьяна Степановна, Красюк Олеся Анатольевна, Красюк Александр Анатольевич заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин

УИД:66RS0009-01-2021-003282-40 Дело № 2-2045/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой А. В. к Красюк Т. С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба за порчу имущества,

УСТАНОВИЛ:

Грачева А.В. обратилась в суд с иском к Красюк Т.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба за порчу имущества. Просит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей, по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8886 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 17000 рублей, ущерб от повреждения имущества в сумме 47003 рубля 00 копеек, всего 112489 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по которому ответчику в найм предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> Плата за предоставленное жилое помещение составляет 17000 рублей ежемесячно без учета коммунальных платежей. Оплата за первый месяц должна быть произведена в конце расчетного периода, далее оплата ежемесячно. Ответчик обязался своевременно оплачивать плату по договору за указанное жилое помещение и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение было передано истцом ответчику. В нарушение условий договора, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял свои обязательства по оплате за найм и за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о расторжении оговора в одностороннем порядке, ответчик отказался подписать уведомление и ДД.ММ.ГГГГ. скрылся из квартиры, ключи от квартиры не передал. ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал услуги по вскрытию замка чтобы попасть в жилое помещение. При осмотре помещения было выявл...

...ено, что ответчик без согласования с истцом демонтировал обои в кухне и комнате, на поверхности площадью <...>., демонтировал и разобрал кухонный гарнитур, переоборудовав его, вероятно, в рабочие столы, все металлические поверхности были покрыты пластилином и фольгой, на часть потолка стен также были наклеены экраны из фольги, демонтирован плинтус, в демпферные швы по всему периметру комнаты были вставлены горючие материалы: газеты, салфетки, туалетная бумага. Ответчик скрывается, на связь не выходит, обязательства по оплате не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ. подано обращение в участковый пункт полиции в содействиях в поиске ответчика.

Истец Грачева А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Красюк Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ была выписана по решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12.08.2011г., в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. Судом в соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно сведением ЕГРН, Грачева А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Грачевой А.В. и Красюк Т.С. был заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, на срок <...> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение было передано истцом ответчику.

Согласно п. 3.2 Договора плата за пользование квартирой составляет 17000 рублей ежемесячно, не включая коммунальные платежи, коммунальные платежи отдельно согласно квитанции. Согласно п. 2.1 Договора оплата за первый месяц должна быть произведена в конце расчетного периода, далее оплата ежемесячно.

Красюк Т.С. обязалась своевременно вносить плату за пользование помещением в сроки, порядке и размере, установленном в договоре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по внесению платы за пользование квартирой исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность за найм перед истцом и задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истцом расчет задолженности на сумму 39600 рублей не представлен. Согласно расчету, произведенному судом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39666 рублей 66 копеек: 17000 (за <...>)+17000 (за <...>)+ 5666,66 (за <...> 17000/30х10дн).

Согласно платежного документа для внесения паты за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг (л.д. 13) за ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу начислено к оплате 8886 рублей 22 копейки, внесено оплат от 20.04.2021г. – 0.

ДД.ММ.ГГГГ Грачева А.В. обратилась к Красюк Т.С. с уведомлением о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., предложением освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ., возвращении по акту до ДД.ММ.ГГГГ. две пары ключей, привести помещение к состоянию при передачи его в наем, до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по договору в размере 39600 рублей и оплате коммунальных услуг в размере 8886 рублей (л.д. 11).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, контррасчет суммы не представлен.

При таких обстоятельствах, суд проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8886 рублей 00 копеек.

По исковым требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба за порчу и повреждение имущества, упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками.

Истцу также необходимо доказать, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды, доказательства возможного получение прибыли, которому помешало противоправное поведение ответчика.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Грачевой А.В. для возможности попасть в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в связи с тем, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение и ключи от него не передала, скрылась, были заказаны услуги по вскрытию замка.

Истцом указано, что при осмотре помещения было выявлено, что ответчик без согласования с истцом демонтировал обои в кухне и комнате, на поверхности площадью <...>., демонтировал и разобрал кухонный гарнитур, переоборудовав его, вероятно, в рабочие столы, все металлические поверхности были покрыты пластилином и фольгой, на часть потолка стен также были наклеены экраны из фольги, демонтирован плинтус, в демпферные швы по всему периметру комнаты были вставлены горючие материалы: газеты, салфетки, туалетная бумага.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком повреждений имущества истца, перечень и объем повреждений, размер причиненного ущерба.

Факт наличия повреждение и размер причиненного ущерба истцом не зафиксирован, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Акт осмотра жилого помещения на момент вскрытия замков ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен, доказательства обращения в правоохранительные органы, отсутствуют. Отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимую причинную связь между повреждением имущества истца и упущенной выгодой, заявленной истцом к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 17000 рублей и ущерба от повреждения имущества в сумме 47003 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требования в размере 1486 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: госпошлина при цене иска указанного истцом 112489 руб. – 3449,78 руб., удовлетворены исковые требования в размере 48486 рублей, что составляет 43,1% от цены иска, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований 3449,78х43,1%=1486,85.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой А. Валериевны к Красюк Т. С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба за порчу имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Красюк Т. С. в пользу Грачевой А. Валериевны задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39600 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8886 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Красюк Т. С. в пользу Грачевой А. Валериевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2021г.

Председательствующий