Краузе Анна Андреевна

Дело № 2-4311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием представителя истца Матвеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краузе А. А.вны к мэрии г.Новосибирска о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Краузе А.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра – <данные изъяты>, а её супруг – Краузе Н. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти супруги проживали по адресу: <адрес>. Сестра истца – Краузе В.А., а также её муж – Краузе Н.А. являлись собственниками долей в <адрес> в <адрес>. Истец ссылается на то, что является наследником второй очереди по закону, в то время, как иные наследники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Турчиной Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила отказ на том основании, что невозможно установить состав наследственной массы. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Краузе В.А. и Краузе Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако выписка из ЕГРН содержит в себе указание на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются расхождения в дате до...

...говора. В связи со смертью собственников, внести изменения в указанные сведения из ЕГРН истцу не представляется возможным. Также истцом указано, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, поскольку проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, оплачивает все платежи за квартиру, осуществляла захоронение праха сестры и её супруга.

Истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти сестры, Краузе В. А.; включить в наследственную массу <адрес> в <адрес>, принадлежащую Краузе В.А.; признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Краузе В. А..

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области на надлежащего – мэрию г. Новосибирска (л.д.59).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец Краузе А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства в течение шестимесячного срока после смерти <данные изъяты> однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, поскольку имеются разночтения в документах, а именно: договор купли-продажи квартиры датируется ДД.ММ.ГГГГ, а выписка из ЕРГН содержит указание на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Краузе В.А. и Краузе Н.А. проживали совместно на территории Германии, после смерти Краузе Н.А. его супруга – Краузе В.А. фактически приняла наследство.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Турчина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Краузе А. А.вна является сестрой Краузе В. А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7, 8).

Краузе В. А. состояла в браке Калининым Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н. сменил фамилию на Краузе (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМАГС-Новосибирск» и Краузе Н., Краузе В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-15). Право общей совместной собственности Краузе Н. и Краузе В. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-19), однако в данной выписке в качестве основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории иностранного государства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о смерти образца иностранного государства с заверенным переводом на русский язык (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец, как сестра наследодателя Краузе В.А., является наследником второй очереди по закону. Наследников первой очереди не имеется, что следует из ответа нотариуса Турчиной Г.А. на запрос суда (л.д.39), а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение шестимесячного срока после смерти Краузе В.А. истец приняла наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.58), указанное заявление было принято нотариусом Турчиной Г.А., в результате чего было открыто наследственное дело №, что следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Однако свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес> нотариусом не выдано, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить состав наследуемого имущества, о чем нотариусом Турчиной Г.А. указано истцу в письменном ответе на заявление (л.д.22). Данный ответ нотариуса Турчиной Г.А. содержит также указание на противоречие в представленных документах, заключающееся в несоответствии даты заключения договора купли-продажи, указанной в самом договоре (ДД.ММ.ГГГГ), и даты заключения договора купли-продажи, указанной в выписке из ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, судом не усматривается наличие оснований для признания владения Краузе В.А. и Краузе Н.А. указанной квартирой незаконным, поскольку сделка, направленная на приобретение ими недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никем не оспорена, незаконность владения имуществом не доказана, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение шестимесячного срока после смерти Краузе Н.А. его супруга, Краузе В.А., фактически вступила во владение наследственным имуществом, в частности, с момента смерти наследодателя и до дня своей смерти распоряжалась его имуществом, в том числе, долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Горбуновой Н.С., из которых следует, что указанная квартира была предоставлена для проживания истцу – Краузе А.А. её сестрой – Краузе В.А. Кроме того, на момент смерти супруга Краузе В.А. проживала с ним совместно на съемной квартире в <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Краузе В.А. фактически приняла наследство после смерти Краузе Н.А., принадлежащее наследодателю доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к ней, как к наследнику.

При этом, отсутствие регистрации права собственности Краузе В.А. на всю квартиру является для наследников основанием для обращения в суд с требованием о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, заявленное истцом требование о включении <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Краузе В.А., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец приняла наследство после смерти Краузе В.А. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, то принадлежащее наследодателю право собственности на <адрес> перешло к ней, как к наследнику. Таким образом, заявленное истцом требование о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Краузе В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом того, что истец приняла наследство после смерти Краузе В.А. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, заявленное истцом требование об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краузе А.А. удовлетворить частично.

Включить <адрес> с кадастровым номером №, в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Краузе А. А.вной право собственности на <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4311/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003865-96).

По состоянию на 14.11.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья Винтман Н.С. Дело № 33-3101/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 31 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 г., которым по делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) к Краузе А.А. о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитных карт, судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк удовлетворить.

Взыскать с Краузе А.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте № ... в размере .......... руб.,государственную пошлину в размере .......... руб., всего .......... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая тем, что 11 февраля 2011 г. стороны заключили договор № ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом .......... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила, активировала её. С этого момента между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. При этом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ба...

...нк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 19 августа 2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Представитель истца просил взыскать с ответчика .......... руб., из которых: .......... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; .......... руб. - просроченные проценты; .......... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просил взыскать государственную пошлину в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Елкина Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что письменного договора стороны не заключали.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражения относительно жалобы представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2010 г. ответчик Краузе А.А. подала анкету-заявление на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просила на оформление кредитной карты .........., в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления № 147/1 от 15 декабря 2009 г., договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении- анкете.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт .........., утвержденными Приказом председателя Правления Банка № ... от 24 сентября 2009 г., предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет ..........% в день при своевременной оплате минимального платежа, ..........% в день - при неоплате минимального платежа, минимальный платеж составляет ..........% от задолженности, минимум .......... руб. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены комиссия за обслуживание основной карты: за выдачу наличных денежных средств - ..........% плюс .......... руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: .......... руб., второй раз подряд- ..........% от задолженности плюс .......... руб., третий раз подряд- ..........% от задолженности плюс .......... руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере .......... руб., плата за включение в программу страховой защиты - ..........%> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - .......... руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ..........% плюс .......... руб.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен активировать ее. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3 Общих условий).

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Краузе А.А. заключили договор № ... от 11 февраля 2011 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом .......... руб.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом .......... руб.

Установлено, что ответчик Краузе А.А. 18 февраля 2011 г. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, правомерно руководствовался положениями статей 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Краузе А.А. не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, являются несостоятельными.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Краузе А.А., получившая оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Доводы жалобы о том, что во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком уплачена денежная сумма в размере .......... руб., при том, что фактически получено наличными .......... руб., в связи с чем нет оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчик не принял во внимание условия договора об обязанностях заемщика по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий за предоставление дополнительных услуг, штрафных санкций.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства заключения договора и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Г.А.Федорова

А.А.Осипова