Кравченко Алины Александровны

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Дербент 24 мая 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес изъят> Умалатова Р.У., лица в отношении которого составлен административный протокол Кравченко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 10 минут при обращении Кравченко А.А. в ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, установлен факт пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Украина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В настоящее время на территории Российской Федерации находится без документов, дающих право пребывать в Российской Федерации на законных основаниях, чем нарушил требования ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко А.А. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, полностью признала и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она прибыла в РФ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с семейными обстоятельствами не успела оформить документы для приобретения гражданства РФ, т.е. действительно находилась на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехала из Российской Федерации по ист...

...ечении определенного срока пребывания, в настоящее время она намерена устранить допущенное нарушение закона. Ее супруг ФИО2 и ребенок ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, а потому просит суд назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина Кравченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кравченко А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснением Кравченко А.А.

Суд квалифицирует действия Кравченко А.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств при назначении Кравченко А.А. наказания суд считает необходимым, с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности, обстоятельств, смягчающие ответственность правонарушителя, назначить ей административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям:

Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО2, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-БД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан, от совместного брака имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности Кравченко А.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к Кравченко А.А. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Украины виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА