Сюремов Николай Степанович

Дело № 2-1143/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

с участием истца Барканова В.В. и его представителя адвоката Сюремова Н.С., ответчика Иванова Г.С. и его представителя Тепляковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барканов В.В. к Иванов Г.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Барканов В.В. обратился в суд с иском к Иванов Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 5 410 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00, находясь в СНТ «Березка» г. Златоуста, Иванов Г.С. умышленно с силой нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему физическую боль и травму: кровоподтек, рану лица слева, сотрясение головного мозга, контузию левого глазного яблока с повреждением глазодвигательного нерва, перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков (трещину наружной пластинки лобной кости). Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 29.03.2012 г., вступившим в законную силу, Иванов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Действиями ответчика ему причинен материальный вред в размере 5 410 руб. 73 коп., выраженный в затратах на лечение, и моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., выраженный в физических с...

Показать ещё

...траданиях от боли в левом глазном яблоке и головной боли. Кроме того, он перенес нравственные страдания, связанные с тем, что до совершения ответчиком преступных действий он был здоровым человеком, а в настоящее время переживает последствия причиненных травм.

Истец Барканов В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что после лечения в городской больнице № 3 г. Златоуста его направляли на лечение в Челябинскую областную больницу. В г. Челябинск его дважды возил зять ФИО5 на своем автомобиле марки ВАЗ-2115, бензин покупал он (истец) на собственные средства. Указанные расходы входят в сумму материального ущерба. До травмы он не имел заболеваний органов зрения, был в целом физически здоров. После травмы зрение ухудшилось, продолжает болеть голова. Он стал нервным, на этом фоне появилась гипертоническая болезнь.

Представитель истца – адвокат Сюремов Н.С. поддержал пояснения Барканов В.В.

Ответчик Иванов Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Барканов В.В. согласился в части взыскания материального ущерба в сумме 5 200 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Суду пояснил, что на лечение истцом затрачено 4 210 73 коп., затраты на бензин в сумме 1 200 руб. не считает необходимыми. По его мнению, истец мог поехать в Челябинскую областную больницу на автобусе. При этом он согласен возместить материальный ущерб в размере 5 200 руб. (расходы истца на лечение и расходы на проезд из г. Златоуста в г. Челябинск). Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, оценивает ее в 10 000 руб. После причинения травмы Барканов В.В. он помощь ему не оказывал, не предлагал услуги по перевозке истца в Челябинскую областную больницу. С января по март 2012 года он состоял на учете в Центре занятости населения ЗГО, получал социальное пособие по безработице, в настоящее время проходит обучение в училище по специальности «сварщик», получает стипендию, проживает с матерью, общий доход семьи составляет 8 000 руб.

Представитель ответчика – Теплякова Л.Э. в судебном заседании поддержала пояснения Иванов Г.С.

Заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 29.03.2012 г. Иванов Г.С. в вечернее время около 18.00 час., находясь в СНТ «Березка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Миасский тракт, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Барканов В.В. один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и травму. Свои действия Иванов Г.С. прекратил самостоятельно. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Иванов Г.С. Барканов В.В. причинены: кровоподтек, рана лица слева, сотрясение головного мозга, контузия левого глазного яблока с повреждением глазодвигательного нерва, перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков (трещина наружной пластинки лобной кости). Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанным судебным приговором Иванов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, факт умышленного причинения ответчиком Иванов Г.С. Барканов В.В. травм, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повлекшие средний тяжести вред здоровью, повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и др. если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как установлено из справки МБЛПУЗ «Городская больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по данным выписки из истории болезни № травматологического отделения МБЛПУЗ «ГБ №», амбулаторной карты на имя Барканов В.В., пациент находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Параорбитальный кровоподтёк слева». Проведено консервативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение амбулаторное у невролога и офтальмолога с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия левого глазного яблока средней степени тяжести. Энофтальм, парез глазодвигательного нерва слева. На R-грамме орбит от ДД.ММ.ГГГГ переломов нет». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в глазном отделении Челябинской областной клинической больницы. Диагноз: «Энофтальм, парез глазодвигательного нерва, контузия средней степени левого глаза. Перелом верхнее-наружной стенки орбиты слева без смещения». Лечение консервативное. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом поликлиники МБЛПУЗ «ГБ № 3». Жалобы на периодические боли в левом глазном яблоке, головные боли. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление (160/100 мм.рт.ст.). Энофтальм слева. Не доводит вверх и влево левое глазное яблоко. Незначительно снижена зрачковая реакция на свет. Диагноз: «Последствия черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. Астено-депресивный синдром. Гипертоническая болезнь II ст. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом. Жалобы на двоение при взгляде вверх, влево. Правый глаз здоров. Левый глаз – сужена глазная щель, энофтальм (западение глазного яблока), последствия перелома верхней стенки орбиты, диплопия (двоение), парез глазодвигательного нерва левого глаза (л.д. 6).

Суду представлен листок нетрудоспособности, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барканов В.В. проходил стационарное лечение (л.д. 33).

Согласно справке МБЛПУЗ «Городская больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ при амбулаторном лечении Барканов В.В. назначались препараты:

- по назначению врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ – эмоксипин 3,0 – 10 ампул, солкосерил 2,0 – 10 ампул, натрия хлорид 0,9% - 10,0 мл. 10 ампул, кавинтон-форте 10 мг. По 1 таб 3 раза в день № таблеток на курс;

- по назначению врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ – диклоф по 2 кап. 3 раза в день 2 недели, дексаметазон 0,1% по 1 кап. 3 раза в день 2 недели, эмоксипин 0,1% по 2 кап. 3 раза в день 1 месяц, лютеин-комплекс 1 таб. 2 раза в день 3 месяца, троксерутин по 1 таб. 2 раза в день 2 недели;

- по назначению врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ – ципролет 500 мг. 2 раза в день 5 дней, полидекса 1 флакон капли в нос;

- по назначению врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ – тауфон 4% 1 кап. 3 раза в день 1 мес., квинакс 2 кап. 3 раза в день 1 месяц, лютеин-комплекс 1 таб. 2 раза в день 1 месяц, эмоксипин 0,1% 1 кап. 4 раза в день 3 месяца (л.д. 7).

В материалах дела имеются направления Барканов В.В. в консультативную поликлинику ГМЛПУЗ ЧОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МЛПУЗ «ГБ № 3» для консультации в отношении лечения и обследования в условиях ЧОКБ, а также для контрольного осмотра после лечения.

Истец в судебном заседании пояснил, что в Челябинскую областную больницу его возил зять ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле, однако оплачивал бензин сам истец.

Ответчик, частично согласившись с размером материального ущерба, указал, что расходы на бензин не были для истца необходимыми, поскольку ничто не мешало ему поехать в Челябинскую областную больницу на автобусе.

Доводы Иванов Г.С. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Барканов В.В. ездил в Челябинскую областную больницу дважды. Его возил зять ФИО5 на своем автомобиле марки ВАЗ-2115, однако бензин оплачивал сам истец. Самостоятельно на общественном транспорте он не мог добраться до больницы ввиду тяжелого состояния здоровья.

Принимая во внимание состояние здоровья истца в период лечения, а также то обстоятельство, что травма повлекла ограничения в области зрения, суд полагает установленным тот факт, что Барканов В.В. не имел возможности самостоятельно добраться до Челябинской областной больницы, следовательно затраты истца на бензин в размере 1 200 руб. (л.д. 28-30) следует считать необходимыми и обоснованными. Затраты истца на проезд в автобусе ДД.ММ.ГГГГ от Челябинской областной больницы в г. Златоуст в размере 200 руб. ответчиком не оспариваются.

Расходы истца на лечение и проезд в размере 5 410 руб. 73 коп. подтверждаются кассовыми и товарными чеками (л.д. 8-28, 30, 32).

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, доказательств, представленных истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, а также, учитывая частичное согласие ответчика с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Иванов Г.С. в пользу Барканов В.В. расходы на лечение и транспортные расходы в общей сумме 5 410 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец, преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда его здоровью. В момент причинения травмы и в период лечения он испытывал физическую боль в области поврежденного глаза и головную боль. Периодические боли продолжаются до настоящего времени. Последствия травмы привели к ухудшению общего состояния здоровья: ухудшилось зрение, появилась гипертоническая болезнь. Ухудшение здоровья является причиной нравственных переживаний, он стал нервным.

Пояснения истца подтверждаются представленными суду доказательствами.

Как следует из справки МБЛПУЗ «Городская больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по данным выписки из истории болезни № травматологического отделения МБЛПУЗ «ГБ № 3», амбулаторной карты на имя Барканов В.В., на приеме невролога поликлиники МБЛПУЗ «ГБ № 3» ДД.ММ.ГГГГ истец жаловался на периодические боли в левом глазном яблоке, головные боли.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 (жена истца), ФИО7 показали, что непосредственно после получения травмы Барканов В.В. не мог самостоятельно себя обслуживать, у него постоянно кружилась голова, он жаловался на боли в левом глазу и головные боли, двоение в глазах. Сильные боли постоянно преследовали истца в течение первых двух месяцев, периодические боли имеют место до настоящего времени. Нервный стресс повлек возникновение гипертонической болезни второй степени. Ранее Барканов В.В. имел хорошее состояние здоровья, был бодрым и энергичным мужчиной, после травмы общее состояние здоровья ухудшилось, он комплексует по поводу травмы. Истец продолжает работать, однако работоспособность резко снизилась, врачи посоветовали ему уволиться с работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения средней тяжести вреда здоровью Барканов В.В. по признаку длительного расстройства здоровья, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также частичное признание ответчиком требования о компенсации морального вреда, его материальное положение (общий доход семьи из двух человек составляет 8 000 руб.), в суд находит возможным взыскать с Иванов Г.С. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Иванов Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Барканова В.В. к Иванову Г.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Г.С. в пользу Барканова В.В. в возмещение причиненного материального ущерба 5 410 руб. 73 коп. и 30 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего 35 410 (тридцать пять тысяч четыреста десять) руб. 73 коп.

Взыскать с Иванова Г.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело № 2-2733/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова И.В. к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении на Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа обязанности направить личное дело, присвоении звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л :

Симонов И.В. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее – МСО ЧО), Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее – УСЗН ЗГО) о признании незаконным отказа МСО ЧО от 16 июля 2012 года в присвоении звания «Ветеран труда», возложении на УСЗН ЗГО обязанности направить в МСО ЧО его личное дело, возложении на МСО ЧО обязанности признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда» в Челябинской области.

В обоснование своих требований истец указал, что ответом заместителя Министра социальных отношений Челябинской области от 16 июля 2012 года ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ считает незаконным, так как ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде. Документом, подтверждающим право на присвоение звания «Ветеран труда» является документ к Ведомственному знаку отличия в труде. Он 18 января 1979 года был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года» от имени Министерства черной металлургии СССР и ЦК профсоюза, что подтверждается удостоверением к знаку. В соответствии с Положением о едином общесоюзном знак...

Показать ещё

...е «Победитель социалистического соревнования» 1977 года, утвержденным Постановлением ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, указанным знаком награждаются передовые рабочие, служащие объединений, предприятий за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки, а награждение от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия.

Истец Симонов И.В. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель истца Сюремов Н.С., допущенный к участию в деле определением суда (л.д. 22), исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков МСО ЧО, УСЗН ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-25, 28).

Представитель ответчика МСО ЧО в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что на территории Челябинской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определены постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области». Согласно названному постановлению, удостоверение «Ветеран труда» выдается лицам: награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Отраслевые поощрения, т.е. поощрения за работу в той или иной сфере производственной деятельности, принимаются к рассмотрению только в том случае, если решение о награждении ими принято руководством соответствующего министерства, государственного комитета или иного федерального органа государственной власти. Основанием для выдачи удостоверения «Ветеран труда» в данном случае будет служить удостоверение к знаку, значку, почетная грамота или иной наградной документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего федерального органа и заверенный печатью этого органа, либо справка архивного учреждения о том, что награждение произведено в соответствии с распорядительным актом министерства, государственного комитета и иного федерального органа государственной власти.

В представленном Симоновым И.В.наградном документе отсутствует ссылка на распорядительный документ Министерства, от имени которого произведено награждение (л.д. 18-19).

Представитель ответчика УСЗН ЗГО в письменном отзыве своей позиции по заявленным исковым требованиям не высказал, указав, что все представленные Симоновым И.В. документы Управлением были направлены в МСО ЧО 27 июня 2012 года, которое приняло решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 16).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Симонов И.В. в период с 08 сентября 1972 года по 29 октября 1973 года, а также с 27 декабря 1974 года по 17 ноября 1993 года работал на предприятии Златоустовский машиностроительный завод (копия трудовой книжки, л.д. 6-12).

18 января 1979 года от имени Министерства и ЦК профсоюза истец награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года (копия удостоверения - л.д. 13).

Письмом от 16 июля 2012 года заместителем Министра социальных отношений Челябинской области Симонову И.В. отказано в удовлетворении заявления о присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия в удостоверении к знаку ссылки на распорядительный документ федерального органа власти (л.д. 4).

Указанное решение суд считает незаконным, нарушающим права истца.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определены ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», которым установлено, что присвоение звания «Ветеран труда» производится решением органов исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно указанным нормативным актам, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо гражданам, которым установлена (назначена) пенсия в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

На территории Челябинской области, согласно Положению о порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденному Постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 г. № 111, решение о присвоении звания «Ветеран труда» оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда», которая подписывается Министром социальных отношений Челябинской области и утверждается заместителем Губернатора Челябинской области по курируемому направлению (пункт 7 Положения). Подпунктом 1 п. 2 Положения установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

К ведомственным знакам отличия в труде, в целях применения настоящего Положения, относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР.

Знак «Победитель социалистического соревнования», которым награжден Симонов И.В., является знаком отличия в труде.

В силу положений статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные, в том числе, ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с действующим законодательством, федеральными органами исполнительной власти являются: федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»).

Соответственно, являются ведомственными и подлежат учету при присвоении звания «Ветеран труда» только те знаки отличия в труде, решение о награждении которыми конкретных граждан принято руководством указанных органов, а также Правительством РФ, руководителями Администрации Президента РФ, аппаратов палат Федерального Собрания и аппарата Правительства РФ, Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, союзных и республиканских органов государственной власти СССР, о чем должен быть принят соответствующий распорядительный документ.

Исходя из законодательно определенного понятия федерального органа исполнительной власти, при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми отдельных граждан принято руководством федеральных органов исполнительной власти бывшего СССР или Российской Федерации, то есть решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято министром (его заместителем), руководителем федеральной службы или федерального агентства.

Вместе с тем, нормативно-правового акта, определяющего признаки таких ведомственных знаков, в том числе устанавливающего ограничение в их признании таковыми в зависимости от статуса органов, подписавших награждение лиц, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минтруда РФ от 07.10.1998 г. № 5635-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» знаки «Победитель социалистического соревнования … года», которым награждался Симонов И.В., является знаком отличия в труде.

Согласно представленной суду копии удостоверения к знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года», знак учрежден Центральным комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦПС и ЦК ВЛКСМ.

При таких обстоятельствах оснований считать, что указанный знак не является ведомственным знаком отличия в труде, у суда не имеется.

Единственным основанием для суждения о том, что знак не может быть основанием для присвоения звания «Ветерана труда» является отсутствие ссылки на распорядительный документ федерального органа власти.

Однако, согласно копии удостоверения к знаку «Победитель соцсоревнования 1978 года», награждение им производилось 18 января 1979 года от имени Министерства и ЦК профсоюза, в связи с чем в удостоверении проставлен оттиск круглой печати Златоустовского металлургического завода, относящегося к Министерству черной металлургии (Минчермету).

При решении вопроса об отнесении знака отличия в труде «Победитель социалистического соревнования» к ведомственному знаку после 1976 г. следует принимать во внимание требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования 1976 года», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11 июня 1976 года, положение о знаке «Победитель социалистического соревнования 1977 года» и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, которыми определено, что функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам.

Из изложенного следует, что для отнесения знака отличия в труде к ведомственному знаку следует также учитывать и то обстоятельство, что положением об этом знаке предусмотрено делегирование права награждения граждан этим знаком от имени министерства (ведомства) самим предприятиям и организациям.

Отнесение знака к ведомственным знакам отличия в труде подтверждено записью в удостоверении к знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года», где среди учредителей данного знака упомянуты Совет Министров СССР и ВЦСПС.

С учетом изложенного суд полагает, что награждение Симонова И.В. знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года», являющимся ведомственным знаком отличия в труде, дает ему право на присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно ответу начальника отдела кадров ОАО №ЗМЗ» на запрос суда, списки работников, награжденных знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года» в отделе кадров не сохранились (л.д. 30).

МБУ «Архив ЗГО» предоставлена Архивная выписка из протокола совместного заседания Пленума профкома и дирекции Златоустовского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода от 02 ноября 1978 года № 9, согласно которому решено наградить 166 человек передовиков производства Знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года». Список награжденных на хранение в МБУ «Архив ЗГО» не поступал (л.д. 32).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что знак «Победитель социалистического соревнования 1978 года», которым награжден Симонов И.В., является ведомственным знаком отличия в труде с выдачей соответствующего удостоверения. Следовательно, отказ МСО ЧО от 16 июля 2012 года в присвоении Симонову И.В. звания «Ветеран труда» следует признать незаконным. За истцом следует признать право на присвоение ему звания Ветеран труда».

Согласно п.п. 3, 5, 6 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, учёт лиц, претендующих на присвоения звания «Ветеран труда», производится в органах социальной защиты по месту жительства, а сформированные личные дела органами социальной защиты направляются в Министерство социальных отношений Челябинской области.

Таким образом, для реализации права истца на получение звания «Ветеран труда», на УСЗН ЗГО следует возложить обязанность по направлению в МСО ЧО сформированного личного дела Симонова И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Симонов И.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области от 16 июля 2012 года № 1665-ОЛ в присвоении Симонову И.В. звания «Ветеран труда».

Признать за Симоновым И.В. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Возложить на Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа обязанность по направлению в Министерство социальных отношений Челябинской области сформированного личного дела Симонов И.В..

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области выдать Симонов И.В. удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Свернуть

Дело №2-1257/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева С.А. к Трофимову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малофеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Трофимову Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 124 362 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>. По вине ответчика из его квартиры №, расположенной на 5 этаже в том же доме, неоднократно водопроводными водами затапливалась квартира истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной затопления явилось то, что у ответчика из-за перепада давления в системе горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение корпуса фильтра крана, в результате сорвало кран на кухне. В результате затопления в квартире пострадала отделка и мебель. После залива квартиры истцу пришлось самостоятельно покупать стройматериалы и производить ремонт поврежденного имущества. Переживания самого факта залива квартиры и процесса ремонта приносили ему каждый раз физические и нравственные страдания, проживание в сырой квартире без ремонта пагубно отражалось на его здоровье. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдание, которые выразились в недомогании, стрессе, поднятием температуры, причиненный ему моральный вред оценива...

Показать ещё

...ет в 20 000 руб. Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов составляет 123 162 руб. 32 коп. Кроме того, дважды истцом понесены расходы по сливу натяжного потолка и его демонтажа в результате затоплений.

В судебном заседании истец Малофеев С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Трофимов Ю.И. исковые требования Малофеева С.А. не признал, полагает, что затопление произошло не по его вине, а в результате гидроудара, так как в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Златмаш» неоднократно отключал воду в доме в связи с проводимыми ремонтными работами. В результате перепада давления в системе водоснабжения выбило крышку заглушки фильтра, установленного перед прибором учета(счетчиком) на трубах системы водоснабжения. Кроме того, ответчик утверждает, что фильтр является частью первого запорного устройства и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответственность за его надлежащее содержание должна нести управляющая компания.

Представитель 3 лица – ООО «УК КГХ» Багаутдинова У.О., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, полагает, что ответственность за причинение материального ущерба в результате затопления должен нести собственник квартиры Трофимов Ю.И., так как надлежащих доказательств разрыва фильтра в результате перепада давления в системе водоснабжения, не предоставил.

Представитель 3 лица ООО «ДЭЗ» Лидовская У.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Малофеева С.А., полагает, что ответственность за затопление квартиры истца лежит на собственнике вышерасположенной квартиры. Причиной затопления является разрыв фильтра, установленного после первого запирающего устройства, перед водосчетчиком, ответственность за содержание которого должен нести собственник квартиры.

Представитель 3 лица ОАО «Златмаш», ИП Шмаровоз в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 130).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, так как 3 лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования Малофеева С.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которого должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) (с изменениями от 6 мая 2011 г.), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кв. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Малофееву С.А. (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 7, Выписка из ЕГРП – л.д. 50).

Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности Трофимову Ю.И. (выписка из ЕГРП – л.д. 51).

На основании пояснений сторон, третьих лиц, показаний допрошенного в качестве свидетеля монтажника СТС ООО ДЕЗ» ФИО1 (л.д.88), составленного работниками ООО ДЕЗ» акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 73), выпиской из журнала заявок от населения (л.д. 70-72), установлено, что причиной затопления явился разрыв заглушки фильтра очистки на трубах горячего водоснабжения на кухне в кв. <адрес>, принадлежащей Трофимову Ю.И.

Ответчиком Трофимовым Ю.И. указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно составленному работниками ООО ДЕЗ» акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования квартиры <адрес> выявлено: перегородка между кухней и залом снесена, на кухне – откосы оконного проема отделаны штукатуркой, на ней наблюдается отслоение штукатурного слоя, площадью примерно 0,2 кв.м. и вздутие, стены кухни оклеены моющимися обоями, наблюдается их отслоение площадью примерно 0,1 кв.м.; в зале – пол покрыт ламинатом, наблюдается вздутие площадью примерно 2,5 кв.м., стены залиты гипсокартонном и оклеены моющими обоями, на стене наблюдается коробление гипсокартона и вздутие обоев, площадью примерной 1,6 на 1,4 кв.м.; наблюдается расхождение стыковых соединений дверной коробки в ванной комнате.

Комиссией установлено, что затопление произошло с кв. №, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в слесарную мастерскую поступила в <данные изъяты> час., сорвало фильтр очистки на г/в на кухне.

Согласно выписке из журнала заявок от населения (л.д. 70-72), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жителей квартиры <адрес> в связи с течью трубы ГВС на кухне. Впоследствии причиной течи указан срыв фильтра очистки, по результатам заявки поставлен новый фильтр.

Перечисленные судом доказательства не противоречат установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и ответчиком Трофимовым Ю.И. подтверждаются.

На основании пояснений сторон судом установлено, что фильтр очистки был установлен после первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков, до индивидуального прибора учета водопотребления (счетчика).

Следовательно, указанный фильтр к общему имуществу многоквартирного дома не относится, управляющей компанией не обслуживается, ответственность за его содержание должен нести собственник квартиры.

Ссылки ответчика на то, что фильтр фактически является частью первого запорно-регулировочного крана является необоснованным, опровергаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля монтажника СТС ООО ДЕЗ» ФИО1, и представленным ответчиком договором на установку, регистрацию и гарантию водосчетчиков (л.д.59), согласно которому в квартире ответчика подрядной организацией были установлены как отдельные устройства 4 счетчика, 4 фильтра и 4 вентиля (крана).

Доводы ответчика Трофимова Ю.И. о том, что затопление произошло не по его вине, а в результате гидроудара, от которого была повреждена крышка заглушки фильтра, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает, что надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность ему разъяснялась неоднократно (л.д.82,120).

Представленное ответчиком Исследование V-образного фильтра-клапана, выполненное доцентом кафедры «Общая металлургия» ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» в <адрес> ФИО2, из которого следует, что разрушение детали произошло не вследствие заводского дефекта изготовления детали, а вследствие воздействия избыточных ударных нагрузок (гидроударов), на которые не рассчитана данная деталь, подвергавшаяся воздействиям в процессе эксплуатации системы горячего водоснабжения, не опровергает выводов суда.

Как следует из указанного исследования, оно носит предположительный характер. Вывод специалиста о том, что дефектов изготовления деталь не имеет основан только на данных о том, что деталь прошла контроль ОТК.

Вместе с тем у суда нет данных о том, какая конкретно деталь была предоставлена специалисту для исследования.

По этим же основаниям не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля ФИО3 (л.д.124)

Наличие гидроудара в связи с отключением, включением системы горячего водоснабжения в доме ДД.ММ.ГГГГ ответчиком каким-либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказано, что разрыв заглушки фильтра произошел в результате гидроудара.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-29), стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа на основной материал составляет 123 162 руб. 32 коп., в том числе оплата за слив воды с натяжного потолка в размере 6800 руб., что дополнительно подтверждается товарным чеком (л.д.25), а также стоимость ремонта поврежденной в связи с затоплением кухонной мебели и прихожей в размере 19000 руб. Наличие у истца указанной мебели, изготовленной в октябре 2014 года подтверждается договором подряда и квитанцией об оплате 128000 руб. за изготовление кухонной мебели и прихожей (л.д.79-81)

Отчет составлен оценщиком ИП ФИО4, прошедшим профессиональную переподготовку, являющимся членом НП СРО Ассоциация Российских Магистров Оценки, при осуществлении оценочной деятельности ответственность оценщика застрахована.

Отчет ИП ФИО4 отражает реальный размер компенсации ущерба, причиненного имуществу истца, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», составлено исходя из средних сложившихся в регионе цен на работы и материал.

Суд считает возможным при определении причиненного истцу ущерба исходить из оценки, произведенной оценщиком ИП ФИО4

Ответчик Трофимов Ю.И. при составлении акта осмотра повреждений в результате залива отделки и мебели в квартире присутствовал.

Каких-либо доказательств в опровержение объема повреждения квартиры от залива, стоимости восстановительного ремонта ответчиком Трофимовым Ю.И. суду представлено не было, о назначении по делу товароведческой экспертизы ответчик ходатайств не заявлял.

На основании пояснений истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент составления акта осмотра оценщиком о стоимости ущерба произошло повторное затопление квартиры Малофеева С.А., по данному факту каких-либо заявок в управляющую компанию не подавалось, ответчик данный факт не оспаривает.

В связи с указанным затоплением ДД.ММ.ГГГГ Малофеевым С.А. понесены расходы за слив воды с натяжного потолка, его монтаж демонтаж в размере 1 200 руб., что подтверждается предоставленной квитанцией (л.д. 33).

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что объем поврежденного имущества и их стоимость нашли подтверждение в судебном заседании, ответчик Трофимов Ю.А. размер причиненного ущерба не оспаривает.

Следовательно, с ответчика Трофимова Ю.И. в пользу истца Малофеева С.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 124 362 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 123 162 руб. 32 коп. + 1 200 руб.

Требования Малофеева С.А. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования о компенсации морального вреда, вытекают из нарушения имущественных прав истца в связи с повреждением его имущества.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с повреждением имущества физическим лицом во время затопления.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. (квитанция - л.д. 33). Данные расходы суд признает необходимыми, так как они были понесены истцом с целью подтверждения существенного для рассмотрения дела обстоятельства – стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, с ответчика Трофимова Ю.И. в пользу Малофеева С.А. должны быть взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении настоящего дела истцом Малофеевым С.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. (л.д. 131-132)

С учетом того, что представитель истца консультировал его, составил исковое заявление в суд, участвовал при собеседовании и в трех судебных заседаниях, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб. признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика Трофимова Ю.И. в пользу Малофеева С.А.

Расходы истца, связанные с отправкой им телеграммы не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку извещая с Трофимова Ю.И. о времени и месте осмотра квартиры телеграммами, направляя телеграмму, истец выбрал дорогостоящий способ извещения по своему усмотрению, что не должно повлиять на права и обязанности участников правоотношений. Эти расходы суд не может признать необходимыми, в их возмещении должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом Малофеевым С.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 577 руб. 00 коп. вместо положенных 4 163 руб., а впоследствии требования уменьшены, то возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 589 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика Трофимова Ю.И. в пользу Малофеева С.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 3 687 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малофеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Ю.И. в пользу Малофеева С.А. материальный ущерб в размере 124 362 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 руб. 25 коп., всего – 145 549 (сто сорок пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малофееву С.А. отказать.

Возвратить Малофееву С.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу

Свернуть

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Лоханковой Н.И., подсудимого Ломакина В.В., защитников Борисова Е.В., Сюремова Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ломакина Василия Владимировича, родившегося ДАТА года

в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, работающего в ООО «Кристалл Урала» водителем, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

1) ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области, с последующим изменением приговора постановлением Миасского городского суда от ДАТА года, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освободившегося ДАТА года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с присоединением предыдущего приговора суда, всего к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа;

3) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области, с последующим изменением приговора постановлением Копейского суда Челябинской области от ДАТА года, по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к лишению свободы с...

Показать ещё

...роком на 5 лет, освободившегося по отбытию срока ДАТА года,

4) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

5) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением предыдущего приговора суда, всего к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин В.В. в ДАТА года совершил покушение на тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так Ломакин В.В., имея умысел на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи, в период времени до ДАТА у не установленного следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,295 г. Указанное наркотическое средство Ломакин В.В. с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе до вечернего времени ДАТА.

ДАТА года около 20 часов 10 минут Ломакин В.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства — героина, находясь у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области, незаконно сбыл ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за 1000 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,295 г., упакованное в фольгированный сверток.

ДАТА в 20 часов 50 минут ФИО7, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдал работникам милиции приобретенное им у Ломакина В.В. наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0, 295 г.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 0,295 г. Смеси, содержащие диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, Ломакин В.В. совершил преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,295 г., однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие сотрудниками милиции наркотического средства из незаконного оборота.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый Ломакин В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДАТА в дневное время ему на сотовый позвонил ранее знакомый ФИО7 и предложил встретиться. В дневное время около 15 часов он встретился с ФИО7 возле магазина «Красное белое» в 5 микрорайоне. Приехал он туда на автомобиле «Тойота» вместе со своими знакомыми сестрами ФИО15. ФИО7 предложил ему «подлечиться», они прошли в подъезд дома. Там ФИО7 дал ему вдыхать героин, а сам поставил себе инъекцию. После этого они разошлись и более не встречались. Он никогда не сбывал, не угощал и не давал в долг ФИО7 наркотическое средство. Считает, что ФИО7 оговорил его из за того, что должен ему деньги, а также из за своего брата, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы. Причин для оговора со стороны сотрудников милиции представить не может, однако, считает, что они заинтересованы в том, чтобы лишить его свободы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года он добровольно явился в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в УВД г. Златоуста и сообщил о том, что ранее употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. Его знакомый Ломакин, с которым познакомил его старший брат, узнав, что он употреблял ранее наркотики - героин, стал ему предлагать купить у него героин. При встрече с ним в конце ДАТА года Ломакин В. пригласил его к себе домой по адресу: АДРЕС, где Ломакин из коробка спичечного отсыпал порошкообразное вещество и предложил ему попробовать на вкус, пояснив, что это героин, что он приобрел его в Миассе и хочет продавать. По его предложению он сделал себе инъекцию. Также в тот день Ломакин В. показал ему несколько маленьких свертков, около 7 шт., свернутые из отрезков фольгированной бумаги, в виде прямоугольного свертка, пояснив, что в свертках у него героин для продажи. Ломакин предложил ему покупать у него героин. В руках у Ломакина он видел, прямоугольной формы в чехле электронные весы, которые он пояснил, что для расфасовки героина, марихуаны. После этого, он периодически раз-два раза в неделю звонил по сотовому телефону Ломакину Василию, договаривался с ним о приобретении у него героина. Затем они встречались по договоренности на улице, где Ломакин ему не менее 10 раз продавал героин в фольгированных свертках в дозах до 3 грамм в период с ДАТА по ДАТА года. Героин у Ломакина В. он приобретал для личного потребления. С июля ДАТА г. Ломакин В. всегда продавал один грамм героина за 1000 рублей. В середине ДАТА г. он перестал совсем употреблять наркотики. Однако после этого, Ломакин В. неоднократно звонил ему по сотовому до ДАТА г. и предлагал приобрести у него наркотики - героин. Он отказывался, однако понимал, что как бывший наркоман он может «сорваться» и вновь начать употреблять наркотики. Он не желал этого и поэтому ДАТА в разговоре с работниками милиции он добровольно согласился изобличить Ломакина В. в торговле героином. При этом он добровольно дал согласие на предложение работников милиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», написав заявление. ДАТА он позвонил Ломакину В. и в разговоре на его вопрос есть ли героин, Ломакин пояснил, что через 1-2 часа он при встрече сможет продать ему героин. Затем он позвонил и пояснил, чтобы он подходил около 20 часов к торцу дома НОМЕР по АДРЕС, где магазин «Красное белое». После его согласия принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», ДАТА в вечернее время в служебном кабинете УВД г. Златоуста работникам милиции был произведен в присутствии понятых его личный досмотр. При нем никаких запрещенных предметов, наркотиков и денег не было и при досмотре у него ничего не обнаружено. Работником милиции был составлен протокол личного досмотра, который им подписан. Затем в его присутствии и в присутствии двух понятых работником милиции был произведен осмотр купюры 1000 рублей, которая была отксерокопирована, ее серия и номер оглашены и занесены в протокол осмотра и фиксации. Затем денежная купюра была передана ему как покупателю наркотического средства. После этого, он проехал к дому НОМЕР по АДРЕС, там встретился с Ломакиным Василием. Он передал Ломакину В. 1000 рублей, а Ломакин ему сверток из фольгированной бумаги с героином. После этого, он сразу с сотрудниками милиции приехал в милицию и в служебном кабинете добровольно выдал работнику милиции сверток из фольгированной бумаги с героином, который ему продал Ломакин Василий. Работник милиции данный сверток с героином упаковал в бумажный пакет в присутствии понятых и заклеил отрезком бумаги с оттиском печати, который им и понятыми был подписан. Работником милиции был составлен акт протокола добровольной выдачи, который он прочитал и подписал без замечаний. В связи с истечением времени со дня события он может какие то детали забыть, в частности он в ходе следствия сказал, что приехал в милицию на маршрутке, так как не придавал этому какого либо значения, на самом деле он приехал вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года в вечернее время, он по приглашению работников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков присутствовал в качестве понятого при проводимых ими действиях. В его присутствии и в присутствии второго понятого работник милиции произвел личный досмотр гражданина кавказской национальности, представившегося ФИО7 Запрещенные предметы, наркотики и деньги не были обнаружены. Был составлен протокол, который им прочитан и подписан. Затем сразу в его присутствии работник милиции произвел осмотр денежной купюры достоинством или 1000 рублей или 10 по 100 рублей, сейчас он плохо помнит, серия и номер купюры записаны в протокол, купюра была отксерокопирована, заверена им подписью. Затем осмотренная купюра была передана присутствующему при осмотре ФИО7, как ему пояснили для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Работник милиции составил протокол осмотра и фиксации, который им прочитан и подписан. Они примерно около 1 часа находились в помещении милиции, с ними был кто то из сотрудников милиции, возможно какой то начальник. Затем работники милиции его и второго понятого пригласили в кабинет. В их присутствии ФИО7 добровольно выдал из своих рук работнику милиции фольгированный сверток, в котором при разворачивании работником милиции находилось порошкообразное вещество. Сразу же, на его глазах, указанный сверток с порошкообразным веществом был уложен в бумажный пакет, который заклеен отрезком бумаги с оттиском печати. На пакете, он поставил свою подпись. Работником милиции был составлен акт протокола добровольной выдачи, который им прочитан лично и подписан. В ходе добровольной выдачи, ФИО7 пояснил, что фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое должно быть героином, он приобрел около дома НОМЕР по АДРЕС у Ломакина Василия за 1000 рублей.

Свидетель Хужин P.P. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ДАТА года, он присутствовал в качестве понятого, был в служебном кабинете УВД г. Златоуста. Там в его присутствии и при втором понятом работник милиции произвел личный досмотр ранее не знакомого ФИО7 Запрещенные предметы, наркотики и деньги не были обнаружены. Был составлен протокол, он его прочитал и подписал. После этого в его присутствии работник милиции произвел осмотр денежной купюры или 1000 рублей или 10 по 100 рублей, серия и номер купюры были записаны в составленный протокол, купюра была отксерокопирована, им подписано. Осмотренная купюра была передана присутствующему при осмотре ФИО7 для участия в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Работник милиции составил протокол осмотра и фиксации, который им был прочитан, подписан, замечаний нет. потом он примерно около часа находился в помещении милиции, Затем работники милиции его вновь пригласили в кабинет. В его присутствии, при втором понятом ФИО7 добровольно выдал из своих рук работнику милиции фольгированный сверток, в котором при развертывании свертка работником милиции, находилось порошкообразное вещество. Тут же на его глазах, указанный сверток с порошкообразным веществом был уложен в бумажный пакет, заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, он поставил свою подпись. Работником отдела по борьбе с наркотиками был составлен акт протокола добровольной выдачи, который им лично прочитан, подписан. При этом, ФИО7 пояснил, что фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое должно быть героином, он приобрел около дома НОМЕР по АДРЕС у Ломакина Василия за 1000 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ДАТА года в 3 отделе ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области имелась оперативная информация, что Ломакин В.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории г. Златоуста. ДАТА г. в отдел обратился гр. ФИО7, который на предложение участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, дал добровольное согласие на свое участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданином Ломакиным В.В. ДАТА года с разрешения и.о. начальника органа внутренних дел, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для документирования преступной деятельности Ломакина В.В. Около 19 ч. 30 минут в служебном кабинете УВД по ЗГО в присутствии двух понятых работником отдела ФИО8 был произведен личный досмотр гр. ФИО7, при котором запрещенных предметов, наркотиков и денег не обнаружено. Также была осмотрена денежная купюра 1000 рублей, которая была передана ФИО7 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. ФИО7 созвонившись с Ломакиным В.В., договорились о встрече около 20 часов ДАТА с торца дома НОМЕР по АДРЕС. После этого, ФИО7 был доставлен к дому НОМЕР по АДРЕС, где встал на крыльце магазина «Красное белое». Он осуществлял наблюдение за ФИО7 А., он находился постоянно в поле его зрения. Около 20 часов 10 минут ФИО7 А. поговорил с кем-то по телефону и направился к торцу дома НОМЕР. Со двора АДРЕС вышел Ломакин В. и подошел к ФИО9ни стали о чем-то разговаривать и вместе отошли метров на НОМЕР от дома. Затем он увидел, что ФИО7 А. достал из кармана одежды купюру и передал её Ломакину Василию. Ломакин взял в руки деньги, положил их в карман одежды и передал ФИО18 небольшой предмет - пакетик. ФИО7 взял его и убрал в карман. После этого Ломакин В. направился во двор дома НОМЕР по АДРЕС, а ФИО7 пошел в сторону автобусной остановки. В это время он увидел, что со двора дома НОМЕР по АДРЕС выехал автомобиль «Тойота-Виц» синего цвета, гос номер НОМЕР и поехал по дороге. Кто находился в машине, он не рассмотрел. В служебном кабинете УВД ДАТА в присутствии двух понятых, ФИО7 А. добровольно выдал ФИО8 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это должен быть героин, который он приобрел около 20 ч. 10 минут у дома НОМЕР по АДРЕС, у Ломакина Василия за 1000 рублей. Выданный ФИО7 А. сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан, был составлен акт протокола добровольной выдачи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 3 отделе ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области в ДАТА года имелась оперативная информация, что Ломакин В.В.. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории г. Златоуста. Затем ДАТА г. в отдел обратился гр. ФИО7, который на предложение участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, дал добровольное согласие на свое участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданином Ломакиным В.В. ФИО7 пояснил, что Ломакин В.В. предлагает ему приобрести наркотическое средство - героин. Затем ДАТА года с разрешения и.о. начальника органа внутренних дел, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для документирования преступной деятельности Ломакина В.В. В 19 ч. 25 минут ДАТА в служебном кабинете УВД по ЗГО в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр гр. ФИО7 При этом, ФИО7 пояснил, что запрещенных предметов, наркотиков и денег при себе не имеет. При личном досмотре ФИО7 запрещенных предметов, наркотиков и денег у него не было и не обнаружено. Им был составлен протокол, который прочитан понятыми и ФИО7 и подписан, замечаний не было. Затем им был произведен осмотр денежной купюры 1000 рублей, которая была отксерокопирована и передана ФИО7 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. Им был составлен протокол осмотра и фиксации денежной купюры, в который записаны серия и номер купюры, подписано понятыми и ФИО7 ФИО7 созвонился с Ломакиным В.В. и договорился о встрече с ним около 20 часов ДАТА у торца дома НОМЕР по АДРЕС. Затем ФИО7 был доставлен к дому НОМЕР по АДРЕС, где встал на крыльце магазина «Красное белое». Он осуществлял наблюдение и находился на пригорке во дворе АДРЕС по АДРЕС. ФИО10 осуществлял наблюдение за ФИО7 А. со стороны магазина «Красное белое», ФИО11 наблюдал, возле дома НОМЕР по АДРЕС. Около 20 часов 10 минут к дому НОМЕР со стороны двора по АДРЕС от дороги, подъехал автомобиль «Тойота-Винц» синего цвета, гос. номер НОМЕР. Кто находился в машине он не рассмотрел. Когда автомобиль остановился на дороге с Торца дома, ближе к подъездам, с заднего сидения вышел Ломакин Василий (его он знал в лицо, так как был подготовлен к ОРМ) Ломакин Василий прошел к углу дома НОМЕР (со стороны «Красное белое»), где он увидел, Ломакин подошел к вышедшему из-за дома ФИО7 Затем они вдвоем стали отходить от дома о чем-то разговаривая, но друг от друга они не отходили, шли рядом и в это время он увидел, что ФИО7 А. что-то передал в руке Ломакину В. и затем Ломакин В. что-то передал ФИО19. Оба они положил полученные предметы в карманы своей одежды. После этого, Ломакин В. прошел сразу к машину из которой вышел несколько минут назад, сел в неё и машина уехала, выехав от дома на дорогу. Ломакин все указанное время был постоянно в поле его зрения. ФИО7 А. находящийся под постоянным наблюдением сразу же, как уехал Ломакин В. был на машине доставлен в УВД по ЗГО В служебном кабинете УВД по ЗГО ДАТА в 20 ч. 50 мин. в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО7 добровольно выдал ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в указанном свертке с порошкообразным веществом, должен быть героин, которое он приобрел с торца дома НОМЕР по АДРЕС около 20 ч. 10 мин. у Ломакина Василия за 1000 рублей. Им был составлен акт протокола добровольной выдачи ФИО7, который прочитан понятыми, ФИО7 и подписан, замечаний не было. Выданный ФИО7 сверток с порошкообразным веществом был им при понятых уложен в бумажный пакет, который заклеен был им отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов НОМЕР УВД по Златоустовскому городскому округу МВД РФ», на котором поставили свои подписи понятые, ФИО7 и он.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что по адресу: АДРЕС она проживает с мужем. Зарегистрирована она по адресу: АДРЕС, где у неё имеется трехкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже. У неё есть сын Ломакин Василий Владимирович, который освободившись из места заключения в ДАТА г., проживал сначала вместе с ней в доме по АДРЕС, затем с ДАТА г. проживал с сожительницей по имени Оля в районе АДРЕС. Также у Ломакина В. был ключ от квартиры АДРЕС, в которой он периодически бывал, заходил туда свободно, без всяких ограничений, но когда он именно приходил, она не знает. Она с мужем бывает в квартире примерно раз в неделю. Когда Ломакин В. приходил в квартиру, он всегда находился в основном в комнате, расположенной от входа в квартиру слева, там он оставлял свои вещи. Что хранил в квартире её сын, она не знает. Ей было известно, что сын периодически ночевал в квартире, в своей комнате, но с кем и чем он там занимался, она не знает. ДАТА её сын Ломакин В.В. арестован судом за хранение наркотических средств - героина. Ей самой ничего не известно по этому поводу. Наркотических средств она в квартире не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу он проживает с женой. По адресу АДРЕС у них имеется в собственности трехкомнатная квартира. Все межкомнатные двери закрыты на замки. Ключи от квартиры находятся у него. Также ключи от квартиры имел и их сын Ломакин Василий Владимирович, который беспрепятственно в любое время приходил в квартиру. В основном сын находился в первой комнате, слева от входа в квартиру, где находились его вещи — одежда. С самого начала ДАТА г. ключей от квартиры у Василия не было, он у него их забирал, так как в квартире после себя он оставлял беспорядок, где он проживал, он не знает. Затем с ДАТА и до ареста ДАТА Ломакин Василий находился в квартире. О том, что сын привлечен за хранение наркотических средств, он узнал уже в наркоконтроле только в конце ДАТА г. когда его туда вызывали. Он не замечал, чтобы в квартире сын хранил какие-либо наркотики л.д. 37-38)

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО16 л.д. 30-31), ФИО15 л.д. 32-33), ФИО11 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО17 в предварительном следствии пояснила, что около 2 лет она знакома с Ломакиным Василием, поддерживает с ним дружеские отношения. Встречалась с ним редко, но бывала у него дома по адресу: АДРЕС. ДАТА примерно с 18 часов она со своей сестрой ФИО20 катались по городу на своей машине «Тойота-Виц» синего цвета, гос. номер НОМЕР. С этого же времени вместе с ними катался в машине Ломакин Василий. Они катались в том числе и в районе 5 микрорайона, по просьбе Ломакина останавливались в разных местах, где точно не помнит, где Ломакин В. выходил из машины и куда-то уходил. Допускает, что он мог с кем-то и встречаться, но она не смотрела. Находясь в машине Ломакин В. предлагал ей и сестре её нюхать героин, при этом доставал сверток из золотинки, в котором был мелкий порошок, поясняя, что это героин. Ломакин нюхал сам героин. Так катались они до 2 часов ночи.

Свидетель ФИО15 в предварительном следствии пояснила, что около 2 лет знакома с Ломакиным Василием, с которым поддерживает дружеские отношения. Встречалась с ним редко, однако бывала у него дома по АДРЕС. ДАТА она на машине «Тойота» гос. номер НОМЕР с 18 ч. вместе с сестрой ФИО15 Ю. и Ломакиным В. катались на машине по городу, в том числе и по АДРЕС, в 5 м\р. Находясь в машине Ломакин В. предлагал ей и сестре нюхать героин, при этом доставал из своей одежды сверток из золотинки с мелким порошком, поясняя, что это героин. Также он разговаривал по сотовому телефону, но в суть разговора она не вникала. В вечернее время, ДАТА, когда катались в 5 м\р, Ломакин В. куда то выходил из машины возле домов, точное место не помнит, не смотрела и отсутствовал по несколько минут. Так они катались до 2 часов ночи ДАТА года.

Свидетель ФИО11 в предварительном следствии пояснил, что в 3 отделе ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по АДРЕС в январе ДАТА года имелась оперативная информация, что Ломакин Василий Владимирович, ДАТА г.р. зарегистрированный по АДРЕС, проживающий на АДРЕС, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории г. Златоуста. Также в отдел ПНОН ДАТА г. обратился гр. ФИО7, который пояснил, что Ломакин Василий предлагает ему приобрести наркотическое средство - героин. ФИО7 было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал добровольное согласие на свое участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданином Ломакиным В.В. ДАТА года с разрешения и.о. начальника органа внутренних дел, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для документирования преступной деятельности Ломакина В.В. В вечернее время ДАТА работником отдела ФИО8 в служебном кабинете УВД по ЗГО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО7 ФИО7 пояснил, что запрещенных предметов, наркотиков и денег при себе не имеет. При личном досмотре наркотиков и денег у ФИО7 не обнаружено, составлен протокол. Затем ФИО8 в присутствии двух понятых и ФИО7 произвел осмотр денежной купюры 1000 рублей, которая была отксерокопирована, а затем передана ФИО7 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. ФИО8 также был составлен протокол. ФИО7 созвонился по своему сотовому телефону (НОМЕР) с Ломакиным В.В. на номер НОМЕР и договорился о встрече с ним в этот день ДАТА около 20 часов у торца дома НОМЕР по АДРЕС. Затем ФИО7 на машине был доставлен к дому НОМЕР по АДРЕС, где встал на крыльце магазина «Красное белое». Он осуществлял наблюдение и встал возле дома НОМЕР по АДРЕС со стороны подъездов, у торца где магазин «Красное белое». Работник отдела ФИО10 осуществлял наблюдение за ФИО7 А. со стороны магазина «Красное белое». Около 20 часов 10 минут к дому 50 со стороны двора по АДРЕС от дороги, подъехал автомобиль «Тойота-Винц» синего цвета, гос. номер НОМЕР. Он не рассмотрел кто находился в машине, но там было несколько человек. Когда автомобиль остановился, из него с заднего сидения вышел Ломакин Василий. Его личность была установлена заранее. Ломакин В. сразу пошел на торец дома со стороны магазина «Красное белое», где он увидел, Ломакин подошел к ФИО7 Затем ФИО7 и Ломакин вместе стали о чем-то разговаривать и отходить в сторону от дома. Они находились постоянно на его глазах в нескольких десятках метрах. Он в это время заметил, что они друг другу что-то передали, и каждый положил переданное в карманы своей одежды. Как он потом узнал от ФИО7, он передал Ломакину деньги 1000 рублей, а Ломакин В. передал ему фольгированный сверток с героином. Затем Ломакин В. прошел сразу к машине, на которой приехал, сел в неё и машина уехала, выехав от дома на дорогу. ФИО7 А., находящийся под постоянным наблюдением работников отдела сразу же был на машине доставлен в УВД по ЗГО. В служебном кабинете УВД по ЗГО в присутствии двух понятых, ФИО7 добровольно выдал ФИО8 фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом ФИО7 пояснил, что указанный сверток с порошкообразным веществом, которое должно быть героином, он приобрел с торца дома НОМЕР по АДРЕС ДАТА около 20 ч. 10 мин. у Ломакина Василия за 1000 рублей. ФИО8 выданное вещество было упаковано в бумажный пакет и составлен протокол добровольной выдачи.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы дела:

- постановление от ДАТА года, утвержденное и.о. начальника УВД поЗлатоустовскому городскому округу о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которому в ГСУ при ГУВД по Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании по нему передаются собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении Ломакина Василия Владимировича по факту незаконного сбыта наркотических средств л.д. 7-8);

-рапорт от ДАТА о проведении оперативно-розыскногомероприятия «Проверочная закупка» с разрешения и.о. начальника УВД по Златоустовскому городскому округу. В рапорте указывается о необходимости проведении данного оперативно-розыскного мероприятия для документирования преступной деятельности Ломакина В.В.л.д. 10);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия«Проверочная закупка», утвержденное ДАТА и.о. начальника УВД поЗлатоустовскому городскому округу. В постановлении указывается о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия для документирования преступной деятельности Ломакина В.В. л.д. 11);

- заявление ФИО7 от ДАТА о добровольном согласиипринять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотических средств Ломакиным В.В. л.д. 18);

- протокол личного досмотра ФИО7 от ДАТА. В ходеосмотра перед проведением ОРМ запрещенных предметов, наркотиков и денежных купюр у ФИО7 не обнаружено (л. д. 12);

- протокол осмотра и фиксации денежных купюр от ДАТА составленный старшим оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по Челябинской области. В ходе осмотра были переписаны серия и номер денежной купюры, которая отксерокопирована и вручена ФИО7 играющему роль покупателя при проведении ОРМ л.д. 13-14);

- протокол добровольной выдачи от ДАТА составленный старшимоперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по Челябинской области. В ходе составления акта ФИО7 добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Ломакина В.В. л.д. 15);

- справка об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которойвещество, представленное на исследование, является смесью, содержащейдиацетилморфин (героин). Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составляет около 0,2 г. л.д. 17);

- протокол очной ставки между ФИО7 и Ломакиным В.В. от ДАТА, где ФИО7 подтвердил свои показания по факту незаконного сбыта ему наркотического средства - героин Ломакиным В.В. ДАТА л.д. 56-59);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетил морфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 0,295 г. Смеси, содержащие диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам л.д. 72-74);

- протокол обыска от ДАТА в кВ. АДРЕС, по месту жительства Ломакина В.В., где обнаружены и изъяты фольгированные и полимерные отрезки, пакетик, для упаковки наркотиков, а также фольгированный сверток с наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,010 г.), упакованные в пакеты л.д. 64-69);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 0,010 г. Смеси, содержащие диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам л.д.78-80);

- протокол осмотра добровольно выданного ДАТА ФИО7 свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0, 295 г., находящегося в бумажном пакете л.д. 88-90);

- протокол осмотра изъятого при обыске ДАТА по месту жительства Ломакина В.В. АДРЕС свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0, 010 г., находящегося в бумажном пакете л.д. 91-93);

- протокол осмотра изъятых при обыске ДАТА по месту жительства Ломакина В.В. АДРЕС отрезков и пакетика с пудрой, находящихся в бумажных пакетах л.д. 100-102);

- иной документ - детализация телефонных соединений по сотовому телефону с номером НОМЕР, используемым ФИО7, подтверждающих телефонные разговоры ФИО7 с Ломакиным В.В. в ДАТА и ДАТА г. л.д. 110-181)

Действия подсудимого Ломакина В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- в показаниях подсудимого Ломакина В.В., подтвердившего факт встречи с ФИО7 в ходе которой они обменивались наркотическим средством, при этом наркотик был передан ему ФИО7 для употребления, он же ФИО7 наркотики не передавал.

- в показаниях свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДАТА года в вечернее время в 5 микрорайоне состоялась встреча между ним и Ломакиным, в ходе которой Ломакин передал ему сверток с наркотиком, а он передал Ломакину деньги в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотик.

- в показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО15, пояснивших, что ДАТА года они с Ломакиным вместе передвигались на автомобиле, при этом в их присутствии Ломакин употреблял наркотик, показывал наркотик им и предлагал им также употребить наркотик.

- в показаниях свидетелей ФИО6 и Хужина P.P., пояснивших, что ДАТА года они участвовали в качестве понятых при передаче ФИО7 денег для закупки наркотического средства в рамках «проверочной закупки», а также при выдаче ФИО7 пакетика с порошком, приобретенного им у Ломакина.

- в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, пояснивших, что они имели оперативную информацию о том, что Ломакин занимается сбытом наркотиков. К ним обратился ФИО7, который также сообщил, что Ломакин сбывает наркотические средства. С участием ФИО7 была проведена «проверочная закупка», в ходе которой Ломакин продал ФИО7 героин, а взамен получил в счет оплаты денежную купюру, переданную ФИО7 для закупки наркотика.

- в показаниях свидетеля ФИО12, пояснившей, что ей не известно о том, что ее сын занимается сбытом наркотиков. Характеризует сына только положительно.

- в показаниях свидетеля ФИО13, пояснившего, что до него доходили сведения, что сын каким то образом связан с наркотиком. Ключи от их пустующей квартиры находятся у него, он давал несколько раз ключи сыну. В квартире все межкомнатные двери закрыты на замки, даступ в них ограничен.

- в представленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд исследовал версию Ломакина В.В. о том, что он не занимается сбытом наркотиков, его оговорил ФИО7 Данная версия, по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку опровергнута полученными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исследовал доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО7 следует поставить по сомнение по тому основанию, что он не помнит некоторых подробностей «проверочной закупки», так путает время проведения мероприятия, не помнит одежду в которую был одет Ломакин, имеет противоречия в том каким видом транспорта он добирался в милицию после приобретения наркотика. В судебном заседании свидетель ФИО7 объяснил, что он действительно не очень хорошо помнит во что был одет Ломакин, в какое время с точностью до минуты происходила проверочная закупка, так как прошло много времени. О том каким видом транспорта он добирался свидетель пояснил, что он добирался на милицейской автомашине. Не доверять свидетелю у суда нет оснований, его объяснения относительно некоторых противоречий суд принимает с учетом истекшего времени со дня события.

Суд не склонен полагать, что сотрудники милиции заинтересованы в исходе дела, как считает защита и по этому их показания следует оценивать критически. Само по себе исполнение сотрудниками милиции своих должностных обязанностей не может ставить под сомнение их объективность. Причины для оговора не установлены. Ранее сотрудники милиции и Ломакин знакомы не были, личных отношений не имели.

Суд не находит основания для выражения сомнения достоверности показаниям свидетеля ФИО11 по тому основанию, что в показаниях свидетелей ФИО6 и Хужина прозвучвло о том, что ФИО11 находился во время проведения «проверочной закупки» в помещении милиции, а из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он находился на месте проведения мероприятия. Из показаний свидетелей ФИО6 и Хужина следует, что они находились в помещении милиции «с начальником», при этом свидетели не указали фамилию «начальника». Из чего можно сделать вывод о том, что с понятыми мог находиться любой сотрудник милиции, которого они могли принять за «начальника»

Суд также не видит обоснованным предложенное защитником Борисовым Е.В. как основание для критической оценки показаний свидетелей ФИО6 и Хужина – противоречие по купюрам и по времени проведения «проверочной закупки». В данном случае свидетели пояснили, что в своих показаниях они могут ошибиться, так как истекло много времени со дня события. Такое объяснение является достаточным для оценки показаний свидетелей как достоверные.

При назначении наказания Ломакину В.В. смягчающим наказание обстоятельством судом признана положительная характеристика по месту жительства, неоконченный состав преступления, а также наличие места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающее наказание обстоятельство – на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не установлено.

Ломакин В.В. осужден ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением предыдущего приговора суда, всего к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вынесения данного приговора стало известно о том, что Ломакин В.В. совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломакина Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года и окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечении изменить на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим средством героин, массой 0,295 г. упакованный в бумажный пакет; сверток с наркотическим средством героин, массой 0,010 г. упакованный в бумажный пакет, - уничтожить.

- 8 фольгированных отрезков бумаги, 8 поимерных отрезков, пакетик с сахарной пудрой, полимерный пакетик из-под пачки сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Свернуть

Уголовное дело № 1-258/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 июня 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н., защитников, адвокатов Сюремова Н.С., Жидких И.Н., Соломиной О.В., Шерстневой Т.С., Агаповой И.Е., представителя потерпевшего ФИО51 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Усанина А.Н., <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Ионкина А.А., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 далее УК РФ,

Чирикова Д.Н., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Жуланова Д.Н., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Чирикова А.С., <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не с...

Показать ещё

...одержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Усанин А.Н., Чириков А. С., Жуланов Д. Н., Ионкин А. А. и Чириков Д. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст. 75 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Закона Челябинской области № 204-30 от 27.09.2007 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», совершили незаконную рубку лесных насаждений на территории лесного массива квартала № (выдела №) <данные изъяты> расположенного на административной территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Жуланова Д. Н. и Чирикова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды от их дальнейшей продажи, при этом они заранее приискали место совершения незаконной порубки лесных насаждений - на территории квартала № (выдела №) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жуланов Д. Н. и Чириков А.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь на территории, примыкающей к дому <адрес> предложили Усанину А. Н. и Ионкину А. А. совершить незаконную рубку лесных насаждений, обещая материальное вознаграждение за участие в совместной преступной деятельности.

Усанин А. Н. и Ионкин А. А., осознавая, что их действия будут носить преступный характер, с целью извлечения для себя материальной выгоды дали свое согласие на совершение данного преступления, тем самым вступили в преступный сговор с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

После чего Усанин А. Н., Жуланов Д. Н., Чириков А. С. и Ионкин А. А. распределили между собой преступные роли и действия каждого, согласно которым Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. должны были указать Усанину А.Н. и Ионкину А.А. заранее приисканное ими место совершения преступления, для облегчения совершения преступления должны были предоставить Усанину А.Н. и Ионкину А.А. две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180», фонари для освещения места совершения преступления, автомашину ЗИЛ-131 с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки, а в момент незаконной порубки следить за окружающей обстановкой находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы в случае опасности путем телефонной связи сообщить об этом Усанину А.И. и Ионкину А.А. При этом, Усанин А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был управлять предоставленной им Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. автомашиной <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки, затем Усанин А. И. совместно с Ионкиным А. А., действуя согласно отведенной им преступной роли, должны были непосредственно осуществлять порубку деревьев породы сосна в указанном им Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. лесном массиве, произвести погрузку незаконно срубленной ими древесины на указанную автомашину <данные изъяты>, а затем перевезти и выгрузить древесину на территорию указанную Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. - примыкающую к дому <адрес>, после чего Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. действуя согласно отведенной им преступной роли должны были осуществить дальнейший сбыт незаконно добытой древесины.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Усанин А. Н., Жуланов Д. Н., Чириков А. С. и Ионкин А. А. заранее договорившись о совместной преступной деятельности направленной на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, встретились на территории, примыкающей к дому <адрес>. При этом Жуланов Д. Н. и Чириков А. С., действуя согласно отведенным им преступным ролям, предоставили Усанин А. Н. и Ионкину А. А. для совершения незаконной рубки две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180» и автомашину <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки, фонари, а так же Жуланов Д. Н. и Чириков А. С. указали Усанину А. Н. место на территории квартала № (выдела №) <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, где необходимо осуществить незаконную порубку лесных насаждений.

После чего, спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенным им преступным ролям, на указанной автомашине <данные изъяты> под управлением Усанина А.Н. приехали с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартал № (выдел №) <данные изъяты> расположенного на административной территории <адрес>. Одновременно с этим Жуланов Д. Н. и Чириков А. С., действуя согласно отведенной им преступной роли, сопровождали их на автомашине <данные изъяты> и автомашине <данные изъяты> до места совершения незаконной порубки.

Находясь в вышеуказанном месте Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенным им преступным ролям, с помощью привезенных с собой двух вышеуказанных бензопил действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений - 7 сырорастущих деревьев породы сосна, находящихся в ведении <данные изъяты> умышленно причинив ущерб лесным насаждениям, расположенным на землях Лесного фонда Российской Федерации, тем самым причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации. При этом Усанин А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, пилил вышеуказанные деревья породы сосна с корня и валил их. После чего, Ионкин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Усаниным А.Н. с помощью бензопил очистили от веток и распили на части, длиной по 4 метра все стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна и посредством механизированной установки загрузили их кузов автомобиля <данные изъяты>. В это время, Жуланов Д.И. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно: появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, с помощью телефонной связи предупредить Усанина А.Н. и Ионкина А.А., непосредственно осуществлявших порубку, об этом. Затем, Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенной им преступной роли на указанной автомашине <данные изъяты>, под управлением Усанина А.Н., перевезли незаконно срубленную древесину породы сосна с места совершения преступления на территорию, примыкающую к дому <адрес> и действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. произвели ее выгрузку. В последующем Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, реализовали полученную в результате вышеуказанной незаконной порубки древесину и часть вырученных средств передали за выполненную работу Усанину А.Н. и Ионкину А.А., в сумме 1500 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Усанин А.Н. по предварительному сговору с Жулановым Д.Н., Чириковым А.С. и Ионкиным А.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале № (выдел №) <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, встретились на территории, примыкающей к дому <адрес>. При этом Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, предоставили Усанину А.Н. и Ионкину А.А. для совершения незаконной рубки две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180», автомашину <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки и фонари.

После чего, спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ Усанин А.Н. и Ионкин А.А., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений действуя группой лиц по предварительному сговору, на указанной автомашине <данные изъяты> под управлением Усанина А.Н. приехали с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартал № (выдел №) <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Одновременно с этим Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, сопровождали их на автомашине <данные изъяты> и автомашине <данные изъяты> до места совершения незаконной порубки.

Находясь в вышеуказанном месте Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенным им преступным ролям, с помощью привезенных с собой двух вышеуказанных бензопил действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений - 7 сырорастущих деревьев породы сосна, находящихся в ведении <данные изъяты> умышленно причинив ущерб лесным насаждениям, расположенным на землях Лесного фонда Российской Федерации, тем самым причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации. При этом Усанин А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, пилил вышеуказанные деревья породы сосна с корня и валил их. После чего, Ионкин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Усаниным А.Н. с помощью бензопил очистили от веток и распили на части, длиной по 4 метра все стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна и посредством механизированной установки загрузили их кузов автомобиля <данные изъяты>. В это время, Жуланов Д.И. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно: появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, с помощью телефонной связи предупредить Усанина А.Н. и Ионкина А.А., непосредственно осуществлявших порубку, об этом. Затем, Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенной им преступной роли на указанной автомашине <данные изъяты>, под управлением Усанина А.Н., перевезли незаконно срубленную древесину породы сосна с места совершения преступления на территорию, примыкающую к дому <адрес> и действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. произвели ее выгрузку. В последующем Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, реализовали полученную в результате вышеуказанной незаконной порубки древесину и часть вырученных средств передали за выполненную работу Усанину А.Н. и Ионкину А.А., в сумме 1500 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Усанин А.Н. по предварительному сговору с Жулановым Д.Н., Чириковым А.С. и Ионкиным А.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале №, выдел № Златоустовского <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, встретились на территории, примыкающей к дому <адрес>. При этом Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, предоставили Усанину А.Н. и Ионкину А.А. для совершения незаконной рубки две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180», автомашину <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки и фонари.

После чего, спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Усанин А.Н. и Ионкин А.А., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений действуя группой лиц по предварительному сговору, на указанной автомашине <данные изъяты> под управлением Усанина А.Н. приехали с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартал № (выдел №) <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Одновременно с этим Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, сопровождали их на автомашине <данные изъяты> и автомашине <данные изъяты> до места совершения незаконной порубки.

Находясь в вышеуказанном месте Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенным им преступным ролям, с помощью привезенных с собой двух вышеуказанных бензопил действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений - 7 сырорастущих деревьев породы сосна, находящихся в ведении <данные изъяты> умышленно причинив ущерб лесным насаждениям, расположенным на землях Лесного фонда Российской Федерации, тем самым причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации. При этом Усанин А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, пилил вышеуказанные деревья породы сосна с корня и валил их. После чего, Ионкин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Усаниным А.Н. с помощью бензопил очистили от веток и распили на части, длиной по 4 метра все стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна и посредством механизированной установки загрузили их кузов автомобиля <данные изъяты>. В это время, Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно: появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, с помощью телефонной связи предупредить Усанина А.Н. и Ионкина А.А., непосредственно осуществлявших порубку, об этом. Затем, Усанин А.Н. и Ионкин А.А., действуя согласно отведенной им преступной роли на указанной автомашине <данные изъяты>, под управлением Усанина А.Н., перевезли незаконно срубленную древесину породы сосна с места совершения преступления на территорию, примыкающую к дому <адрес> и действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. произвели ее выгрузку. В последующем Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, реализовали полученную в результате вышеуказанной незаконной порубки древесину и часть вырученных средств передали за выполненную работу Усанину А.Н. и Ионкину А.А., в сумме 1500 рублей каждому.

Согласно заключению лесной технической экспертизы <данные изъяты> относится к защитным лесам, категории защитности - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ.

Объем незаконно вырубленного 21 дерева породы сосна в <данные изъяты> определенный по данным протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 43, 363 кубических метров.

Ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной вырубки в <данные изъяты> рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 составил: 1307380 рублей.

В результате своих совместных, умышленных и незаконных преступных действий Усанин А.Н., Жуланов Д.Н., Чириков А.С. и Ионкин А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 21 штуки деревьев породы сосна общим объемом 43,363 кубических метра, умышленно причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации, расположенному в <данные изъяты> относящийся к защитным лесам, категории защитности - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, на общую сумму 1307380 рублей, который, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в <данные изъяты> относятся к защитным лесам.

Размер ущерба, причиненный Российской Федерации произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806).

ДД.ММ.ГГГГ Чириков А.С., Усанин А.Н., Жуланов Д.Н. и Ионкин А.А., действуя по предварительному сговору между собой, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале № (выдел №) <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора предложил Чирикову Д.Н. совершить незаконную рубку лесных насаждений, обещая материальное вознаграждение за участие в совместной преступной деятельности.

Чириков Д. Н., осознавая, что его действия будут носить преступный характер, с целью извлечения для себя материальной выгоды, дал свое согласие на совершение данного преступления, тем самым вступил в преступный сговор с Усаниным А.Н., Жулановым Д.Н.,Чириковым А.С. и Ионкиным А. А. на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

После чего Чириков А.С. сообщил Чирикову Д.Н. о заранее распределенных между Усаниным А.Н., Жулановым Д.Н., Чириковым А.С. и Ионкиным А.А. преступных ролях и действиях каждого, согласно которым, Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. должны были для облегчения совершения преступления предоставить Усанину А.Н., Ионкину А.А. и Чирикову Д.Н. две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180», фонари для освещения места совершения преступления, автомашину <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки, а в момент незаконной порубки следить за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы в случае опасности путем телефонной связи сообщить об этом Усанину А.Н., Ионкину А.А. и Чирикову Д.Н. Усанин А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был управлять предоставленной им Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. автомашиной <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки, затем Усанин А.Н. совместно с Ионкиным А.А. и Чириковым Д.И., действуя согласно отведенной им преступной роли, должны были непосредственно осуществлять порубку деревьев породы сосна в указанном им Жулановым Д.И. и Чириковым А.С. лесном массиве, произвести погрузку незаконно срубленной ими древесины на указанную автомашину <данные изъяты>, а затем перевезти и выгрузить древесину на территорию указную Чириковым А.С. и Жулановым Д.И. - примыкающую к дому 42<адрес>, после чего Жуланов Д.И. и Чириков А.С. действуя согласно отведенной им преступной роли должны были осуществить дальнейший сбыт незаконно добытой древесины.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Усанин А.И. по предварительному сговору с Жулановым Д.И., Чириковым А.С. и Ионкиным А.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале № (выдел №) <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, встретились на территории, примыкающей к дому <адрес> При этом Чириков А.С. и Жуланов Д.Н., действуя согласно отведенной им преступной роли предоставили Ионкину А.А. и Усанину А.Н. для совершения незаконной рубки две бензопилы модели «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180», автомашину <данные изъяты> с отсутствующими номерными знаками, оборудованную самодельной установкой для погрузки-выгрузки и фонари. После чего, по пути следования автомашины ЗИЛ-131, находившиеся в ней Усанин А.Н. и Ионкин А.А. возле <адрес>, действуя согласно отведенной им преступной роли, посадили в указанную автомашину ожидавшего их Чирикова Д.Н.

После чего, спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений действуя группой лиц по предварительному сговору, на указанной автомашине <данные изъяты> под управлением Усанина А.Н. приехали с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартал № (выдел №) <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Одновременно с этим Жуланов Д. Н. и Чириков А. С., действуя согласно отведенной им преступной роли, сопровождали их на автомашине <данные изъяты> и автомашине <данные изъяты> до места совершения незаконной порубки.

Находясь в вышеуказанном месте Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н., действуя согласно отведенным им преступным ролям, с помощью привезенных с собой двух вышеуказанных бензопил действуя совместно и согласованно с Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений - 6 сырорастущих деревьев породы сосна, находящихся в ведении ЧОБУ <данные изъяты> умышленно причинив ущерб лесным насаждениям,. расположенным на землях Лесного фонда Российской Федерации, тем самым причинив ущерб Лесному фонду Российской федерации. При этом Усанин А.Н. и Чириков Д.Н., действуя согласно отведенной им преступной роли, пилили вышеуказанные деревья породы сосна с корня и валил их. После чего, Ионкин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Усаниным А.Н. и Чириковым Д.Н. с помощью бензопил очистили от веток и распили на части, длиной по 4 метра все стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна и посредством механизированной установки загрузили их кузов автомобиля <данные изъяты>. В это время, Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно: появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, с помощью телефонной связи предупредить Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. непосредственно осуществлявших порубку, об этом. Затем, Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н., действуя согласно отведенной им преступной роли на указанной автомашине <данные изъяты>, под управлением Усанина А.Н., перевезли незаконно срубленную древесину породы сосна с места совершения преступления на территорию <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению лесной технической экспертизы <данные изъяты> относится к защитным лесам, категории защитное™ - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ.

Объем незаконно вырубленных 6 деревьев породы сосна в <данные изъяты> определенный по данным протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11,767 кубических метров.

Ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной вырубки <данные изъяты> рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 составил: 350798 рублей.

В результате своих совместных, умышленных и незаконных преступных действий Усанин А.Н., Жуланов Д.Н., Чириков А.С., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 6 штук деревьев породы сосна общим объемом 11,767 кубических метра, умышленно причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации, расположенному в <данные изъяты> относящийся к защитным лесам, категории защитности - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, на общую сумму 350798 рублей, который, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в <данные изъяты> относятся к защитным лесам.

Размер ущерба, причиненный Российской Федерации, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции в

В общем, в результате своих совместных, умышленных и незаконных преступных действий Усанин А.Н., Жуланов Д.Н., Чириков A.С., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. причинили ущерб Лесному фонду Российской Федерации, расположенному в <адрес> на общую сумму 1658178 рублей, который, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Усанин А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему около 15 часов на сотовый телефон позвонил знакомый ему Чириков А. и предложил встретиться на пилораме, чтобы поговорить. Ему известно, что у Чирикова А. в совместной собственности с Жулановым Д. в <адрес> имеется пилорама, на которой они пилят деревья. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму, где находились Чириков А. и Жуланов Д. и Ионкин А. Чириков А. и Жуланов Д. вместе предложили ему и Ионкину А. подзаработать, а именно совершить незаконную порубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. При этом Жуланов Д. и Чириков А. пояснили, что они предоставят ему и Ионкину А. а/машину <данные изъяты> без гос. номеров с установкой сваренной из труб для погрузки груза и бензопилы. На данной а/машине он и Ионкин А. должны будут выехать в лес, где должны будут валить деревья и разделывать на бревна спиленные деревья, погрузить на а/машину полученные бревна, вывезти на пилораму, где выгрузить их. Задача Жуланова Д. и Чирикова А. заключалась в том, что они будут сопровождать их на своих а/машинах и остановятся недалеко от места порубки, где будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности путем телефонной связи предупредить его и Ионкина А. Жуланов Д. и Чириков А. пояснили, что распилом и реализацией похищенных деревьев будут заниматься они, а ему и Ионкину А. выплатят по 1500 рублей за каждую поездку в лес. Оплата за работу будет осуществляться после сбыта дерева. Он знал, что у Жуланова Д. и Чирикова А. нет лицензии на порубку деревьев и понимал, что они будут осуществлять неконную рубку деревьев. Однако он и Ионкин А. согласились совершить незаконную порубку деревьев в лесу, чтобы получить за это деньги, т. к. после новогодних праздников он нуждался в деньгах, чтобы содержать семью. Они договорились, что Жуланов Д. и Чириков А. позвонят им, когда нужно будет ехать рубить лес. После этого они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. ему позвонил Чириков А. и сообщил, что нужно ехать в лес рубить деревья и что они собираются к 22 часам. После этого он оделся в рабочую одежду и ушел из дома. К 22 часам он и Ионкин А. приехали на пилораму в <адрес>, где его уже ждали Жуланов Д., Чириков А. и Ионкин А. Жуланов Д. и Чириков А. сообщили, что они уже присмотрели участок в лесу, где будут производить порубку. Они решили сначала ему показать эту делянку, чтобы он уже знал куда ехать. После этого он с Жулановы Д. и Чириковым А. на чьей-то из них а/машине поехали в лес. У Жуланова Д. имеется а/машина <данные изъяты> вишневого цвета, а у Чирикова А. <данные изъяты> белого цвета. Они выехали за <адрес> по дороге, ведущей в сторону <адрес>, отъехали около 6 км, где остановились, в данном месте был поворот в лес, Чириков А. и Жуланов Д. показали ему данный поворот и сообщили, что по нему нужно проехать метров 100-150 вглубь леса и там будет делянка, на которой нужно рубить лес. После этого они вернулись на пилораму, где Жуланов Д. и Чириков А. сообщили, что на указанном участке они будут производить порубку несколько дней, чтобы они заранее настраивались на работу. Рубить они должны были хорошие деревья, т. Е. большие по диаметру. Жуланов Д. или Чириков А., он точно не помнит, кто из них велели, чтобы он и Ионкин А. взяли в сторожке пилорамы 2 бензопилы и загрузили их в а/машину <данные изъяты>, которой должен управлять он, т. к. является водителем. Он и Ионкин А. вязли в сторожке 2 бензопилы : оранжевого и светло-серого цвета и загрузили их в а/машину <данные изъяты>, которой управлять должен был он. Кроме того, он должен был пилить Деревья с корня, т. к. умеет это делать, а Ионкин А. будет ему помогать рубить сучья и Укладывать бревна. На пилораме постоянно живет сторож Юра, он считает, что Юра видел все их передвижения. После этого он и Ионкин А. взяли в сторожке 2 бензопилы и погрузили их в а/машину <данные изъяты>. Пилить решили по ночам, чтобы не быть замеченными, осле этого он и Ионкин А. сели в а/машину <данные изъяты>, ключи от которой были в замке зажигания, в нее же загрузили бензопилы. Жуланов Д. на своей а/машине «<данные изъяты>» темнокрасного цвета поехал впереди них, за ними ехал Чириков А. на своей а/машине <данные изъяты> белого цвета, который должен был остаться на въезде в <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой со стороны <адрес> и если будет что-то подозрительное сообщить им по телефону. Приехав к повороту в лес Жуланов Д. остался на обочине дороги напротив съезда в лес, чтобы там следить за окружающей обстановкой п в случае опасности предупредить их если что-то подозрительное произойдет со стороны с Кувашей. Он и Ионкин А. на а/машине <данные изъяты> поехали в лес, проехали метров 100-150, как говорили им Чириков А. и Жуланов Д., где была поляна на которой рос хороший сосняк с большими по диаметру стволами, который они решили рубить. Он и Ионкин вынесли беззопилы, он работал оранжевого цвета бензопилой, а Ионкин А.- серого, так же Жуланов Д. и Чириков А. дали им фонари, которые одевались на голову, которыми они себе освещали. После этого он сразу спилил с корня бензопилой 7 деревьев породы сосна. Ионкин А. с помощью бензопилы срезал сучья, он ему в этом тоже помогал. После в а/машине <данные изъяты> он взял палку длиной 2 м. для отмера бревен, т. к. в кузов а/машины входят бревна длиной только 4 м. С помощью палки он отмерял по 4 м, а Ионкин А. отрезал их бензопилой. Распилив бревна они стали грузить их в а/машину, при этом он лебедкой подцеплял деревья и грузил их в кузов, а Ионкин А. стоя в кузове укладывал их. Когда погрузили всю древесину, то он позвонил и сообщили об этом Жуланову Д., чтобы он их встречал. Вся работа занимала около 4 часов. Сучья и ветки оставляли на поляне. После этого с бревнами они выехали на дорогу, где их встречал Жуланов Д. и все вместе привезли древесину на пилораму по <адрес>, где поставили а/машину с бревнами возле пилорамы и разошлись по домам. Кто занимался распилом древесины и кому ее реализовывали он не знает, этим занимались Жуланов Д. и Чириков А., но насколько он знает они продавали лес по объявлению в газете. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чириков А. и сообщил, что он может приехать за деньгами на пилораму. Он приехал на пилораму, там были Чириков А. и Жуланов Д. Чириков А. предал ему за работу 1500 рублей и они оба сказали, что ночью опять надо ехать пилить лес. Он согласился с этим, т. к. ему нужны были деньги. Аналогичным образом в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по сговору с Жулановым Д., Чириковым А. и Ионкиным А. совершил незаконную порубку древесины породы сосна на той же делянке, где выполнили первую порубку, в каждую из этих ночей рубили по 7 деревьев. В общей сложности ими было срублено 21 дерево породы сосна. По звонку Чирикова А. или Жуланова Д. он и Ионкин А. около 22 часов приезжали на пилораму по <адрес>, где их ждали Жуланов Д. и Чириков А. Он и Ионкин А. ехали в лес на а/машине <данные изъяты>, с собой у них были те же бензопилы и налобные фонари- предоставленные им Чириковы А. и Жулановым Д. Чириков А. и Жуланов Д. на легковых а/машинах следили за окружающей обстановкой на дороге между <адрес> и своротом в лес в сторону <адрес>. Он и Ионкин А. занимались спилом, разделкой и погрузкой незаконно спиленных деревьев, каждый действовал, так как было указано в первом случае, потом все привозилось на пилораму, где они оставляли а/машину с лесом, его распилом и реализацией занимались Жуланов Д. и Чириков А., а на следующий день рассчитывались с ним и Ионкиным А. по 1500 рублей каждому за каждую поездку в лес. Сразу они не могли спилить большое количество деревьев, т. к. это не позволяла грузоподъемность а/машины.ДД.ММ.ГГГГ, как обычно ему позвонил Чириков А. и сообщил, что ночью нужно ехать на порубку. Около 22 часов он приехал на пилораму, где были Жуланов Д., Ириков А. и Ионкин А. Чириков А. сообщил, что все нужно делать, как обычно, но по Дороге, возле церкви нужно взять Чирикова Д., который в курсе дел и будет им помогать в порубке леса. После этого он и Ионкин А. сели в а/машину ЗИЛ и поехали в лес, Уланов Д. и Чириков А. ехали на своих а/машинах, один спереди, а другой сзади, как бы сопровождая их. По пути возле церкви они остановились и посадили к себе Чирикова Д. и поехал далее. Чириков А. остался на выезде из <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой и при опасности по телефону предупредить их, Жуланов Д. с й же целью остался на обочине дороги при повороте в лес, а он, Чириков Д. и Ионкин А. на а/машине <данные изъяты> приехали на ту же поляну в лесу, где в предыдущие 3 ночи осуществляли порубку, где Чириков Д. с помощью бензопилы валил деревья, он и Ионкин А. очищали их от сучьев, потом мерной палкой отмерили бревна по 4 метра. и спилили их и все вместе грузили разделанную древесину на а/машину. Всего спили и погрузили 5 деревьев породы сосна, после чего он отзвонился Жуланову Д., сообщив, что они выезжают. Он как обычно встретил их при выезде из леса, при этом они перегрузили в его а/машину 2 бензопилы, которыми пилили лес, так они поступали и в предыдущие порубки. После чего, поехали на пилораму в <адрес>, Жуланов Д. на своей а/машине ехал за ними. Однако, подъехав к селу им навстречу подъехала а/машина <данные изъяты> из которой вышли сотрудники полиции, они стали убегать, но их задержали, а/машину <данные изъяты> с лесом изъяли.

В ходе следствия он менял показания, имея намерение уйти от ответственности, сообщив, что нашел спиленный лес, однако в судебном заседании настаивает на том, что деревья сосны были спилены при обстоятельствах, им сообщенных в судебном заседании.

Подсудимый Ионкин А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что он. знаком с жителями <адрес> Чириковым А. и Жуланова Д. у которых есть пилорама, кто является фактически владельцем пилорамы он не знает, когда он там бывал, практически всегда там находился и Чириков и Жуланов. Пилорама действующая, когда он искал работу пробовал на пилораме работать. После Новогодних праздников, когда точно это было, не знает, но после ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Жуланов Д. и предложил встретиться на пилораме, при этом он предложил ему подзаработать, а именно произвести рубку леса. Он дал свое согласие и в тот же день приехал в <адрес>, пришел на пилораму. Территория, где находится пилорама с лицевой стороны огорожена металлическим рифленным железом высотой 2 м, в этой части изгороди есть калитка и въездные ворота, с трех других сторон территория огорожена деревянной изгородью, заезд на территорию может быть произведен только через ворота. На территории слева от калитки находятся сторожка, рядом с ней свалены в кучи отходы деревообработки и ветки от деревьев, чуть далее дощатое помещение пилорамы, в сторожке всегда находится сторож. На момент его появления на пилораме, там находились Жуланов Д. и Чириков А., они оба предложили ему заработать, а именно произвести рубку леса, при этом кто-то из них сказал, что за работу ему заплатят 1500 рублей за одну поездку, он пояснил, что никогда не занимался рубкой деревьев, но ему сообщили, что сам он рубить не будет, с ним поедет Усанин, который является его двоюродным братом. Ему было предложено только помочь обработать деревья и помочь погрузить и затем выгрузить деревья. По количеству рубленных деревьев Жуланов и Чириков пояснили, что надо срубить столько деревьев, сколько уместится в автомашину <данные изъяты> Он никогда не занимался рубкой, но знает, что для того, чтобы произвести рубку, необходимы соответствующие документы в частности и разрешение на порубку. Он в тот момент стал понимать, что будет производить незаконную порубку т.к. в ходе разговора ни Жуланов, ни Чириков не сообщили, что у них есть какие-либо документы на порубку, и не пытались убедить его в этом, кроме того, Рубку необходимо было произвести в ночное время, а если бы у них были документы, то он мог и в дневное время произвести порубку, кроме этого Чириков и Жуланов не называли точное количество деревьев которые необходимо будет спилить, но оговаривалось, что пилить будут только деревья породы сосна. При этом они Договорились, что он около 21 часа подойдет к пилораме, там его будет ждать Усанин на автомашине <данные изъяты>, сам участок, где необходимо произвести рубку покажет Чириков. Не смотря на то, что он понимал, что его действия будут незаконными, и он будет совершать преступление, он дал свое согласие т.к. ему необходимы были деньги на содержание семьи, а сумма 1500 рублей для одной поездки достаточно существенна для бюджета его семьи. В тот же день около 21 часа он пришел на пилораму, там находились: Чириков А., Жуланов и Усанин. Жуланов был на своей автомашине <данные изъяты> красного цвета, Чириков А. бьш на своей автомашине <данные изъяты> белого цвета. За рулем автомашины <данные изъяты> был Усанин, Кому принадлежит автомашина <данные изъяты> он не знает, ранее в <адрес> эту автомашину не видел. Тут же на пилораме находились 2 бензопилы, одна в корпусе оранжевого цвета, вторая в корпусе серого цвета, он и Жуланов погрузили бензопилы в кабину <данные изъяты>, в оде разговора он узнал, что Жуланов и Чириков сами производить рубку деревьев не будут» а на своих автомашинах будут их сопровождать до места, а потом на этих же автомашинах стоять по разным направлениям автодороги <адрес> и наблюдать за обстановкой, при этом они договорились, что если что-то пойдет не так или кто-то обнаружит их, то они посредством сотовой связи предупредят их об этом. У него и Усанина с собой были сотовые телефоны, его сотовый телефон марки «ЭлДжи» абоненский №. Перед тем, как поехать на участок, сначала Чириков на своей автомашине свозил Усанина к тому месту, где они должны были рубить лес, он и Жуланов оставались в это время на пилораме, когда они вернулись, то он сел в автомашину <данные изъяты>, за рулем которой был Усанин, впереди них ехал Жуланов на своей автомашине, Чириков остался на пилораме, он выехал позднее. От <адрес> они проехали около 5 км, затем Усанин повернул в лес, направо по ходу движения, проехал небольшое расстояние около 100-150 м и остановился, он вышел из автомашины, они выгрузили пилы, оглядевшись, он увидел, что они находятся недалеко от автодороги, сквозь деревья просматривалась автодорога, поверх шапок у него и Усанина были прикреплены фонарики, включив их, он стал осматривать площадку, это была небольшая полянка, вокруг которой стояли деревья, он и Усанин договорились, что выберут наиболее толстые в диаметры деревья и свалят их. Усанин пилил деревья, а он второй пилой помог ему стволы отделить от веток, ветки оставляли тут же на поляне. В первый раз Усанин спилил 3 сосны. После чего, Усанин из кузова автомашины достал мерную палку, длиной 2 метра, с помощью которой они разметили и распилили стволы на части по 4 метра. Во время работы он видел, что по автодороге, хотя она и не освещалась, мимо места порубки проезжали автомашины Жуланова и Чирикова, они видимо менялись местами, когда смотрели за обстановкой, их автомашины он определял по фарам и цвету. Проработали они около 3-х часов, при этом он помнит, что один раз Чириков позвонил Усанину, но о чем они разговаривали, он не знает, ему Чириков и Жуланов не звонили. На автомашине <данные изъяты> была установлена лебедка, при помощи которой они погрузили распиленные стволы. Когда они работу закончили, Усанин позвонил Жуланову и сообщил об этом, тот сообщил, что все «чисто» и они могут выезжать, это ему сообщил Усанин, он понял, что на дороге никого нет, только после этого они выдвинулись из леса. Впереди них ехал Жуланов, они за ним. Кто открывал ворота он сказать не может, они заехали на территорию пилорамы, объехали помещение пилорамы, встали за ней, т.к. там находился трос, после чего при помощи троса выгрузили лес, Жуланов и Чириков А. находились рядом, помогали разгружать лес. Жуланов сказал, что за деньгами нужно приехать на следующий день. На следующий день он приехал на пилораму, через калитку прошел на территорию, его встретил Чириков А. и отдал 1500 рублей, при этом сказал, что нужно будет еще съездить на рубку, условия рубки и оплаты будут такие же. Он согласился и они договорились, что когда возникнет необходимость Чириков А. позвонит на телефон и он приедет, когда он находился на территории с того места, где он стоял не видел, лежит спиленный лес на месте или нет, ему мешало здание сторожки и отходы Деревообработки. Когда он вернулся домой, то жене сообщил, что нашел подработку, но конкретно, чем он заработал деньги не сообщал. Через несколько дней, может 1 или 2 дня, ему вновь позвонил Жуланов и предложил заработать рубкой деревьев, он пояснил, что рубку деревьев нужно будет продолжить на том же месте, где он и Усанин рубили в первый раз, он вновь дал свое согласие и в вечернее время приехал в Медведевку. По той же схеме, что он рассказал выше он и еанин спилили еще несколько деревьев, точное количество сказать не может. Таким же Разом он и Усанин по предложению Жуланова и Чирикова через несколько дней совершили порубку нескольких деревьев, точное количество назвать не может, но больше чем в первый раз деревьев в том же месте, что и два первых раза. За эти оба раза н от Чирикова А. получил деньги по 1500 рублей за каждую поездку. Аналогичным способом еще через несколько дней он и Усанин совершили порубку в том же месте еревьев породы сосна, опять же точное количество порубленных деревьев он сказать не может, но допускает, что за три приема они вдвоем с Усаниным спилили 22 дерева. Процедура рубки и распределение ролей во всех трех случаях была одинаковой, он и Усанин рубили, Жуланов и Чириков А. сопровождали и смотрели за обстановкой, пилы по окончании порубки, Жуланов сгружал в свою автомашину и увозил. Последний раз он произвел рубку деревьев так: ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сестре в <адрес> в гости. Находясь там, он встретился с Жулановым, который вновь предложил ему подзаработать рубкой, пообещал заплатить за это 1500 рублей. Он понимая, что это преступление, что будет рубить лес незаконно, дал согласие т.к. нужны были деньги. Жуланов сказал, чтобы он подъехал к нему на пилораму ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам. ДД.ММ.ГГГГ он, как и договаривался с Жулановым приехал к 20 часам. На лесопилке уже были Чириков А., Жуланов и сторож. Сторож участие в разговорах не принимал, находился в сторожке, Чириков А. сказал, что он поедет совместно с Усаниным и Чириковым Дмитрием, на то же место, где до этого он и Усанин трижды рубили лес. Около 21 час на пилораму пришел Усанин. Усанин сел за руль автомашины <данные изъяты>, когда они собирались, Жуланов велел ему взять бензопилы, которые они использовали ранее, они находились тут же у пилорамы. Когда проезжали мимо церкви в <адрес>, остановились и в кабину сел Чириков Дмитрий. Чириков А. и Жуланов остались в деревне. Они приехали в то же место, где до этого незаконно рубили ле<адрес> на месте, Чириков спилил 5 сосновых деревьев, а он и Усанин просто стояли рядом. После того как Чириков спилил деревья он завел пилу и начал отпиливать сучья от деревьев. Чириков Д. и Усанин в это время замеряли и распиливали деревья. После этого, он сел в кузов автомобиля, Чириков Д. цеплял деревья за трос лебедки, а Усанин был за рулем, таким образом, они погрузили стволы деревьев. Сколько вышло бревен от распиленных деревьев он не знает. Перед тем как выезжать на дорогу он позвонил Жуланову и сказал, что они закончили работу, тот сказал, что они могут выезжать. Когда они подъезжали к дороге, то к ним подъехал Жуланов, он передал Жуланову пилы, чтобы тот убрал их себе в машину. Жуланов пилы унес в автомашину. После они поехали в <адрес>, на пилораму. Ехал ли Жуланов за ними, он не знает, так как не видел. В <адрес>, ниже перекрестка дорогу им перегородил автомобиль <данные изъяты> и им пришлось остановиться. Он увидел, что из машины вышли сотрудники полиции, сколько их было, не помнит, и побежали к ним, они открыли пассажирскую дверь вылезли из автомашины, и побежали по разные стороны. Он понял, что их задержат с незаконно вырубленным лесом, испугался, что их задержат, поэтому побежал, перепрыгнул через забор и побежал через огороды, добежал до крайнего дома, но его догнал сотрудник полиции и задержал. Подвел к автомашине <данные изъяты>, там уже находились задержанные Усанин и Чириков. После чего их всех доставили в отдел полиции № г. Златоуста. Он осознает, что совершил незаконную порубку деревьев. Он знал, что разрешения пилить деревья им никто не давал. Никаких документов на порубку леса у них не было. В содеянном раскаивается.

В ходе следствия он также менял показания, имея намерение уйти от ответственности, однако в судебном заседании настаивает на том, что деревья сосны были спилены при обстоятельствах, им сообщенных в судебном заседании.

Подсудимый Чириков Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что Чириков А. С. его двоюродный брат. В <адрес> есть пилорама, руководят которой Чириков А. и Жуланов Д. На данной пилораме длительное время стоит а/машина <данные изъяты>, кому она принадлежит, он не знает. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Чириков С. и поинтересовался не хочет ли он подзаработать денег в сумме 1500 рублей. Он сообщил, что деньги ему нужны и Чириков А. сообщил, что нужно съездить в лес, срубить деревья, пояснил, что в 22 часа он должен стоять возле церкви <адрес>, мимо поедет а/машина <данные изъяты> и подберет его. Из данного звонка он понял, что в лес нужно ехать, чтобы незаконно рубить лес, т. к. едут они в ночное время. Он согласился с предложением Чирикова А., т. к. ему нужны были деньги. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к церкви, вскоре к нему подъехала а/машина <данные изъяты> без гос. номеров в которой находились жители <адрес> Усанин А., который был за рулем и Ионкин А. Он сел в кабину, при этом обратил внимание, что у них в ногах лежат 2 бензопилы: «штиль» оранжевого цвета и пила вроде цвета металлик. Они поехали на выезд из <адрес> по дороге, ведущей в <адрес>, потом с основной дороги Усанин свернул вправо, они проехали метров 100-150, остановились и вышли из а/машины. Он взял из салона бензопилу «Штиль», а вторую взял Ионкин. Он подошел к деревьям и стали их пилить. Спилил 5 деревьев. Затем Ионкин зачистил спиленные деревья от сучьев, а Усанин распилил стволы деревьев на бревна и приступили к их погрузке. При этом он цеплял за трос стволы деревьев, Усанин управлял из а/машины установкой по погрузке, а Ионкин стоял в кузове и контролировал укладку. Закончив погрузку, Ионкин сложил бензопилы в мешок они сели в а/машину и выехали на проезжую часть дороги. Выехав из леса на проезжую часть он увидел на месте выезда на обочине дороги а/машину <данные изъяты> вишневого цвета, которая он предположил принадлежит Жуланову Д., но кто находился в а/машине он не видел, т. к. в ней был включен дальний свет. Еще находясь в лесу, он видел, что данная а/машина все время пока они рубили деревья с включенными фарами стояла на обочине дороги. По дороге Усанин или Ионкин велели ему сбросить мешок с бензопилами на дорогу, он сбросил мешок с бензопилами и они уехали. Около 1 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они въехали в <адрес>, где за переездом им преградила дорогу а/машина <данные изъяты> Усанин остановился. Он понял, что их задерживают, выскочил на улицу и побежал, при этом его преследовал мужчина в форме, в это время путь ему преградил другой сотрудник полиции и его задержали. Со слов сотрудников полиции он узнал, что Усанин и Ионкин скрывались у кого-то в погребе, но их нашли и задержали. Перед тем как выехать из леса Усанин с кем-то говорил по сотовому телефону. А так же от Ионкина и Усанина он знает, что они должны были приехать на пилораму Чирикова А. Рассчитаться с ним Чириков А. обещал, после того, как они реализуют лес, который незаконно спилили, но как должен был сбываться лес он не знает. Со слов Усанина и Ионкина ему известно, что они вдвоем по просьбе Чирикова А. и Жуланова Д. ранее с того же места, где они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вырубили 5 деревьев - неоднократно вырубали лес, около 3-4 раз, но сколько именно раз они ездили и вырубили Деревьев он точно не знает. Ездили они по ночам, рубили лес незаконно, увозили лес на пилораму Чирикову А. и Жуланову Д.

В ходе следствия он также менял показания, имея намерение уйти от ответственности, в судебном заседании настаивает на том, что деревья сосны были спилены при обстоятельствах, им сообщенных в судебном заседании.

Подсудимый Жуланов Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил показания подсудимых Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н. и пояснил, что он действительно занимался распиловкой леса на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Усанину, Ионкину, Чирикову Д. напилить в лесу сосновых деревьев и привезти на пилораму. Разрешения на спил деревьев у него не было, они сделали несколько незаконных вырубок леса, но в последующем были задержаны сотрудниками полиции. Показания Усанина, Ионкина, Чирикова Д. подтвердил в полном объеме. Сожалеет о случившемся, готов возмещать причиненный вред.

Подсудимый Чириков А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил показания подсудимых Усанина А.Н., Ионкина А.А., ЧириковаД.Н., Жуланова Д.Н. и пояснил, что он также предлагал своим знакомым Усанину, Ионкину, Чирикову Д. спилить и привезти на пилораму сосновые деревья. Разрешения на вырубку не было и он понимал, что вырубка незаконна. Было сделано несколько вырубок. Подтввердил показания Усанина, Ионкина, Чирикова Д. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО51 суду пояснил, что он работает руководителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В его служебные обязанности входит обеспечение работы лесничества по ведению лесного хозяйства. На основании Устава и должностной инструкции он имеет право представлять интересы <данные изъяты> во всех органах власти. В состав <данные изъяты>» входит 4 участковых лесничества: <данные изъяты>. Территория лесничеств разделена на кварталы. В <данные изъяты> 316 кварталов. Кварталы делятся на выделы. В задачу ЧБОУ <данные изъяты> входит ведение лесного хозяйства, контроль и надзор за лесопользователями, отведение мест заготовки древесины лесопользователям. Для рубки отводится лес определенного возраста, а так же определенные участки. До выполнения работ, участки подлежащие рубке, обследуются участковым лесничеством. По результатам обследования составляется акт обследования, содержащий сведения о местах порубок и о количестве деревьев подлежащих порубке. Крупные сосны имеют клеймение, которое производится сотрудниками лесничества. Лица, которые хотят выполнить лесозаготовительные работы, обращаются в лесхоз и собирают определенный пакет документов, который рассматривается Главным управлением лесами Челябинской области и при одобрении лесопользователю выдаются соответствующие документы на право пользования того или иного отведенного участка в виде декларации или договора купли-продажи. Если нет данного разрешения на порубку, любая порубка считается незаконной. Обход территории Златоустовского участкового лесничества должен проводиться согласно графика патрулирования сотрудниками лесничества. В связи с большой площадью Златоустовского участкового лесничества и малочисленностью сотрудников, а также их загруженностью и отсутствием соответствующего транспорта, обход производится выборочно, поэтому некоторые участки леса не осматриваются длительное время. В один из участков <данные изъяты> входит квартал № выдел №, который располагается недалеко от проезжей части дороги <адрес>, примерно в 6 км от <адрес>, справа от проезжей части, если ехать в сторону <адрес>. В данном выделе растут в основном деревья породы сосна. Данную территорию обслуживает лесничий ФИО14, осуществлять на ней порубку нельзя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуществлял проверку квартала № выдела № и доложил, что на данном участке нарушений не зафиксировано. Утром ДД.ММ.ГГГГ инженер по лесосырьевым ресурсам ФИО15 сообщил, что в квартале № выдел № произошла незаконная порубка, об этом ему стало известно, от сотрудников полиции. На место вместе с сотрудниками полиции была направлена помощник лесничего ФИО16, которая вернувшись, доложила, что в квартале № выдел № произошла незаконная порубка 27 деревьев породы сосна, из которых 6 деревьев свежевырубленных, т. к. на оставшихся после порубки деревьев пнях снега было не много, спилы свежие, светлые и 21 дерево было вырублено незадолго до обнаружения незаконной порубки, об этом свидетельствует состояние, оставшихся после рубки пней, они припорошены снегом, спилы уже подсохли. На месте порубки лежали порубочные остатки в виде веток, верхушек, а комлевая часть и стволы отсутствовали. В лесничестве ведется книга учета лесонарушений. О каждой незаконной вырубке леса составляется протокол о лесонарушении сотрудником лесхоза, который регистрируется в книге учета лесонарушений. О каждой незаконной вырубке, работник лесничества сообщает в <данные изъяты>, где производится расчет ущерба причиненного незаконной вырубкой. По данному обнаруженному факту незаконной порубки ФИО16 были составлены протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ Так же им стало известно от сотрудников полиции, что ими была проведена операция по задержанию лиц, производивших незаконную порубку, были задержаны 3 человека, им сообщили их фамилии Усанин А.Н., Чириков Д.Н., Ионкин А.А., а так же сообщили, что в причастности к данному преступлению еще подозреваются Чириков А.С. и Жуланов Д.Н.- данные лица сотрудниками <данные изъяты>» не являются, каких- либо договоров на осуществление порубки на участке № (выдел №) они не заключали. Следовательно осуществлять порубку в данном месте они не имели права. Любая рубка деревьев не оформленная документально в лесничестве, считается незаконной рубкой. Незаконной рубкой считается любое нарушение роста дерева, независимо от спиливания дерева целиком либо частично (верхушки), на основании Лесного кодекса РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» были произведены расчеты причиненного ущерба от незаконной порубки в квартале № выдел № <данные изъяты> Стоимость одного кубического метра леса на корню в зависимости от породы определена Правительством Челябинской области. Ущерб исчисляется следующим образом: кубомасса умножается на минимальные ставки за один кубический метр средней крупности породы сосна, затем полученную стоимость увеличивают в 50 раз, т.к. данный лес был незаконно вырублен, затем полученную сумму увеличивают в два раза, т.к. незаконная вырубка совершена в период января месяца, и еще раз сумму увеличивают в два раза, так как данный лес относится к защитным лесам.

Ущерб от вышеуказанной незаконной вырубки 21 дерева породы сосна составил 1307380 руб., от незаконной вырубки 6 деревьев породы сосна составил 350798 руб., всего причинен ущерб на общую сумму 1658178 руб., весь данный ущерб причинен государству РФ в лице <данные изъяты> Ущерб не возмещен в связи чем заявлен иск на возмещение ущерба. Иск поддержал. Уточнил, что переданные на хранение спиленные деревья сумму иска не снижают, так как расчет сделан вреда, причиненного природе.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает помощником лесничего <данные изъяты> которое входит в состав <данные изъяты> В ее обязанности входит контроль за использованием гослесфонда, патрулирование территории Златоустовского участкового лесничества, пресечения и выявления незаконных порубок. В обслуживаемую их лесничеством территорию входит квартал № выдел №, который располагается недалеко от проезжей части дороги <адрес>. В данном выделе преобладают деревья породы сосна. Квартал расположен недалеко от проезжей дороги <адрес>, поэтому они мимо него ездят постоянно и до Новогодних праздников следов съезда в лес на данный участок и следов незаконной порубки на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил руководитель предприятия ФИО51 и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были задержаны лица, самовольно пилившие лес в связи с чем ей необходимо выехать с сотрудниками полиции на осмотр места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми она приехала на территорию выдела № участка № <данные изъяты>, где на данном выделе они обнаружили 6 свежеспиленных пней. Расчет кубомассы производится по специальной таблице ФИО96 в которой произведен технический расчет объема кубомассы дерева по диаметру пня, данная таблица является эталоном в расчете стандартов. При исчислении стоимости причиненного вреда в результате порубки того или иного объема древесины они руководствуются постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. приложения №1 пункта 1, приложения №3 пункта 9, пункта 10 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». У каждой породы дерева есть своя стоимость за 1 куб. м., так у сосны стоимостью составляет 149,06 руб., которая умножается на общий объем древесины, при незаконной порубке общая стоимость древесины увеличивается в 50 раз, если незаконную рубку произвели в защитных лесах, к которым в том числе и относится выдел № квартал № то полученная сумма умножается на 2, а если незаконная рубка деревьев породы сосна произведена в декабре-январе, то полученная сумма ущерба увеличивается вдвое. В результате всех этих подсчетов установлено, что ущерб, причиненный в результате рубки 6 деревьев породы сосна вышеуказанного диаметра составляет 350798 рублей. Данные 6 пней были в меньшей степени запорошены снегом, т. к. в данную ночь шел снегопад, они были светлые, что свидетельствовало о том, что они были свежеспилеными. Следователь дал указание произвести спилы с 5-ти из данных пней и с помощью имевшейся у них бензопилы они были произведены и промаркированы. После этого на близлежащий территории было обнаружено еще 21 пня, по внешнему виду которых было видно, что их порубка была осуществлена, незадолго до момента обнаружения данного места незаконной порубки, т- е. где-то ДД.ММ.ГГГГ г., т. к. они были не сильно запрошены снегом, цвет спилов был не темный, а достаточно светлый, но сказать были спилены все деревья в одну ночь или за несколько раз нельзя. Однако, то что данная незаконная порубка была сделана ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент проведения осмотра места происшествия еще можно судить по тому, что площадка на которой производилась рубка была снегом не засыпана, а имелась колея и была укатана. Кроме того по ширине колеи, ведущей к месту незаконной порубки можно сказать, что туда постоянно заезжала а/машина <данные изъяты>, другой модели а/машины не заезжали, т. к. колея была накатала одинаковая по ширине, то, что последняя а/машина которая приезжала на место порубки была а/машина <данные изъяты>, тоже было видно по наезженной ширине колеи. Было обнаружено, что диаметр 21 пня следующий: 2 пня диаметром 48 см, 2пня - 50 см, 1пень – 52 см 3 пня-54см, 4 пня-56 см, 2 пня - 58 см, 2 пня - 60см, 2 пня - 62 см, 2 пня - 64 см, 1 пень - 66 см. Общая кубомасса древесины 43,636 куб. м, ущерб причинен в результате порубки данной древесины в сумме 1307380 рублей. На осматриваемом выделе были разбросаны ветки и макушки, а деловая часть древесины отсутствовала, ее видимо вывезли люди совершившие незаконную порубку. Судя по характерам спила 6 свежеспиленных пней и 21 пней занесенных снегом, техника спила однородная и можно предположить, что спилы осуществляли одни и те же лица, т. к. у каждого рубщика свой характер спила, т. е. свой угол наклона и т. д., судя по обнаруженным пням, они были спилены одинаково. Все, что было обнаружено на месте осмотра, было зафиксировано следователем в проколе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Жуланов Д.Н. попросил его распилить лес на пилораме. Он приходил на пилораму и распиливал сосновый лес. ДД.ММ.ГГГГ Жуланов его распиливать лес не просил.

В связи с противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (т.2, л.д. 240-241), гдне он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> У него нет постоянного места работы и он перебивается временными заработками. Так ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме по <адрес>, которая принадлежит Чирикову А. и Жуланову Д. ДД.ММ.ГГГГ г. на пилораме работы не было и его туда не приглашали. Где-то после новогодних праздников ему на сотовый телефон позвонил Жуланов Д. и сообщил, что на пилораме появилась работа. Спросил, не хочет ли он подзаработать. Он согласился подзаработать и Жуланов Д. сообщил, что на пилораме есть бревна которые нужно распилить, за работу Жуланов Д. пообещал ему 500 рублей. Днем он пришел на пилораму, там был сторож Юра, он прошел в сарай, где стоит станок для распила бревен. Возле сарая лежала куча бревен, их было много, сколько именно не считал. Он стал пилить эти бревна ему в этом помогал незнакомый мужчина. Когда он распилил бревна, пришел Жуланов Д. и заплатил ему 500 рублей. Бревна, которые он пилил были породы сосна, длиной по 4 метра. Откуда взялись бревна ему никто не сообщал, сам он об этом не спрашивал. На другой день около 11 часов ему вновь позвонил Жуланов Д. и сообщил, что на пилораме снова нужно пилить бревна. Он днем пришел на пилораму, где у сарая снова лежало много бревен породы сосна, напиленных накануне досок уже не было, куда они делись, он не знает. В течении дня вместе с тем же мужчиной, который помогал ему накануне он пилил бревна. Когда он выполнил работу пришел Жуланов Д. и выплатил ему 500 рублей. На другой день ему вновь позвонил Жуланов Д. и сообщил, что на пилораме снова нужно пилить бревна. Он днем пришел на пилораму, где у сарая снова лежало много бревен породы сосна, напиленных накануне досок уже не было, куда они делись он не знает. В течение дня вместе с тем же мужчиной, который помогал ему накануне он пилил бревна. Когда он выполнил работу пришел Жуланов Д. и выплатил ему 500 рублей и он ушел домой. После этого его пилить бревна на пилораму более не приглашали. В результате 3-х дней на пилораме по <адрес> по предложению Жуланова он осуществлял распил бревен деревьев породы сосна, за что Жуланов Д. выплачивал ему 500 руб. в день. Откуда у Жуланова Д. взялись бревна он не знает.

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил тем, что показания, которые были оглашены, он не давал, его не допрашивали.

Свидетель ФИО97. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО98 и 2 сыновьями. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми была дома, спали, когда в 3-часу ночи к ним постучали. Выглянув в окно, она увидела легковую а/машину импортного производства возле которой стояло двое сотрудников полиции в форме. Она вышла на улицу, сотрудники полиции ей сообщили, что в их доме скрываются лица, которых преследовали сотрудники полиции. Входные двери в дом не закрываются, т. к. они делают ремонт. С их разрешения сотрудники полиции зашли в их дом и при осмотре подпола, расположенного в прихожей, обнаружили Ионкина А., который является их родственником и Усанина А., которого она знает, как жителя <адрес>. Как и в какой момент Ионкин А. и Усанин А. оказались в их погребе она не знает, видимо воспользовавшись не запертыми на запоры дверями, прошли в дом. Зачем и от кого прятались в их погребе Ионкин А. и Усанин А. она не знает. Сотрудники полиции увели с собой Ионкина А. и Усанина А.

Свидетель ФИО98 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО97

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Ионкина А.А. В качестве второго понятого была молодая девушка, там же в следственном действии принимал участие адвокат Ионкина А.А. Им были разъяснены права и обязанности понятых, Ионкину А.А. следователь разъяснил его права. После этого, Ионкин А.А. пояснил, что желает добровольно показать место в лесном массиве недалеко от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в течении 3-х ночей вместе с Усаниным А. совершал незаконную порубку деревьев породы сосна, а еще один последний раз с ними был Чириков Д., однако в эту ночь после незаконной порубки, когда они ехали с древесиной из леса их задержали сотрудники полиции. Ионкин А. сообщил, что рубить незаконно лес им предложили Жуланов Д. и Чириков А., которые предоставили им для этого а/машину и бензопилы, а потом расплачивались за каждую порубку в сумме 1500 рублей. Ионкин А. рассказал, что рубить лес они выезжали с пилорамы в <адрес>, потом привозили туда срубленные деревья, и он хочет показать данную пилораму. После этого Ионкин А. предложил ехать по улице, которая расположена прямо при въезде в <адрес> и остановиться возле забора с воротами серого цвета и всем выйти. Указав на территорию огороженную забором Ионкин А. пояснил, что это пилорама, на которой они брали а/машину <данные изъяты> для перевозки леса, а Жуланов Д. давал им 2 бензопилы для спила деревьев, на нее же они потом привозили срубленные деревья. После этого, Ионкин А. предложил поехать в сторону церкви в <адрес>, когда они проезжали мимо церкви, то Ионкин А. пояснил, что в данном месте в последний день, когда они поехали рубить деревья, т. е. в четвертый раз он и Усанин забрали с собой Чирикова Д., чтобы он им помогал в порубке. После этого, Ионкин А. попросил ехать далее, когда они выехали за пределы <адрес> и проехали некоторое расстояние вдоль дороги, ведущей в сторону <адрес>, то Ионкин А. попросил остановиться и всем выйти, пояснив, что далее некоторое расстояние нужно пройти пешком вглубь леса. Все вышли из а/машины и Ионкин А. повел по колее, уходящей от дороги вправо вглубь леса, пройдя около 100-150 м он привел всех на лесную поляну, на которой были навалены ветки и макушки от деревьев, создавалось впечатление, что на данной поляне не так давно рубили деревья. Ионкин А. пояснил, что на данной поляне он с Усаниным А. и Чириковым Д. в период января 2013 г. осуществляли незаконную порубку деревьев породы сосна. При это Ионкин А. прошел чуть вправо и указал на уже расчищенные пни от срубленных деревьев, в количестве 5 штук и пояснил, что это пни, оставшиеся от срубленных им, Ионкиным А. и Чириковым Д. деревьев. После Ионкин указал на 21 пень, пояснив, что это пни оставшиеся от ранее спиленных им и Усаниным деревьев, которые они рубили в течение предыдущих трех ночей и которые успели увезти на пилораму и за них Жуланов Д. с ними уже расплатился. Ионкин А. сам, добровольно всех водил к каждому пню и показывал их, при этом пояснял, что он осознавал, что они осуществляют незаконную порубку деревьев, т. к. рубили ночью и никаких документов на порубку у них не было. Все указанные Ионкиным пни от срубленных деревьев были замерены следователем и их диаметр занесен в протокол. Ионкин А. в ходе рассказа пояснил, что когда они рубили деревья их всегда сопровождал на своей а/машине <данные изъяты> Жуланов Д. Ионкин А. все пояснял и показывал добровольно, все его показания были занесены следователем в протокол, который был после его составления прочитан вслух, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия, а именно: понятыми, защитником, Ионкиным А., следователем. Кроме того в ходе проверки показаний на месте следователь производил фотосъемку.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО20, который обслуживает административный участок, в который входят сельские населенные пункты Златоустовского городского округа - <адрес> и другие. Также в административный участок входят лесные массивы между населенными пунктами, относящиеся к <данные изъяты>. ФИО20 сообщил, что в лесу около автодороги <адрес> идет незаконная рубка. Данную информацию он получил от своего знакомого, проверил и обнаружил в лесном массиве, на расстоянии около 100 метров от дороги, мелькающие огни фонарей, а так же услышал шум работающих бензопил. Также он увидел свежий след от протектора шин грузового автомобиля в виде «елочки», предположительно от автомобиля <данные изъяты> или <данные изъяты>, идущий от автодороги <адрес> в лесной массив в сторону мелькающих огней. Данный след был по направлению от <адрес>, что говорило о том, что грузовая а/машина въехала в лес со стороны <адрес>. По виду следа протектора было понятно, что автомобиль въехал в лесной массив с дороги и находится там, так как со стороны обочины дороги след въехавшей в лес грузовой а/машины был пересечен следом легковой а/машины. Он вместе с участковыми уполномоченными ФИО21 и ФИО22 выдвинулся в направлении <адрес>. В <адрес> к ним в автомобиль сел ФИО20 и они вчетвером поехали на место. Подъехав к месту, указанному ФИО20, они увидели, что на дороге стоит легковой автомобиль <данные изъяты>, в ней находится один водитель. Напротив а/машины <данные изъяты> был съезд в лес, где на расстоянии около 100 м. от дороги мелькали огни фонариков, которые передвигались, по их свечению можно сказать, что в лесу было человека 3, так же из леса доносится шум работающих бензопил. Так же ФИО20 обратил его внимание на то, что след грузовой а/машины заехавшей в лес, как был ранее пересечен на обочине следом от протектора шин легковой а/машины, так и находится в том же состоянии, следовательно, за время пока они ехали на помощь к ФИО20 из леса никто не выезжал и никто туда не въезжал. Не останавливаясь и не привлекая к себе внимания, они проехали мимо в сторону <адрес>, отъехав небольшое расстояние встали на повороте, откуда просматривается участок леса, где мелькали огни фонарей и участок дороги, где продолжала стоять а/машина <данные изъяты> они постояли около 40 мин. и все это время мелькание огней в лесу не прекращалось, окно у них было специально открыто, чтобы слышать посторонние звуки и все это время работали бензопилы, создавалось впечатление, что работа в лесу по порубке деревьев идет полным ходом. Из леса за это время так же никто не выезжал и никто туда не въезжал. Проанализировав ситуацию, они пришли к выводу, что в лесу действительно совершается незаконная рубка деревьев, стоящий автомобиль <данные изъяты> выполняет роль наблюдателя за обстановкой на дороге и в случае их появления, для проверки лиц находившихся в лесу, незамедлительно их об этом уведомит. Быстро приблизиться к лицам, находящимся в лесу не получится, так как на легковом автомобиле в лес не заехать, из-за глубокого снега, пока они к ним идут пешком, те могут разбежаться по лесу и проверить их и задержать не получится. Поэтому было решено, позволить лицам, находящимся в лесу выехать из леса на автомобиле, загруженном незаконно срубленными деревьями и остановить их для проверки в <адрес>. Он с ФИО20 вернулись в <адрес> и определились, что ФИО21 и ФИО22 на автомобиле ФИО21 поедут к месту, где ведется порубка и, стоя в стороне на дороге, будут следить, когда а/машина выедет из леса с бревнами и куда поедет и сообщат им об этом. ФИО21 и ФИО22 уехали, они им объяснили куда надо ехать, а он и ФИО20 стали дожидаться появления грузового автомобиля, загруженного деревьями, при этом пересели в автомобиль ФИО20 <данные изъяты>» и стояли на <адрес>, откуда просматривался железнодорожный переезд на <адрес> в 01 часов 30 минут ФИО21 и ФИО22 сообщили, что а/машина <данные изъяты>, груженая бревнами выехала из леса, а за ней едет а/машина <данные изъяты> Спустя непродолжительное время в <адрес> въехали ФИО21 и ФИО22, а потом они увидели, что через переезд по <адрес> в сторону <адрес> двигается грузовой автомобиль <данные изъяты>, груженый бревнами, он и ФИО20 поехали ему навстречу по <адрес> и далее по <адрес>. В районе перекрестка <адрес> ФИО20, выехал на середину проезжей части, включив аварийную сигнализацию и мигая светом фар, стал останавливать автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении. Автомобиль приняв вправо (по ходу его движения), заехал в сугроб на обочине и остановился. Он и ФИО20 вышли из автомобиля. В ту ночь они все были одеты в форму сотрудников полиции и принять их за других лиц было невозможно. Он увидел, что в салоне а/машины <данные изъяты> находятся водитель и двое пассажиров которые, увидев их, через пассажирскую дверь по очереди стали выбегать из кабины автомобиля. Чтобы задержать их, он подбежав к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверь автомобиля, забрался в кабину и попытался задержать водителя, который выходил из кабины последним, но водителю удалось выскочить из кабины. Один парень из автомобиля <данные изъяты> побежал по <адрес> по направлению к <адрес>, ФИО20 побежал за ним. Двое парней - пассажир и водитель автомобиля <данные изъяты> через забор перепрыгнули в общий огород и побежали по огороду в сторону первых домов по <адрес> стал их преследовать, бежал следом за ними, кричал им, требовал остановиться. Но парни продолжали бежать, хотя слышали и видели, что их преследует сотрудник полиции. Он также кричал ФИО22 и ФИО20, что парни бегут в сторону <адрес> и чтобы задержали этих двух парней. Через некоторое время он вернулся к автомобилю <данные изъяты>, где находились ФИО21, ФИО22 и задержанный ими парень, убегавший в сторону <адрес> остался с задержанным который представился жителем <адрес> Чириковым Д. Он также пояснил, что двух убежавших через огород парней зовут Ионкин А. и Усанин А., при этом Усанин А. является водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО21 и ФИО22 он отправил на помощь к ФИО20, и они в подполе дома по <адрес> обнаружили и задержали двух других парней - водителя и пассажира из а/машины <данные изъяты>. Документов на автомобиль и на перевозимый лес задержанные не смогли предоставить, сказали, что их у них нет. Они осмотрели автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого было 20 бревен сосны длиной 4 метра, на которых не было клейма лесхоза, свидетельствующего о законной порубке древесины, ни в кабине, ни в кузове автомобиля <данные изъяты>, ни поблизости они бензопил не обнаружили. На задержанных Чирикове Д., Ионкине А. и Усанине А. была одета рабочая одежда, которая была измазана отходами бензина и обсыпана опилками, от их одежды исходил специфический запах перегоревшего бензина, который исходит после того, как человек работает бензопилой. Кроме того цепь бензопилы промазывается маслом и когда бензопилой пилят древесину, то на одежду человека, который пилит, летит это масло и опилки, которые и имели место на одежде задержанных, что свидетельствовало о том, что они осуществляли в лесу незаконную порубку. Данные лица и автомобиль были доставлены в ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. По прибытию в ОП № Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. рассказали, что их наняли жители <адрес> Чириков А. и Жуланов Д. для того, чтобы они на предоставленном Жулановым А. автомобиле <данные изъяты> съездили в лес и без разрешения, незаконно спилили деревья сосны, которые впоследствии должны были привезти на пилораму, расположенную в <адрес>, принадлежащую Чирикову А. и Жуланову Д. В то время, когда Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А., находясь в лесу, пилили деревья сосны, Чириков А. на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета и Жуланов Д. на своем автомобиле <данные изъяты> темно-красного или вишневого цвета ездили по автодороге <адрес> и по самому <адрес> и смотрели за обстановкой и за отсутствием сотрудников правоохранительных органов. Когда он и ФИО20 остановили автомобиль <данные изъяты>, мимо них проехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Со слов ФИО22 ему известно, что он видел как автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, двигавшийся от железнодорожного переезда по <адрес> впереди автомобиля <данные изъяты>, груженного лесом, останавливался на перекрестке <адрес>, перекрыв возможное движение посторонних автомобилей по перекрестку, дав возможность автомобилю <данные изъяты> беспрепятственно проехать через перекресток и повернуть на <адрес> от ФИО22 ему известно, что после того, как он задержал первого парня в районе перекрестка <адрес> к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> темно-красного или вишневого цвета, и находившийся один в машине, водитель предлагал ФИО22 «договориться» отпустить задержанного и автомобиль <данные изъяты>. Получив отказ автомобиль <данные изъяты> уехал. ФИО22 и ФИО21, который тоже слышал данный разговор, сказали, что в машине <данные изъяты> водитель был один и что это был Жуланов Д., которого узнал ФИО22, т. к. тот ранее жил на территории обслуживаемого им района по <адрес>. В ходе дальнейшей беседы в ОП № Чириков Д. и Ионкин А. пояснили, что когда они погрузили в автомобиль незаконно спиленные ими бревна сосны и выехали из лесного массива на автодорогу <адрес>, к ним подъехал на автомобиле <данные изъяты> Жуланов Д, которому они передали бензопилы, чтобы не везти их в автомобиле <данные изъяты> с незаконно спиленным лесом. Кроме того Чириков Д., Усанин А. и Ионкин А. говорили, что осознавали, что осуществляют незаконную порубку деревьев, т. к. документов на порубку у них не было и рубили ночью.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. В обслуживаемую оперативную зону № входит административный участок, обслуживаемый участковым уполномоченным ФИО20, куда входят сельские населенные пункты <данные изъяты> и другие. Также в административный участок входят лесные массивы между населенными пунктами, относящиеся к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ему позвонил заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО19, который сообщил, что от участкового уполномоченного ФИО20 поступила информация о том, что в районе автодороги <адрес>, на территории, обслуживаемой ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области в лесном массиве, возможно происходит незаконная рубка деревьев и необходимо туда выдвинуться для оказания помощи ФИО20 Совместно с участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО21 на его личном автомобиле <данные изъяты> они въехали в <адрес>, куда приехали около 22 часов 30 мин. Перед <адрес> они встретили ФИО20, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый и сообщил, что двигаясь по автодороге <адрес>, на расстоянии около 5 километров от <адрес>, он увидел, что на автодороге стоит легковая автомашина и возле нее имеется съезд в лес, где мелькают огни. ФИО20, предположив, что в данном месте может совершаться незаконная порубка деревьев и на своем автомобиле <данные изъяты> поехал в сторону <адрес>, проверить полученную информацию. Проезжая мимо места указанного его знакомым, он действительно увидел стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> темно-красного или вишневого цвета. Автомобиль стоял на правой обочине, по направлению к <адрес>. На автомобиле был включен свет фар. ФИО20 не останавливаясь и не привлекая к себе внимания, продолжил движение мимо указанного автомобиля и сразу заметил, что слева от дороги от сворота, идущего в глубь леса, в лесном массиве, на расстоянии около 100 метров от дороги мелькают огни фонарей и доносится шум бензопил. ФИО20 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда ехал из <адрес> домой в <адрес> видел этот съезд и проверил его и обнаружил незаконную порубку, но хотел сообщить о ней утром. Также ФИО20 сообщил, что увидел свежий след от протектора шин грузового автомобиля в виде «елочки», предположительно от автомобиля <данные изъяты>, идущий от автодороги <данные изъяты> в лесной массив в сторону мелькающих огней. Данный след был по направлению от <адрес>. По виду следа протектора было понятно, что автомобиль въехал в лесной массив с дороги и находится там, кроме того ФИО20 сообщил, что со стороны обочины дороги данный след грузовой а/машины перерезан следом легковой автомашины, что говорит о том, что в лес кроме грузовой а/машины никто не въезжал и из него не выезжал. Одному предпринимать попытки проверить лиц, находящихся в лесном массиве из соображений личной безопасности ФИО20 посчитал нецелесообразным, потому вызвал их на помощь. В эту ночь они все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, но на личных а/машинах. Они проследовали в <адрес>, где ФИО20 оставил свой автомобиль у дома своих знакомых, т. к. его а/машину все знают, могут заметить, что за лицами которые в лесу рубят деревья следят и предупредить их, а сам пересел в автомобиль ФИО21 Они проехали на <адрес> в <адрес> и остановились около одного из домов неподалеку от железнодорожного переезда. Через некоторое время к ним подъехал на своем автомобиле ФИО19, который так же был одет в форменную одежду сотрудника полиции. ФИО20 пересел в автомобиль ФИО19 и они поехали по дороге в <адрес>, чтобы убедиться, что лица, которые предположительно осуществляют незаконную порубку леса, находятся в лесу. Через некоторое время ФИО20 позвонил по сотовому телефону ФИО21 и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> продолжает стоять на том же месте, огни фонарей в лесном массиве двигаются, а бензопилы работают. Проанализировав ситуацию, они пришли к выводу, что в лесу действительно совершается незаконная рубка деревьев, стоящий автомобиль <данные изъяты> выполняет роль наблюдателя за обстановкой на дороге и в случае их появления для проверки лиц находящихся в лесу, незамедлительно их об этом уведомит. Быстро приблизиться к лицам, находящимся в лесу не получится, так как на легковом автомобиле в лес не заехать, из-за глубокого снега, пока они к ним идут пешком, те могут разбежаться по лесу и проверить их и задержать не получится. Поэтому было решено, позволить лицам, находящимся в лесу выехать из леса на автомобиле, загруженном незаконно срубленными деревьями и остановить их для проверки в <адрес>. Где-то через час ФИО20 с ФИО19 вернулись в <адрес>. Было решено, что он и ФИО21 поедут к месту, где поворот в лес, где осуществляется порубка и будут следить, когда а/машина, груженая бревнами выйдет из леса и сообщат по телефону об этом ФИО20 и ФИО19, которые останутся в <адрес>. После этого ФИО20 забрал свой автомобиль, куда пересел ФИО19 и они переехали на <адрес>, откуда просматривался железнодорожный переезд на <адрес> и ФИО21 на автомобиле ФИО21 поехали по автодороге в сторону <адрес>, чтобы там следить за выездом из леса а/машины, груженой бревнами, коллеги им объяснили, где находится данный съезд, при этом ФИО20 попросил обратить внимание на следы протекторов шин, уходящих в лес и идущих вдоль дороги. Проезжая вдоль а/дороги в сторону <адрес> они увидели стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> красного или вишневого цвета, осветив его фарами, увидели, что в данном автомобиле находится один водитель. Справа, они увидели в лесном массиве огни фонарей которые передвигались, они поняли, что это и есть место, где происходит незаконная порубка. Так же, как просил ФИО20 они обратили внимание, что след протектора грузовой а/машины заехавшей в лес, пересечен следом протектора шин легковой а/машины, что свидетельствовало о том, что за тот промежуток времени пока они находились в <адрес>, из леса никто не выезжал и никто туда не въезжал. Не останавливаясь и не привлекая к себе внимания, они проехали мимо в сторону <адрес>, отъехав небольшое расстояние, встали на повороте, откуда просматривается участок леса, где мелькали огни фонарей и участок дороги, где продолжала стоять а/машина <данные изъяты> при этом окно у них было приоткрыто и сначала был слышен шум работающих бензопил, а потом стал работать мотор а/машины, обычно так осуществляют погрузку лебедкой, они постояли около часа, за все время из леса никто не выезжал и никто туда не въезжал. Около 1 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что из леса выезжает а/машина <данные изъяты> груженая бревнами, выехав на дорогу а/машина остановилась и потом снова поехала, так как они стояли в стороне, то не видели, что происходило возле а/машины когда она остановилась, после этого следом за а/машиной <данные изъяты> поехала а/машина <данные изъяты> стоявшая до этого все время на обочине дороги. Они позвонили ФИО20 и ФИО19 сообщив, что а/машина <данные изъяты> с бревнами поехала в <адрес>, чтобы они ее встречали. После чего поехали сами и по дороге обогнали а/машину <данные изъяты> и а/машину <данные изъяты>» и вперед них вернулись в <адрес>, где встали около <адрес> откуда просматривается железнодорожный переезд. При этом при въезде в <адрес> они видели, что там ездит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, словно кого-то ожидая. Спустя непродолжительное время они увидели, что через переезд по <адрес> в сторону <адрес> двигается грузовой автомобиль <данные изъяты> груженый бревнами, перед автомобилем <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который остановился на перекрестке <адрес>, перекрыв возможное движение посторонних автомобилей по перекрестку, дав возможность автомобилю <данные изъяты> беспрепятственно проехать через перекресток и повернуть на <адрес> того, как автомобиль <данные изъяты>, проследовав мимо них на перекрестке и повернул на <адрес>, он и ФИО21 поехали за данным автомобилем, через некоторое расстояние он вышел из автомобиля и побежал за автомобилем <данные изъяты>. Выбежав на <адрес>, он увидел, что в районе перекрестка <адрес> на середине проезжей части, включив аварийную сигнализацию стоит автомобиль ФИО20, на правой обочине (по ходу его движения) частично в сугробе стоит автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета проехал мимо в сторону <адрес>. Он увидел, что от автомобиля <данные изъяты> в его сторону бежит незнакомый парень, за которым бежит ФИО20 ФИО20 крикнул, что бегущий парень из автомобиля <данные изъяты> и его необходимо задержать. Когда парень приблизился к нему, он свалил его с ног, после чего стал его задерживать, после того как он его задержал тот назвался Чириковым Д. ФИО20 развернулся и побежал к автомобилю <данные изъяты> В это время к нему подъехал ФИО21 и автомобиль <данные изъяты> который ранее стоял на обочине дороги и подъехал со стороны железнодорожного переезда и из автомобиля <данные изъяты>» темно-красного или вишневого цвета вышел мужчина, в котором он узнал Жуланова Д., который ранее проживал на обслуживаемой им территории по <адрес>. Жуланов Д. спросил, где ФИО20, после чего предложил ему «договориться» и отпустить задержанного и автомобиль <данные изъяты>. Получив отказ, мужчина сел в свой автомобиль <данные изъяты> и уехал по направлению к <адрес>. Задержанного Чирикова Д. он и ФИО21 довели до автомобиля <данные изъяты>, где находился ФИО19 ФИО19 сказал, чтобы он выдвинулся к ФИО20, который убежал в сторону <адрес>, так как еще двое парней из данного автомобиля <данные изъяты> через общий огород побежали к первым домам <адрес>. Он и ФИО21 поехали по указанному направлению, где в огороде крайнего дома увидели ФИО20, который сказал, что парни скрылись скорее всего в доме. Они постучали в <адрес>. К ним вышли хозяева дома супруги ФИО108, они им сообщили, что в их доме находятся посторонние, которые скрылись от них. С разрешения хозяев дома они осмотрели двор и жилое помещение дома и в погребе обнаружили и задержали двух парней из а/машины <данные изъяты>, которые сообщили, что они жители <адрес> Ионкин А. и Усанин А. ФИО108 не могли пояснить, как и почему в их подполе оказались Ионкин А. и Усанин А. Задержанный Усанин пояснил, что он был водителем задержанной машины <данные изъяты>. Документов на автомобиль и на перевозимый лес Ионкин А., Чириков Д. и Усанин А не смогли предоставить, сказали, что их у них нет. Они осмотрели автомобиль <данные изъяты> в его кузове находилось 20 бревен деревьев породы сосна, длиной около 4 м каждое, без наличия клейм, что говорит о том, что они спилены незаконно, кроме того ни кабине, кузове автомобиля <данные изъяты>, ни поблизости они не обнаружили бензопил. На задержанных Чирикове Д., Ионкине А. и Усанине А. была одета рабочая одежда, которая была измазана отходами бензина и обсыпана опилками, от их одежды исходил специфический запах перегоревшего бензина, который исходит после того, как человек работает бензопилой. Кроме того цепь бензопилы промазывается маслом и когда бензопилой пилят древесину, то на одежду человека, который пилит, летит это масло и опилки, которые и имели место на одежде задержанных, что свидетельствовало о том, что они осуществляли в лесу незаконную порубку. Данные лица и автомобиль были доставлены в ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. По прибытию в ОП № Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. рассказали, что их наняли жители <адрес> Чириков А. и Жуланов Д. для того, чтобы они на предоставленном Жулановым А. автомобиле <данные изъяты> съездили в лес и без разрешения, т. е. незаконно спилили деревья сосны, которые впоследствии должны были привезти на пилораму, расположенную в <адрес>, принадлежащую Чирикову А. и Жуланову Д. В то время, когда Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А., находясь в лесу, пилили деревья сосны, Чириков А. на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета и Жуланов Д. на своем автомобиле <данные изъяты>» темно-красного или вишневого цвета ездили по автодороге Медведевка-Куваши и по самому <адрес> и смотрели за обстановкой и за отсутствием сотрудников правоохранительных органов. В ходе дальнейшей беседы в ОП № Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. поясняли, что когда они погрузили в автомобиль, спиленные ими бревна сосны и выехали из лесного массива на автодорогу <данные изъяты>, к ним подъехал на автомобиле <данные изъяты> Жуланов Д., которому они передали бензопилы, чтобы не везти их в автомобиле <данные изъяты> с незаконно спиленным лесом. Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А., с их слов, знали и осознавали, что незаконно пилят деревья сосны, совершая уголовно наказуемое деяние.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Чирикова Д. Так же в данном следственном действии участвовали еще один понятой и защитник Чирикова Д. Им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. Чирикову Д. следователь разъяснил его права. После этого, Чириков Д. пояснил, что желает добровольно показать место в лесном массиве недалеко от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Усаниным А. и Ионкиным А. совершал незаконную порубку деревьев породы сосна. Чириков Д. сообщил, что рубить незаконно лес ему предложил его брат, который обещал Чирикову Д. расплатиться с ним потом за порубку деньгами в сумме 1500 рублей. Чириков Д. рассказал, что его в ночь, когда была совершена незаконная порубка деревьев в лесу, по предварительной договоренности подсадили в а/машину <данные изъяты> Ионкин А. и Усанин А. возле церкви в <адрес>, после чего они поехали в лес. После этого, Чириков Д. предложил проехать на выезд из <адрес> в сторону <адрес>, за переездом возле Церкви он указал, что здесь его подобрали Ионкин А. и Усанин А., чтобы он им помогал в порубке. После этого, Чириков Д. попросил ехать далее, когда они выехали за пределы с- <адрес> и проехали некоторое расстояние вдоль дороги, ведущей в сторону <адрес>, то Чириков Д. попросил остановиться возле поворота с дороги ведущего в лес, Который расположен по правую сторону дороги и всем выйти, пояснив, что далее Некоторое расстояние нужно пройти пешком вглубь леса. Все вышли из а/машины и Чириков Д. повел всех по колее, уходящей от дороги вправо вглубь леса, пройдя около 100-150 м он привел их на лесную поляну, на которой были навалены ветки и макушки от деревьев, создавалось впечатление, что на данной поляне не так давно рубили деревья. Чириков Д. пояснил, что на данной поляне он с Усаниным А. и Ионкиным А. ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли незаконную порубку деревьев породы сосна. При это Чириков Д. прошел чуть вправо и стал расчищать присыпанные снегом пни от срубленных деревьев, так он расчистил пни в количестве 5 штук и пояснил, что это пни оставшиеся от срубленных им, Усаниным А. и Ионкиным А. деревьев, которые они срубили ночью, а когда повезли лес на пилораму в <адрес>, то а/машину задержали сотрудники полиции. Кто рубил остальные деревья на поляне Чириков Д. сказал, что не знает. Чириков Д. сам, добровольно всех водил к каждому пню и показывал их, сам их расчищал, т. к. они были присыпаны снегом и сразу их было не увидеть, но Чириков Д. хорошо ориентировался, где расположены пни оставшиеся от срубленных деревьев и быстро их нашел и расчистил, при этом пояснял, что он осознавал, что они осуществляют незаконную порубку деревьев, т. к. рубили ночью и никаких документов на порубку у них не было. Все указанные Чириковым Д. пни от срубленных деревьев были замерены следователем и их диаметр занесен в протокол. Чириков Д. в ходе рассказа пояснил, что когда они рубили деревья их сопровождал кто-то для прикрытия на а/машине <данные изъяты> но чья была это а/машина Чириков Д. сказал, что не знает. Еще Чириков Д. сказал, что после порубки, когда они выехали с бревнами из леса, то скинули на дорогу бензопилы, которыми осуществляли порубку. Чириков Д. все пояснял и показывал добровольно, все его показания были занесены следователем в протокол, который был после его составления прочитан вслух следователем, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия, а именно: понятыми, защитником, Чириков Д., следователем. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте следователь производил фотосъемку.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она проводила следственные действия по факту незаконной порубки деревьев в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе расследования она допрашивала в качестве свидетеля ФИО17 допрос проводился в <адрес>. Показания ФИО17 давал добровольно, протокол допроса подписал лично без замечаний.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что Чириков А.С. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ. их семья приобрела в пользование а/машину <данные изъяты> белого цвета, которая оформлена на ее имя, однако а/машиной управляет и передвигается на ней муж Чириков А. С. Где находился муж в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Муж пользовался ранее абонентским №.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: ФИО14 (т.1, л.д. 254-256), ФИО20 (т.1, л.д. 88-93), ФИО29 (т.2, л.д. 218-219), ФИО30 (т.2, л.д. 73-74), ФИО38 (т.2, л.д. 92), ФИО31 (т.2, л.д. 93), ФИО32 (т.2, л.д. 105-107), ФИО40 (т.2, л.д.230-231), ФИО41 (т.2, л.д. 232-233), ФИО42 (т.2, л.д. 181-182), ФИО43 (т.2, л.д. 183-184), ФИО36 (т.2, л.д. 16-18).

Свидетель ФИО14 В ходе предварительного расследования пояснил, что он работает лесничим Златоустовского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит контроль за использованием гослесфонда, патрулирование территории <данные изъяты>, пресечение и выявление незаконных порубок. В состав <данные изъяты> входит 4 участковых лесничества: <данные изъяты> Он обслуживает <данные изъяты> Территория <данные изъяты> в аренде ни у кого не находится. Она разделена на кварталы, в <данные изъяты> их 316. Кварталы в свою очередь делятся на выделы. В обслуживаемую им территорию входит квартал № выдел №, который располагается недалеко от проезжей части дороги <адрес>, примерно в 6 км от <адрес>. В данном выделе растут в основном хвойные деревья, в том числе породы сосна. <данные изъяты> выдает разрешение на право заготовки древесины населению, согласно договоров купли-продажи населению для собственных нужд, согласно Постановления Губернатора Челябинской области № 204-30 от 27.09.2007 г. Для получения разрешения на порубку гражданин обращается в лесничество с пакетом документов, он собирается в зависимости от того, на какие цели заявителю нужна древесина). Данный пакет документов рассматривается на заседании комиссии и если его утверждают, то составляется протокол, который подписывают члены комиссии, согласно которого дается разрешение заявителю на порубку. В лесничестве имеются выделы и участки, подлежащие рубке и из них заявителю отводится место для рубки. Кроме того заключается договор между лесничеством и заявителем на порубку, один из 3-х экземпляров которого имеется на руках у заявителя и он подтверждает законность порубки. Лес на отведенной делянке в квартале, который подлежит вырубке, при отводе клеймится клеймом «РУ» (рубки ухода). Одно клеймо ставится у земли на пне, второе - на высоте 1,3 метра. Рубятся только клейменые деревья. При вывозке древесины из леса по договору купли-продажи мастером на месте среза ствола ставится отпускное мастерское клеймо в виде звезды. Клеймо «РУ» при заготовке древесины может повредиться. А клеймо в виде звезды остается невредимым. На каждый вывоз заготовленного леса покупатель приглашает сотрудника лесничества, который ставит на месте среза заготовленной древесины отпускное клеймо и делает отметки в ордере или декларации на отпуск лесопродукции. Только при выполнении всех этих требований порубка считается законной. Обход территории <данные изъяты> проводится систематически сотрудниками лесничества. В связи с большой площадью <данные изъяты> и малочисленностью сотрудников, а также их загруженностью и отсутствием соответствующего транспорта, обход производится выборочно, поэтому некоторые участки леса не осматриваются длительное время. В лесничестве ведется книга учета лесонарушений. О каждой незаконной вырубке леса составляется протокол о лесонарушении мастером, лесничим, помощником лесничего, который регистрируется в книге учета лесонарушений. О каждой незаконной вырубке, работник лесничества сообщает в <данные изъяты>», где производится расчет ущерба причиненного незаконной вырубкой. На территории квартала № выдела № последний раз он делал обход в ДД.ММ.ГГГГ точной даты сообщить не может, так как не помнит, но на тот момент на данном участке незаконных порубок не было. Кроме того, данный выдел, расположен недалеко от дороги <данные изъяты>, в зоне видимости и проезжая ДД.ММ.ГГГГ по данной дороге каких-либо съездов в лес на территорию выдела № квартала № не было. Разрешения на заготовку сосны в квартале № выдела № <данные изъяты> никому не выдавалось, никаких порубок на данном участке не производилось. Данная территория не стояла и не стоит в плане порубок, как участок предназначенный для порубки и заготовки древесины, в связи с чем никаких порубок на данной территории никто не имел право осуществлять. В период ДД.ММ.ГГГГ. он находился в отпуске, в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что на обслуживаемой им территории квартала № выдела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена незаконная вырубка леса, а именно деревьев породы сосна и лица совершавшие незаконную порубку задержаны сотрудниками полиции, их фамилии: Усанин А.Н., Чириков Д.Н., Ионкин А.А. Никаких делянок на месте обнаружения незаконной порубки им не отводилось, они не имели права осуществлять рубку деревьев в квартале №, выдел №. Ущерб от незаконной порубки причинен государству, интересы которого представляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 254-256).

Свидетель ФИО20 В ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес>. В обслуживаемый им административный участок входят сельские населенные пункты Златоустовского <данные изъяты> - <адрес> и другие. Также в административный участок входят лесные массивы между населенными пунктами, относящиеся к <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время проезжая из <адрес> по автодороге <адрес> на расстоянии около 4-5км от <адрес> обратил внимание, что с дороги справа появился поворот в лесной массив, расположенный вдоль автодороги, судя по ширине колеи, в лес въезжала грузовая а/машина, но так как время было позднее около 19 или 20 часов, темно, то он не стал останавливаться и проехал мимо, решив в светлое время суток посмотреть, куда ведет поворот с дороги. В предыдущие дни он по данной автодороге не ездил, т. к. были праздничные не рабочие дни, поэтому, когда именно появился данный поворот, не может сказать, однако, когда он последний раз проезжал мимо этого участка ДД.ММ.ГГГГ, то данного съезда не было, видимо его кто-то наездил за праздничные дни. Днем проезжая в <адрес> мимо этого участка он торопился, ехал по противоположной стороне дороги, поэтому данный съезд не заметил. В последующие дни ему некогда было остановиться и осмотреть, куда идет съезд в лесу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возвращаясь из <адрес>, он остановился и прошел в сторону поворота, по колее которая уходила в лес. Судя по ширине колеи он определил, что здесь проезжала а/машина типа <данные изъяты> дорога была накатана, что говорило, что в лес въезжали не один раз. Пройдя по наезженной колее около 100 м он увидел участок, слева от колеи, на территории которого лежали спиленные сучья и макушки деревьев породы сосна, при этом виднелись пни, которые остаются после порубки деревьев, он понял, что на данном участке была произведена незаконная порубка деревьев, так как ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты> и узнавал какие делянки отведены для порубок и ему было известно, что в данном районе ДД.ММ.ГГГГ оформлять делянки на рубку леса не планируется. Он планировал на следующий день поставить в известность руководство лесничества об обнаруженной порубке, т. к. в данный день было уже поздно кому-либо сообщать об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый, и сообщил, что двигаясь по автодороге <адрес>, на расстоянии около 5 километров от <адрес>, он увидел, что на автодороге стоит легковая автомашина, а напротив нее, в лесном массиве мелькают огни. Он предположил, что речь идет о месте, где вечером он обнаружил незаконную порубку и решил, что в данный момент в данном месте может совершаться самовольная порубка деревьев, так как в столь позднее время в лесу в зимний период времени делать нечего. Он на принадлежащей ему гражданской автомашине <адрес> поехал в сторону <адрес>, проверить полученную информацию. Проезжая мимо места указанного знакомым, он действительно увидел стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> темно красного или вишневого цвета, <данные изъяты>, буквы он не запомнил, как раз напротив того места, где находился съезд в лес. Автомобиль стоял на правой обочине, по направлению к <адрес> На дороге имелись следы неоднократного разворота данного автомобиля, и автомобиле был включен свет фар. Он не останавливаясь и не привлекая к себе внимания, продолжил движение мимо указанного автомобиля и сразу заметил слева от дороги куда уходил съезд, в лесном массиве, на расстоянии около 100 метров от дороги мелькающие огни фонарей. Также он увидел свежий след от протектора шин грузового автомобиля в виде «елочки», предположительно от автомобиля <данные изъяты> идущий от автодороги <данные изъяты> в лесной массив в сторону мелькающих огней. Данный след был по направлению от <адрес> потом поворачивал в сторону лесного массива, где мелькали огни, после чего данный след на обочине дороги при въезде в сторону леса пересекался следом легковой а/машины. По виду следа протектора было понятно, что автомобиль въехал в лесной массив с дороги и находится там. Так как снег на обочине дороги рыхлый, поэтому было хорошо видно пересечение следа грузовой а/машины, въехавшей в лес следом легковой а/машины. Судя по количеству мелькавших огней в лесу находилось около 3-х человек, огни мелькали то вверх, то вниз и передвигались по определенному участку лесного массива, создавалось впечатление, что на данном участке ведутся какие-то работы, кроме того, окно своей а/машины он специально приоткрыл и в результате этого, был хорошо слышен шум работающих бензопил. Так как время было позднее, шум работающих бензопил в тишине был слышен хорошо. Это все убедило его в том, что в лесу осуществляется незаконная порубка древесины. Одному, предпринимать попытки проверить лиц, находящихся в лесном массиве, из соображений личной безопасности, он посчитал нецелесообразным, поэтому сразу же позвонил своему руководителю - заместителю начальника УУП ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО19, сообщил об увиденном и попросил оказать помощь в проверке лиц, находившихся в лесном массиве. Он поехал в <адрес>, по дороге смотрел на перекрестках следы автомобиля <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> проходил след протектора шин, аналогичный тому, который он видел уходящим с дороги <данные изъяты> в лес, он направлялся к железнодорожному переезду на <адрес> Он проехал через <адрес> в сторону <адрес>, где остановился, дожидаясь помощи. Около 22 час. 30 мин. к нему на личном легковом автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО21 подъехали сотрудники ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области - участковые уполномоченные ФИО21 и ФИО22 Он свой автомобиль оставил у ворот дома знакомых в <адрес>, т. к. все знают, что он принадлежит ему и лицам, находящимся в лесу кто-нибудь мог сообщить, что за ними следят. Автомобиль ФИО21 никому из жителей <адрес> не знаком. Сам он пересел в автомобиль ФИО21 Они проехали на <адрес> и остановились около одного из домов неподалеку от железнодорожного переезда. Через некоторое время к ним подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО19 Он пересел в автомобиль ФИО19 и они поехали по дороге в <адрес>, чтобы убедиться, что лица находятся в лесу. В эту ночь они все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, но на личных а/машинах. При этом ФИО21 и ФИО22 остались ожидать их в <адрес>. Подъехав к месту, где он видел стоящий на дороге автомобиль <адрес>», они увидели, что данный автомобиль продолжает стоять на том же месте, огни фонарей в лесном массиве двигаются и слышен шум работающих бензопил, при этом он обратил внимание, что след протектора грузовой а/машины заехавшей в лес, все так же пересечен следом протектора шин легковой а/машины, что свидетельствовало о том, что за тот промежуток времени пока он уезжал и находился в <адрес>, из леса никто не выезжал и никто туда не въезжал. Кроме того, проезжая мимо а/машины <данные изъяты> они осветили ее фарами и было видно, что в а/машине находится только один человек, а именно водитель. Не останавливаясь и не привлекая к себе внимания, они проехали мимо сторону <адрес>, отъехав небольшое расстояние, встали на повороте, откуда просматривается участок леса, где мелькали огни фонарей и участок дороги, где продолжала стоять а/машина <данные изъяты> они постояли около 40 мин. и все это время мелькание огней в лесу не прекращалось, окно у них было специально открыто, чтобы слышать посторонние звуки и все это время работали бензопилы, создавалось впечатление, что работа в лесу по порубке деревьев идет полным ходом. Проанализировав ситуацию, они пришли к выводу, что в лесу действительно совершается незаконная рубка деревьев, стоящий автомобиль <данные изъяты> выполняет роль наблюдателя за обстановкой на дороге и в случае их появления в лесу для проверки находящихся там лиц, незамедлительно их об этом уведомит. Быстро приблизиться к лицам, находящимся в лесу не получится, так как на легковом автомобиле в лес не заехать, из-за глубокого снега, пока они к ним идут пешком, те могут разбежаться по лесу и проверить их и задержать не получится. Поэтому было решено, позволить лицам, находящимся в лесу выехать из леса на автомобиле, загруженном незаконно срубленными деревьями и остановить их для проверки в <адрес>. Около 23 час. 30 мин. он с ФИО19 вернулись в <адрес> и стали дожидаться появления грузового автомобиля, загруженного деревьями. При этом ФИО21 на своей а/машине <данные изъяты> вместе с ФИО22 поехали в сторону <адрес> к повороту в лес, чтобы следить за тем, когда а/машина груженая бревнами выедет из леса и поедет в сторону <адрес>, чтобы путем сотовой связи сообщить им об этом. Они ездили мимо интересующего их участка на разных автомашинах и разными составами, чтобы не вызвать подозрения у наблюдателя, как они считали сидящего в а/машине <данные изъяты> Он с ФИО19 пересели в его автомобиль <данные изъяты> и стояли на <адрес>, откуда просматривался железнодорожный переезд, с которого осуществлялся выезд на <адрес> некоторое время около 1 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ им отзвонился ФИО21 и предупредил, что а/машина <данные изъяты> груженая бревнами выехала из леса и ее сопровождает а/машина <данные изъяты> Спустя непродолжительное время в <адрес> вернулись ФИО22 и ФИО21 и встали около <адрес> путь, откуда также просматривался железнодорожный переезд, чтобы помогать им в задержании. Они обогнали на дороге ехавшую из леса а/машину <данные изъяты>. Через некоторое время после этого он увидел, что через переезд по <адрес> в сторону <адрес> двигается грузовой автомобиль <данные изъяты>, груженый бревнами, чтобы задержать его, он на своей а/машине <данные изъяты> выехал ему навстречу по <адрес>. В районе перекрестка <адрес> он выехал на середину проезжей части, включив аварийную сигнализацию и мигая светом фар стал останавливать автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении. Автомобиль <данные изъяты> резко приняв вправо (по ходу его движения), заехал в сугроб на обочине и остановился. Он и ФИО19 вышли из автомобиля. Он увидел, что водитель и двое пассажиров автомобиля <данные изъяты>, увидев их в форме сотрудников полиции, через пассажирскую дверь выбежали из кабины автомобиля. Подбежав к автомобилю <данные изъяты> ФИО19 открыл водительскую дверь автомобиля, забрался в кабину и попытался задержать водителя, как потом стало известно это был Усанин А., который выходил из кабины последним. Он увидел, что позади автомобиля парень, как потом выяснилось это был Чириков Д. побежал по <адрес> в сторону <адрес> побежал следом за ним. Навстречу им по улице бежал ФИО22, он крикнул ФИО22, что бегущий парень из автомобиля <данные изъяты> и его необходимо задержать. ФИО22 свалил с ног бегущего парня -Чирикова Д. и задержал его. Он вернулся к автомобилю <данные изъяты> и видел, что еще двое парней бегут по общему огороду от автомобиля <данные изъяты> в сторону первых домов по <адрес>, ФИО19 бежал следом за ними. Он выбежал на <адрес>, по имеющейся тропинке забежал в огород, по которому бежали двое парней и ФИО19, по дороге они разделились ФИО19 вернулся к уже задержанному Чирикову Д., он продолжал бежать по огороду, преследуя убегавших, которым удалось скрыться возле <адрес>, а ФИО22 и ФИО21 пошли к данному дому со стороны <адрес>, которые сказали, им неизвестно, что у них в доме находятся посторонние. С разрешения ФИО108 они осмотрели двор дома и прошли в дом, т. к. следы скрывшихся, вели в данный дом. В доме они обратили внимание на мокрые следы на полу, которые вели в погреб. Они попросили хозяев открыть погреб и обнаружили прятавшихся там парней из а/машины <данные изъяты>, которую они задержали. Ими оказались Усанин А.Н. и Ионкин А.А. Данных лиц они задержали. Все задержанные оказались жителями <адрес>, они сами сообщили свои фамилии: Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. Документов на автомобиль и на перевозимый лес они не предоставили, сказали, что их у них нет. Он вернулся к автомобилю <данные изъяты> и осмотрел его. Ни в кабине, ни в кузове автомобиля <данные изъяты>, ни поблизости бензопил он не обнаружил. Данные лица и автомобиль были доставлены в ОП № МО МВД, РФ «Златоустовский» Челябинской области. По прибытию в ОП № Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. добровольно рассказали, что их наняли жители <адрес> Чириков А. и Жуланов Д. для того, чтобы они на предоставленном Жулановым А. автомобиле <данные изъяты> съездили в лес и незаконно спилили деревья сосны, которые впоследствии должны были привезти на пилораму, расположенную в <адрес>, принадлежащую Чирикову А. и Жуланову Д. В то время, когда Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А., находясь в лесу, где пилили деревья сосны, Чириков А. на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета и Жуланов Д. на своем автомобиле <данные изъяты> темно-красного или вишневого цвета ездили по автодороге <данные изъяты> и по самому <адрес> и смотрели за обстановкой и за отсутствием сотрудников правоохранительных органов. Когда он и ФИО19 остановили автомобиль <данные изъяты>, мимо них проехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Со слов ФИО22 ему известно, что он видел как автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, двигавшийся от железнодорожного переезда по <адрес> ехал впереди автомобиля <данные изъяты>, груженного лесом, остановился на перекрестке <адрес>, перекрыв возможное движение посторонних автомобилей по перекрестку, дав возможность автомобилю <данные изъяты> беспрепятственно проехать через перекресток и повернуть на <адрес> от ФИО22 ему известно, что после того, как он задержал Чирикова Д. в районе перекрестка <адрес>, к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>» темно-красного или вишневого цвета, и находившийся один в машине, водитель в котором ФИО22 узнал Жуланова Д., который ранее проживал на обслуживаемой им территории по <адрес>, предлагал ФИО22 «договориться» и отпустить задержанного и автомобиль ЗИЛ. Получив отказ Жуланов уехал. В ходе дальнейшей беседы в ОП № Чириков Д. и Ионкин А. пояснили, что когда они погрузили в автомобиль незаконно спиленные ими бревна сосны и выехали из лесного массива на автодорогу <данные изъяты>, к ним подъехал на автомобиле <данные изъяты> Жуланов Д. которому они передали бензопилы, чтобы не везти их в автомобиле <данные изъяты> с незаконно спиленным лесом, поэтому они и не обнаружили в а/машине <данные изъяты> бензопилы. Все задержанные, т. е. Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. поясняли, что они осознавали, что осуществляют незаконную порубку деревьев, т. к. нанявшие их для работы Жуланов Д. и Чириков А. не предоставили им никаких документов на лес, а также порубка производилась ночью, что также свидетельствует о ее незаконности. Задержанные Чириков Д. был одет в камуфляж, на Ионкине А. был одет бушлат, как армейский, а на Усанине А. -синяя фуфайка. Одежда задержанных была измазана отходами бензина и обсыпана опилками, от нее исходил специфический запах перегоревшего бензина, который исходит после того, как человек работает бензопилой. Кроме того, цепь бензопилы промазывается маслом и когда бензопилой пилят древесину, на одежду человека, который пилит, летит это масло и опилки, которые и имели место на одежде задержанных, что так же свидетельствовало о том, что они осуществляли в лесу незаконную порубку. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следственно-оперативной группой выезжал на место порубки и видел, что к ранее спиленным деревьям, которые он обнаружил накануне вечером, за ночь появилось еще 6 свежеспиленных деревьев, порубку которых вероятно и произвели ночью Чириков Д., Ионкин А. и Усанин А. (т. 1 л. д. 88-93).

Свидетель ФИО33 В ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает и работает сторожем на пилораме расположенной по адресу: <адрес>. Хозяевами данной пилорамы являются Чириков А. и Жуланов Д., они нанимают рабочих, привозят пиломатериал, а потом реализуют его. Живет и работает он на пилораме ДД.ММ.ГГГГ. Когда он устроился на пилораму, то на ее территории уже стояла автомашина <данные изъяты> с самодельным грузоподъемным устройством. Данная автомашина гос. номеров не имеет, кому именно по документам принадлежит данная автомашина он не знает, но ей распоряжались Чириков А. и Жуланов Д. Кроме того в сторожке пилорамы, на тот момент когда он стал там работать находились две бензопилы серого и оранжевого цвета. Где-то после новогодних праздников, ДД.ММ.ГГГГ точных чисел он не помнит, он один находился на пилораме, когда около 21 или 22 часов на пилораму на своих а/машинах приехали Чириков А. и Жуланов Д., он точно помнит, что Жуланов Д. приехал на а/машине <данные изъяты> красного или вишневого цвета, а спустя непродолжительное время на пилораму пришли жители <адрес> Усанин А. и Ионкин А., которых он знает, т.к. живет с ними в одном селе. Ионкин А. и Усанин А. были одеты в рабочую одежду, на голове у них были укреплены фонари. Все четверо стали куда-то собираться. Из обрывков разговора он понял что они собираются в лес пилить деревья, т. е. совершать незаконную порубку, при этом саму порубку должны будут осуществлять Усанин А. и Ионкин А., а Жуланов Д. и ЧириковА. на своих а/машинах будут контролировать дорогу, чтобы никто не обнаружил, что Ионкин А. и Усанин А. рубят лес. При этом Усанин А. должен был управлять а/машиной <данные изъяты>. Стоящей на территории пилорамы. Он видел, что Ионкин А. и Усанин А. зашли в сторожку, где взяли хранившиеся там бензопилы серого и оранжевого цвета, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, которые погрузили в а/машину <данные изъяты>. Потом Усанин А. сел за руль, а Ионкин А. на место пассажира, он открыл ворота и они уехали с территории пилорамы, следом за ними на своих а/машинах выехали Чириков А. и Жуланов Д., таким образом на трех а/машинах они уехали влево от пилорамы в эту сторону дорога уходит на <адрес>, а так же поворот на <адрес>. Он закрыл ворота и вернулся на пилораму. Уезжая Усанин А. сказал, что они вернутся ночью с грузом и он должен их встретить и открыть ворота. Около 2-х или 3-х часов ночи на пилораму приехала а/машина <данные изъяты> груженая до верху бревнами, за рулем был Усанин А., на сиденье пассажира Ионкин А., следом за ними на своих а/машинах приехали Жуланов Д. и Чириков А. Жуланов Д. достал из своей а/машины 2 бензопилы серого и оранжевого цвета, которые уезжая, забрали из сторожки Ионкин А. и Усанин А. Эти бензопилы Жуланов Д. занес и оставил в сторожке. На территории пилорамы Ионкин А. и Усанин А. разгрузили привезенные бревна и все разошлись по домам. Бревен было много их количество он не считал. На следующее утро на пилораму с рабочими пришли Жуланов Д. и Чириков А., данных рабочих он не знает, они стали пилить на пилораме привезенные ночью бревна. Потом он ушел в село, где находился в течении дня. Когда вернулся на пилораму, то распиленного днем дерева уже не было, кто и когда его забрал он не видел. Около 17 часов на пилораму пришли Ионкин А. и Усанин А. они пообщались с Жулановым Д. и Чириковым А. и ушли. О чем они общались, он не слышал. В этот же день около 21 или 22 часов на своих а/машинах приехали Жуланов Д. и Чириков А., а потом пришли Ионкин А. и Усанин А., которые опять были в рабочей одежде и с фонариками на голове. Ионкин А. и Усанин А. взяли из сторожки 2 бензопилы: оранжевую и серую и погрузили их в а/машину <данные изъяты>, сели в а/машину и уехали с пилорамы, при этом а/машиной так же управлял Усанин А. Следом за ними на своих а/машинах уехали Жуланов Д. и Чириков А. при этом предупредили его, что ночью приедут с деревом, чтобы он их встречал. Около 2 или 3 часов ночи Ионкин А. и Усанин А они все приехали на пилораму, он им открыл ворота. Автомашина <данные изъяты> под управлением Усанина А. была полностью гружена бревнами длиной по 4 метра, т. к. только данной длины бревна входят в кузов. Жуланов Д. так же на своей а/машине привез бензопилы и выложил их в строжку, после чего Усанин А. и Ионкин А. выгрузили бревна с а/машины <данные изъяты> и разошлись по домам. Утром, как и накануне с рабочими приехали Чириков А. и Жуланов Д. и рабочие пилили привезенный ночью лес. Он опять уходил в деревню, а когда вернулся, то распиленного леса уже не было, его вывезли. Около 17 часов на пилораму пришли Ионкин А. и Усанин А. они о чем-то поговорили с Булановым Д. и Чириковым А. и ушли. Около 21 или 22 часов, как и в предыдущие дни на пилораме собрались Жуланов Д., Чириков А., Ионкин А. и Усанин А. и как в предыдущие 2 дня каждый действовал вышеуказанным образом: в а/машину <данные изъяты> загрузили бензопилы, Ионкин А. и Усанин А поехали на а/машине <данные изъяты> под управлением Усанина А.С., следом за ними на своих а/машинах уехали Жуланов Д. и Чириков А. при этом предупредили его, что ночью приедут. Около 2 или 3 часов ночи они все вернулись на пилораму. Автомашина <данные изъяты> была груженая бревнами которые выгрузили Ионкин А. и Усанин А., а Жуланов Д. выгрузил бензопилы. Утром Чириков А. Жуланов Д. пришли с рабочими, которые пилили бревна. Он опять уходил в деревню, а когда вернулся, то распиленного леса уже не было. Около 17 часов на пилораму пришли Ионкин А. и Усанин А, а еще пришел Чириков Д. они о чем-то поговорили с Жулановым п и Чириковым А., а потом разошлись. Около 22 часов, как стемнело на пилораме собрались Жуланов Д., Чириков А., Ионкин А. и Усанин А. и как в предыдущие дни взяли бензопилы Усанин А. и Ионкин А. сели в а/машину <данные изъяты>, а Жуланов Д. и Чириков А. на своих а/машинах, предупредив его, что приедут с лесом уехали. Однако на пилораму в эту ночь приехал только Жуланов Д., который оставил в сторожке 2 бензопилы и уехал. Автомашина <данные изъяты> в эту ночь на пилораму не вернулась и более на пилораме никто не появился. Потом он узнал, что в данную ночь сотрудниками полиции была задержана а/машина <данные изъяты> на которой ехали Усанин А., Ионкин А. и Чириков Д. В течении трех раз Чириков А., Усанин А., Жуланов Д. и Ионкин А. выезжали в лес и привозили бревна деревьев породы сосна, а в четвертый раз их задержали. Ему известны номера сотовых телефонов Чирикова А. и Жуланова Д., по которым он с ними связывается по мере необходимости, а именно у Чирикова А. С. - №, у Жуланова Д. Н. абонентский № (т. 2 л. д. 9-15,212-215).

Свидетель ФИО29 В ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты> №. Данную автомашину приобрёл ее брат ФИО65 в ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на данную а/машину были оформлены на нее и по документам она является ее хозяйкой. С момента приобретения автомашина всё время находится в <адрес> и ей пользовался брат. Она не помнит был ли или нет на а/машине <данные изъяты> самодельный автопогрузчик на момент ее приобретения или его кто-то позднее установил, но кто его устанавливал она не знает. Около года назад в 2012 году к брату обратился житель <адрес> Чириков А. с просьбой продать ему а/машину <данные изъяты>. Она согласилась продать данную а/машину и Чириков А. выплатил за данную а/машину предоплату в сумме около 30 000 рублей, а всего они договорились, что Чириков А. купит а/машину за 55000 рублей. После этого Чириков А. забрал к себе в пользование а/машину <данные изъяты> и она должна находится у него. Как именно Чириков А. использует а/машину <данные изъяты> она не знает, где она у него стоит она не знает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. а/машина <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции с незаконно порубленным лесом ей ничего не известно. Она как год назад отдала данную а/машину в собственность Чирикову А., так за ее судьбой более не следила. Первоначально Чириков А. пытался переоформить а/машину <данные изъяты> на свое имя, они даже ездили в ГИБДД, но там обнаружили, что на а/машине сменена какая-то деталь и она не соответствует номерам указанным в документах и поэтому переоформить а/машину на нового владельца нельзя, в связи с этим а/машина <данные изъяты> до настоящего времени оформлена на нее, но реально находится в пользовании Чирикова Алексея (т. 2 л. д. 218-219).

Свидетель ФИО36 В ходе предварительного расследования пояснила, что Чириков А.С. ее сын в течении последнего года он помогает в работе пилорамы, расположенной рядом с его магазином. Магазин, принадлежащий сыну расположен по адресу: <адрес>, однако кому принадлежит пилорама она не знает. Сын ездит на а/машине <данные изъяты> гос. номер она не знает, белого цвета; которая оформлена на имя жены Чирикова А.С. - ФИО28 У ее сына абонентский номер его сотового телефона № (т. 2 л. д. 16-18).

Свидетель ФИО30-оглы, В ходе предварительного расследования пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Его дом расположен при въезде в с. <адрес> Где-то с ДД.ММ.ГГГГ. он, чтобы подзаработать занимается изготовлением срубов на заказ. Срубы он выполняет только под заказ, просто так для оптовой продажи срубы не рубит. Для того, чтобы у него заказать сруб необходимо заранее созвониться и встретиться, он обговаривает с клиентом размер нужного ему сруба, после чего покупает древесину только в том объеме, какой нужен на рубку заказанного сруба, при этом клиент дает ему предоплату на закупку древесины. На территории, примыкающей к его дому срубы не стоят и просто так без предварительного звонка и предварительной договоренности к нему за срубами не приезжают. ДД.ММ.ГГГГ никто не должен был забирать у него срубы. Из <адрес> у него за все время заказчиков не было, т. к. в <адрес> сами рубят срубы и у них нет необходимости обращаться к нему. Он постоянно находится дома, либо кто-то из его домочадцев дома, ДД.ММ.ГГГГ. он и его семья постоянно находились дома, никуда не уезжали. Усанин А. Н., Чириков Д. Н. и Ионкин А. А. ему не знакомы, никто из них ДД.ММ.ГГГГ. срубить сруб не заказывал и никто из них забирать сруб не приезжал (т. 2 л. д. 73-74).

Свидетель ФИО38 В ходе предварительного расследования пояснил, что он и ФИО31 участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия - участка в лесу расположенного недалеко от <адрес>, им был разъяснен, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же их права и обязанности, как понятых о чем они расписались в протоколе. После этого они все поехали в лесной массив, расположенный в 6 км за <адрес> в сторону <адрес>. Приехав на место под снегом были обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве 27 штук, с некоторых из них были сделаны спилы, которые были помечены следователем маркером со стороны, где были произведены спилы. В протоколе осмотра места происшествия следователь описал обстановку осматриваемого участка местности, а так же то, что были изъяты образцы спилов, протокол был оглашен им следователем и всеми подписан (т. 2 л.д.92).

Свидетель ФИО31 В ходе предварительного расследования пояснил, что он и ФИО38 участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия - участка в лесу расположенного недалеко от <адрес>, им был разъяснен, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же их права и обязанности, как понятых о чем они расписались в протоколе. После этого они все поехали в лесной массив, расположенный метрах в 6 км за <адрес> в сторону <адрес>. Приехав на место под снегом были обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве 27 штук, с некоторых из них были сделаны спилы, которые были помечены следователем маркером со стороны, где были произведены спилы. В протоколе осмотра места происшествия следователь описал обстановку осматриваемого участка местности, а так же то, что были изъяты образцы спилов, протокол был оглашен им следователем и всеми подписан (т. 2 л.д.93).

Свидетель ФИО39 В ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Усанина А. Н. Так же в данном следственном действии принимал участие еще один понятой и защитник Усанина А. Следователь разъяснил их права и обязанности, как понятых. Усанину А.Н. следователь разъяснил его права. Усанин А.Н. пояснил, что желает добровольно показать место в лесном массиве недалеко от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ течении 3-х ночей вместе с Ионкиным А. совершал незаконную порубку деревьев породы сосна, а еще один последний раз с ними был Чириков Д., однако в эту ночь после незаконной порубки, когда они ехали с древесиной из леса их задержали сотрудники полиции. Усанин сообщил, что рубить незаконно лес им предложили Жуланов Д. и Чириков А., которые предоставили им для этого а/машину и бензопилы, а потом расплачивались за каждую порубку в сумме 1500 рублей. Усанин А. рассказал, что рубить лес они выезжали с пилорамы в <адрес>, потом привозили туда срубленные деревья и он хочет показать данную пилораму. После этого им всем предложили сесть в служебную а/машину и Усанин А. предложил ехать в <адрес>. Приехав в <адрес> Усанин А. предложил ехать по улице, которая расположена прямо при въезде и остановиться возле забора с воротами серого цвета и всем выйти. Указав на территорию огороженную забором Усанин А. пояснил, что это пилорама, на которой они брали а/машину <данные изъяты> для перевозки леса, а Жуланов Д. давал им 2 бензопилы для спила деревьев, на нее же они потом привозили срубленные деревья. После этого Усанин А. предложил поехать в сторону церкви в <адрес>, когда они проезжали мимо церкви, то Усанин А. пояснил, что в данном месте в последний день, когда они поехали рубить деревья, т. е. в четвертый раз он и Ионкин забрали с собой Чирикова Д., чтобы он помогал им в порубке. После этого, Усанин А. попросил ехать далее, когда выехали за пределы <адрес> и проехали некоторое расстояние вдоль дороги, ведущей в сторону <адрес>, то Усанин А. попросил остановиться и всем выйти, пояснив, что далее некоторое расстояние нужно пройти пешком. Все вышли из а/машины и Усанин А. повел их по колее, уходящей от дороги вправо вглубь леса, пройдя около 100-150 м он привел всех на лесную поляну, на которой были навалены ветки и макушки от деревьев, создавалось впечатление, что на данной поляне не так давно рубили деревья. Усанин А. пояснил, что на данном участке он-с Ионкиным А. и Чириковым Д. ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляли незаконную порубку деревьев породы сосна. При это Усанин А. сначала прошел чуть вправо и под снегом стал расчищать пни от срубленных деревьев, он расчистил 5 пней и пояснил, что это пни, оставшиеся от срубленных им, Ионкиным А. и Чириковым Д. в последний раз деревьев, а/машину с которыми вместе с ними задержали сотрудники полиции. После этого Усанин прошел влево и снова стал расчищать из-под снега пни оставшиеся от срубленных деревьев, таким образом расчистил 21 пень, пояснив, что это пни оставшиеся от ранее срубленных им и Ионкиным А. деревьев, которые они рубили в течении предыдущих трех ночей и которые успели увезти на пилораму и за них Жуланов Д. расплатился. Все обнаруженные пни были замерены следователем и их диаметр занесен в протокол. Кроме того Усанин А. пояснил, что когда они рубили деревья их всегда сопровождал на своей а/машине <данные изъяты> Жуланов Д. Усанин А. все пояснял и показывал добровольно, все его показания были занесены следователем в протокол, который был после его составления прочитан вслух и подписан всеми участниками следственного действия, а именно: понятыми, защитником, Усаниным А., следователем. Во время проверки показаний следователь производил фотосъемку (т. 2 л. д. 105-107).

Свидетель ФИО40 В ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе своим знакомым ФИО41 участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий. Сначала с их участием был проведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. Они приехали в лесной массив расположенный справа от дороги <данные изъяты>, где-то в 3 или 4 км от <адрес>, куда шла колея, судя по ее ширине, от грузовой а/машины и остановились на поляне на которой были навалены ветки и макушки от деревьев, создавалось впечатление, что на данной поляне не так давно рубили деревья. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. В ходе осмотра в одной части поляны были обнаружены 6 пней оставшиеся от свежеспиленных деревьев, а в другой части поляны 21 пень от деревьев которые были спилены ранее, об этом свидетельствовал цвет пней - одни были более яркие (свежеспиленные), а другие чуть темнее (видимо спиленные ранее), сотрудница лесхоза и следователь сделали замеры всех пней, кроме того с пней со следами свежего спила были сделаны 5 спилов образцов пней. Все это было занесено следователем в протокол, который был после его составления прочитан всем вслух, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия. Кроме того следователь производил фотосъемку. После этого они проехали в <адрес> и были понятыми в ходе осмотра пилорамы. Где в ходе осмотра сторожки, были обнаружены и изъяты 2 бензопилы. Все это следователь зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, а именно пилорамы. После составления протокола, он был прочитан вслух следователем, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия, при этом следователь производил фотосъемку (т. 2 л. д. 230-231).

Свидетель ФИО41 В ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО40 участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий. Сначала с их участием был проведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. Они приехали в лесной массив расположенный справа от дороги <данные изъяты>, где-то в 3 или 4 км от <адрес>, куда шла колея, судя по ее ширине, от грузовой а/машины и остановились на поляне на которой были навалены ветки и макушки от деревьев, создавалось впечатление, что на данной поляне не так давно Рубили деревья. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. В ходе осмотра в одной части поляны были обнаружены 6 пней оставшиеся от свежеспиленных деревьев, а в другой части поляны 21 пень от деревьев которые были спилены ранее, об этом свидетельствовал цвет пней - одни были более яркие (свежеспиленные), а другие чуть темнее (видимо спиленные ранее), сотрудница лесхоза и следователь сделали замеры всех пней, кроме того с пней со следами свежего спила были сделаны 5 спилов образцов пней. Все это было занесено следователем в протокол, который был после его составления прочитан всем вслух, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия. Кроме того следователь производил фотосъемку. После этого они проехали в <адрес> и были понятыми в ходе осмотра пилорамы. Где в ходе осмотра сторожки, били обнаружены и изъяты 2 бензопилы. Все это следователь зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, а именно пилорамы. После составления протокола, он был прочитан вслух следователем, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия, при этом следователь производил фотосъемку (т. 2 л. д. 232-233).

Свидетель ФИО42 В ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО43 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра предметов - а/машины ЗИЛ-131, груженой бревнами дерева породы сосна в количестве 20 штук. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. В ходе осмотра с кормовой части некоторых бревен были произведены спилы в количестве 6 штук, на которых была проставлена маркировка. Все это было занесено следователем в протокол, который был после его составления прочитан всем вслух, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия (т. 2 л. д. 181-182).

Свидетель ФИО43 В ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО42 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра предметов - а/машины ЗИЛ-131, груженой бревнами дерева породы сосна в количестве 20 штук. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. В ходе осмотра с кормовой части некоторых бревен были произведены спилы в количестве 6 штук, на которых была проставлена маркировка. Все это было занесено следователем в протокол, который был после его составления прочитан всем вслух, в протоколе все верно было записано, протокол был подписан всеми участниками данного следственного действия (т. 2 л. д. 183-184).

В подтверждение вины подсудимых в совершении преступления представлены материалы дела:

- рапорт УУП отдела полиции № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по операции «Лес» на автодороге <адрес> была выявлена группа лиц, осуществляющих порубку деревьев. После задержания автомашины <данные изъяты> с сосновым лесом было установлено, что порубку производили: Чириков Д.Н., Ионкин А.А. и Усанина А.Н. У данных лиц документов на перевозимую древесину не было (т. 1 л.д. 3);

- заявление гр. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО51 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № <данные изъяты>, относящемуся к лесам с категорией защитности «защитные», было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 6 штук, общей кубомассой 11,767 м/куб. Лесонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года по таксам для исчисления размера ущерба, сумма ущерба составила 350798 рублей. Просит принять протокол к расследованию и привлечь виновных к ответственности (т. 1 л.д. 4);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной порубке деревьев породы «сосна» в количестве 6 штук массой древесины 11,767 куб.м, в квартале № выдела № <данные изъяты>, сумма ущерба составила 350798 рублей (т. 1 л.д. 5);

- расчет ущерба о лесонарушении в квартале № выдел № <данные изъяты>, согласно которого общая сумма ущерба составила 350798 рублей (т. 1 л.д. 6);

- справка об ущербе по факту незаконной рубки древесины породы сосна в квартале № выдел № в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- заявление гр. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО51 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, относящемуся к лесам с категорией защитности «защитные», было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 21 штука, общей кубомассой 43,636 м/куб. Лесонарушение совершено в январе 2013 г. На основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года по таксам для исчисления размера ущерба, сумма ущерба составила 1307380 рублей. Просит принять протокол к расследованию и привлечь виновных к ответственности (т. 1 л.д. 8)

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной порубке деревьев породы «сосна» в количестве 21 штука массой древесины 43,636 куб.м, в квартале <данные изъяты>, сумма ущерба составила 1307380 рублей (т. 1 л.д. 9);

- расчет ущерба о лесонарушении в квартале <данные изъяты>, согласно которого общая сумма ущерба составила 1307380 рублей (т. 1 л.д. 10);

- справка об ущербе по факту незаконной рубки древесины породы сосна в квартале <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки согласно, которому был произведен осмотр квартала <данные изъяты>, расположенный при съезде с автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. Осмотром обнаружены: пни от спиленных деревьев породы «сосна», макушки. Обнаружено 6 пней со спилами светлого цвета и 21 пень припорошенный снегом. Всего спиленных деревьев породы «сосна» 27 штук, при этом 6 штук диаметром: 48 см. - 1 шт., диаметром 50 см. - 1 шт., диаметром 54 см. - 1 шт., диаметром 56 см. - 2 шт., диаметром 64 см. - 1 шт. В ходе осмотра места происшествия изъято 5 спилов с указанных пеньков диаметром 50 см. - 1 шт., диаметром 54 см. - 1 шт., диаметром 56 см. - 2 шт., 64 см. - 1 шт. Кроме, того диаметр пней от 21 спиленного дерева породы «сосна» составляет: 48 см. - 2 шт., диаметром 50 см. - 2 шт., диаметром 52 см. - 1 шт., диаметром 54 см. - 3 шт., диаметром 62 см. - 2 шт., диаметром 56 см. - 4 шт., диаметром 58 см. - 2 шт., диаметром 60 см. — 2 шт., диаметром 64 см. - 2 шт., диаметром 66 см. — 1 шт. (т. 1 л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с применением фотосъемки согласно, которого был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, без гос. номеров, с двигателем №, находящейся на автодороге Златоуст-Куса. В кузове автомашины обнаружено 20 бревен деревьев породы сосна. С места происшествия изъято: автомашина <данные изъяты>, без гос. номеров, с двигателем №, 20 бревен деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 12-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с применением фотосъемки согласно, которого был произведен осмотр <адрес> и прилегающей к нему территории. С места происшествия изъяты: бензопила «Интерскол» и бензопила «STIHL» (т. 1 л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки согласно, которого был произведен осмотр квартала 7 <данные изъяты>, расположенный при съезде с автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены 21 пень деревьев породы «сосна». В ходе осмотра сделано 5 спилов с пяти пней, диаметром: 54 см. - 2 шт., 62 см. - 1 шт., 58 см. - 1 шт., 56 см. - 1 шт. (т. 2 л.д. 86-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бензопила «Интерскол ПЦБ-14/35», бензопила «STIHL MS-180», 10 спилов деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: автомашина <данные изъяты>, без гос. номеров, с двигателем №, 20 бревен деревьев поды сосна. В ходе осмотра сделано 6 спилов с комлевой части бревен, диаметром: 56 см - 2 шт., 64 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 50 см. - 1 шт. (т. 2 л.д. 174-175);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО51, согласно которой он получил на хранение 20 бревен деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 178);

- направление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина <данные изъяты>, без гос. номеров, с двигателем № направлена на автостоянку ИП Гулиной (т. 2 л.д. 178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: детализация данных абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, данный абонентский номер согласно данным предварительного следствия принадлежит обвиняемому Усанину А.Н. детализация данных абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, данный абонентский номер согласно данным предварительного следствия принадлежит обвиняемому Чирикову Д.Н., детализация данных абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, данный абонентский номер согласно данным предварительного следствия принадлежит обвиняемому Ионкину А.А. (т. 3 л.д. 58-65);

- справка БСТМ согласно которой абонентский № оформлен на имя ФИО44 - жены Чирикова А. С., абонентский № оформлен на имя Жуланова Д.Н. (т. 3 л. д. 57);

- детализации данных абонентов №, № и № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т. 3 л. д. 66-95);

- выписка из лесного Кодекса РФ (т. 2 л.д.57, 62-65);

- постановление Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с приложением № 1,3. (т. 2 л.д. 58-61);

- закон Челябинской области от 27.09.2007 года № 828 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (т. 2 л.д. 54-56);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спилы с пней, изъятых при осмотре места происшествия в квартале <данные изъяты>, могли быть перепилены пильной цепью с шириной «разводки» зубьев около 6,5 мм, которая была установлена на бензо или электропилу. На исследуемых поверхностях спилов имеются следы пиления, которые для идентификации орудия их оставившего (пильной цепи), непригодны. Деревья, спилы пней которых представлены на исследование, изъятые при осмотре места происшествия в квартале <данные изъяты> могли быть перепилены бензопилами «Интерскол ПЦБ-14/35», бензопила «STIHL MS-180», изъятые по адресу: <адрес>, 42, как и любой другой пилой, имеющей аналогичную ширину разводки зубьев пильной цепи (т. 2 л.д. 121-124);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спилы с деревьев породы сосна, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты> без гос. номеров, двигатель 16262, могли быть перепилены пильной цепью с шириной «разводки» зубьев около 6,5 мм, которая была установлена на бензо или электропилу. На исследуемых поверхностях спилов имеются следы пиления, которые для идентификации орудия их оставившего (пильной цепи), непригодны. Деревья, спилы пней которых представлены на исследование, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты> без гос. номеров, двигатель 16262 могли быть перепилены бензопилами «Интерскол ПЦБ-14/35», бензопила «STIHL MS-180», изъятые по адресу: <адрес>, как и любой другой пилой, имеющей аналогичную ширину разводки зубьев пильной цепи (т. 2 л.д. 249-252);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спил: №, изъятый в квартале <данные изъяты> и спил № изъятый из автомашины <данные изъяты>, ранее составляли единое целое;

спил №, изъятый в квартане <данные изъяты> и спил № изъятый из автомашины <данные изъяты>, ранее составляли единое целое;

спил №, изъятый в квартале <данные изъяты> и спил № изъятый из автомашины <данные изъяты>, ранее составляли единое целое;

спил №, изъятый в квартале <данные изъяты> и спил № изъятый из автомашины <данные изъяты>, ранее составляли единое целое;

спил №, изъятый в квартале <данные изъяты> и спил № изъятый из <данные изъяты>, ранее составляли единое целое (т. 3, л.д. 8-10);

- заключение лесной технической экспертизы по уголовному делу № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: квартал <данные изъяты>» относится к защитным лесам, категории защитности - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ. Объем незаконно вырубленного 21 дерева породы сосна в квартале 7 <данные изъяты> определенный по данным протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 43,363 кубических метров. Ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной вырубки в квартале <данные изъяты> рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 составил: 1307380 рублей (т. 1 л.д.139-141);

- заключение лесной технической экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: квартал <данные изъяты> относится к защитным лесам, категории защитности - защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей Щего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ. Объем незаконно вырубленных 6 деревьев породы сосна в квартале 7 <данные изъяты>» определенный по данным протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 11,767 кубических метров. Ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной вырубки в квартале 7 (выдел 40) Златоустовского участкового лесничества ЧОБУ «Златоустовское лесничество» рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года№ 273 составил: 350798 рублей (т. 1 л.д. 155-157);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Усанин А.Н. добровольно указал на лесную поляну, расположенную в квартале <данные изъяты>, на которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Ионкиным А. А., Жулановым Д. Н. и Чириковым А. С. совершил незаконную порубку 21 дерева породы сосна, а так же Усанин А.Н. добровольно указал лесную поляну расположенную в квартале <данные изъяты>, на которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Чириковым Д.Н., Ионкиным А.А., Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершил незаконную порубку 5 деревьев породы сосна (т. 1 л. д. 155-160);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Усанин А.Н. добровольно признается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ионкиным А. совершил хищение 22 штук стволов леса из массива расположенного по дороге с. <адрес> Вместе с ними были Жуланов Д. и Чириков А., совершить хищение предложил Чириков А., похищенный лес должен был сбыть через пилораму Жуланов Д. В содеянном раскаивается. Вину признает (т. 1 л.д. 106);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Усанин А.Н. добровольно признается в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Чириковым Д. и Ионкиным А. совершил хищение леса из массива расположенного по дороге с. <адрес> Вместе с ними были Жуланов Д. и Чириков А., совершить хищение предложил Чириков А., похищенный лес должен был сбыть через пилораму Жуланов Д. В содеянном раскаивается. Вину признает (т. 1 л.д. 107);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ионкин А.А. о указал лесную поляну, расположенную в квартале <данные изъяты>, на которой н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Усаниным А.Н., Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершил незаконную порубку 21 дерева породы сосна, а также Ионкин А.А. добровольно указал лесную поляну, расположенную в квартале <данные изъяты>, на которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Чириковым Д.Н., Усаниным А.Н., Жулановым Д.Н., Чириковым А.С. совершил незаконную порубку 5 деревьев породы сосна (том 1, л.д. 161-177);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ионкин А.А. добровольно признается в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осознано совершил порубку леса в районе – в стороне <адрес>, данную порубку ему предложили совершить Чириков А. и Жуланов Д. В вышеуказанный период по предложению Чирикова А. и Жуланова Д. в течение трех раз лес вырубал он и Усанин А. Усанин А. управлял автомобилем ЗИД и занимался спиливанием деревьев. Он занимался очисткой деревьев от сучков и помогал в загрузке спиленных деревьев. Ночью ДД.ММ.ГГГГ во время четвертой порубки вместе с ним и Усаниным А. находился Чириков Д. В общей сложности ими было спилено около 27 деревьев породы сосна. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.201);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чириков Д.Н. добровольно указал лесную поляну, расположенную в квартале <данные изъяты>, на которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Ионкиным А.А., саниным А.Н., Жулановым Д.Н. и Чириковым А.С. совершал незаконную порубку пяти деревьев породы сосна (том 1, л.д.147-154);

- протокол очной ставки между Жулановым Д.Н. и свидетелем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 настаивает на том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес>, напротив съезда в лесной массив, где происходила незаконная порубка лесных насаждений длительное время стояла автомашина <данные изъяты> красного или вишневого цвета, в ней находился наблюдатель контролирующий порубку. Когда автомашина <данные изъяты>, груженая бревнами, выехала из леса с места где велась порубка в <адрес> были приняты меры к ее задержанию и задержанию находившихся в ней лиц. В момент задержания Чирикова А. к участковому ФИО22 подъехала автомашина <данные изъяты> красного цвета из которой вышел мужчина и предлагал договориться, в данной ситуации данные слова были восприняты как предложение отпустить автомашину с лесом и задержанных лиц. С ним отказались договариваться и данный мужчина уехал. После этого от ФИО22 ему стало известно, что мужчина который предлагал договориться – это Жуланов Д., Мухаметжанов его узнал, так как тот ранее проживал на обслуживаемой им территории по <адрес> коммуны в <адрес>. Жуланов Д.Н. показания Соколенко не подтвердил и пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой ФИО46 и сестрой ФИО47 ездил на автомашине <данные изъяты> красного цвета, но так как он в эту ночь он был пьян, то за рулем была ФИО46 На автодороге за переездом в <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты>, груженную бревнами, а также сотрудников полиции, которые кого-то задерживали, однако он им не предлагал договориться и до этого на обочине дороги при съезде в лес, где производилась незаконная порубка не стоял (том 3, л.д.39-43);

- протокол очной ставки между подозреваемыми Жулановым Д.Н. и свидетелем ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 настаивает на том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес>, напротив съезда в лесной массив, где происходила незаконная порубка лесных насаждений длительное время стояла автомашина <данные изъяты> красного или вишневого цвета, создавалось впечатление, что в ней находится наблюдатель, контролирующий порубку. Когда он и участковый ФИО21 проезжали мимо этой автомашины и осветили ее фарами, то в ней находился один водитель. Спустя некоторое время, когда автомашина <данные изъяты> груженная бревнами выехала из леса с места, где велась порубка в <адрес> были приняты меры к ее задержанию и задержанию находившихся в ней лиц. В момент задержания Чирикова Д. к нему подъехала также автомашина <данные изъяты> красного цвета из которой, со стороны водительского места вышел мужчина, в котором он узнал Жуланова Д.Н., который ранее проживал на обслуживаемой им территории по <адрес> Жуланов стал предлагать договориться, при этом указывал на задержанного им Чирикова Д. и в данной ситуации данные слова были восприняты как предложение отпустить автомашину с лесом и задержанных лиц. С ним отказались договариваться и Жуланов уехал. Жуланов Д.Н. показания Мухаметжанова не подтвердил и пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой ФИО46 и сестрой ФИО47 ездил на автомашине <данные изъяты> красного цвета, то так как в это ночь он был пьян за рулем была ФИО46 на автодороге за переездом в <адрес> он видел автомашину <данные изъяты>, груженную бревнами, а также сотрудников полиции, которые кого-то задерживали, однако он им не предлагал договориться и до этого на обочине дороги при съезде в лес, где производилась незаконная порубка, не стоял (т. 3, л.д.44-48).

Проведя анализ материалов уголовного дела, суд полагает, что версия подсудимых Усанина А.Н., Ионкина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Усанин А.Н. нашел в лесу бревна породы сосна, срубленные неизвестными лицами, которые вместе с Ионкиным А.А. погрузил на а/машину <данные изъяты> и они их перевозили, чтобы сдать в отдел полиции, но по пути следования были задержаны сотрудниками полиции, версия Чирикова Д.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге возле церкви в <адрес>, где пытался остановить попутную автомашину, чтобы уехать в <адрес>., возле него остановились Усанин А.Н., Ионкин А.А., которые сообщили, что едут в <адрес>, так как нашли в лесу бревна породы сосна, срубленные неизвестными лицами, которые везут в отдел полиции, он поехал с ними, но по пути следования они были задержаны сотрудниками полиции, являются версиями зашиты и их следует оценивать критически, поскольку указанные показания даны ими с целью избежать уголовной ответственности, и опровергаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в частности:

- признательными показаниями обвиняемого Усанина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых он подробно и последовательно излагает, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору совместно с Ионкиным А.А., а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к их действиям присоединился и Чириков Д.Н. по предложению Жуланова Д.Н. и Чирикова А.С. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. При этом Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. предоставили им для осуществления незаконной порубки а/машину <данные изъяты> без гос. номеров с самодельной установкой для погрузки, 2 бензопилы и фонари, так же они указали место совершения порубки, а в ходе порубки следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности путем телефонной сотовой связи предупредить Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. об этом. Впоследствии Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. занимались сбытом незаконно добытой древесины и расплачивались с ними за незаконную порубку в сумме 1500 рублей каждому. В свою очередь Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. действуя согласно отведенным им ролям непосредственно осуществляли незаконную порубку и вывоз древесины;

- протоколами явок с повинной, в которых Усанин А.Н. собственноручно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ионкиным А.А. по предложению Чирикова А.С. и Жуланова Д.Н. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ионкиным А.А. и Чириковым Д.Н. по предложению Чирикова А.С. и Жуланова Д.Н. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна;

- признательными показаниями обвиняемого Ионкина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых он подробно и последовательно излагает, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору совместно с Усаниным А.С., а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к их действиям присоединился и Чириков Д.Н. по предложению Жуланова Д.Н. и Чирикова А.С. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. При этом Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. предоставили им для осуществления незаконной порубки а/машину <данные изъяты> без гос. номеров с самодельной установкой для погрузки, 2 бензопилы и фонари, так же они указали место совершения порубки, а в ходе порубки следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности путем телефонной сотовой связи предупредить Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. об этом. Впоследствии Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. занимались сбытом незаконно добытой древесины и расплачивались с ними за незаконную порубку в сумме 1500 рублей каждому. В свою очередь Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. действуя согласно отведенным им ролям непосредственно осуществляли незаконную порубку и вывоз древесины;

- протоколом явки с повинной, в которой Ионкин А.А. собственноручно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Усаниным А.Н. по предложению Чирикова А.С. и Жуланова Д.И. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Усаниным А.Н. и Чириковым Д.Н. по предложению Чирикова А.С. и Жуланова Д.Н. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна;

- признательными показаниями обвиняемого Чирикова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых он подробно и последовательно излагает, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору совместно с Чириковым А.С. и Жулановым Д.Н., Усаниным А.С. и Ионкиным А.А. совершили незаконную порубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. При этом Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. предоставили им для осуществления незаконной порубки а/машину <данные изъяты> без гос. номеров с самодельной установкой для погрузки, 2 бензопилы и фонари, так же они указали место совершения порубки, а в ходе порубки следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности путем телефонной сотовой связи предупредить Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. об этом. Впоследствии Жуланов Д.Н. и Чириков А.С. занимались сбытом незаконно добытой древесины и расплачивались с ними за незаконную порубку в сумме 1500 рублей каждому. В свою очередь Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н. действуя согласно отведенным им ролям непосредственно осуществляли незаконную порубку и вывоз древесины;

- протоколами проверок показаний на месте подозреваемого Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н. в ходе которых они добровольно в разные периоды времени показал одно и то же место совершенной незаконной порубки - квартал <данные изъяты> изложили обстоятельства совершения незаконной порубки произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат показаниям друг друга, указали одни и те же пни оставшиеся на поляне после совершения незаконной порубки.

Кроме того, виновность Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО22 и ФИО21, которые являясь сотрудниками УУП ОП-13 МО МВД России «Златоустовский» Ч/о производили задержание Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, при этом перед задержанием в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно проезжали мимо предполагаемого места совершения незаконной порубки на свороте с автодороги <адрес> и видели, что на обочине дороги на протяжении всего времени стояла а/машина <данные изъяты> красного или вишневого цвета. На свороте виднелись следы грузовой а/машины выехавшей в лес с автодороги, протекторы которой были пересечены на автодороге протекторами шин легковой а/машины. За все время пока сотрудники УУП ФИО20, ФИО19, ФИО22 и ФИО21 проезжали мимо места предполагаемой порубки данные следы грузовой а/машины оставались пересечены следами легковой а/машины, что свидетельствует о том, что за весь вышеуказанный период времени никто из леса не выезжал и никто туда не въезжал. Кроме того, они слышали шум работающих в лесу бензопил и видели мелькание фонарей. В момент задержания а/машины <данные изъяты> на территории <адрес> из кабины а/машины стали убегать находившиеся там Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н., хотя сотрудники УУП были одеты в форму сотрудников полиции и если, как заявляет Усанин А.Н. они везли обнаруженные в лесу бревна в отдел полиции и их действия не носили противозаконных характер, у них не было оснований скрываться от сотрудников полиции, при этом у Усанина А.Н. и Ионкина А.А. не было оснований прятаться в погребе в доме жителей <адрес> супругов Ро<адрес> того, когда ФИО22 задержал Чирикова Д.Н. возле него остановилась а/машина <данные изъяты> красного цвета и которой вышел Жуланов Д. Н. и предлагал сотрудникам полиции договориться, а так же на момент въезда в <адрес> а/машины <данные изъяты> груженой бревнами и после ее задержания они видели а/машину <данные изъяты> Показания ФИО20, ФИО19, ФИО22 и ФИО21 подтверждают показания Усанина А.Н., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н. в том, что в совершении незаконной порубки принимали участие Жуланов Д.Н. и Чириков А.С., т. к. обе стороны указывают, что Жуланов Д.Н. во время осуществления незаконной порубки стоял на обочине дороги напротив съезда в лес, где осуществлялась незаконная порубка, находясь в а/машине <данные изъяты> а Чириков А.С. на а/машине <данные изъяты> контролировал территорию при въезде в <адрес>. После задержания автомашины <данные изъяты>, груженой бревнами и находившихся в ней лиц Жуланов Д. Н. останавливался возле сотрудников полиции и предлагал договориться;

- показаниями свидетеля ФИО33, который подтверждает первоначальные признательные показания Усанина А.И., Ионкина А.А. и Чирикова Д.И. в том, что в период января 2013 г. на пилораме по адресу: <адрес> в течении 4 раз в вечернее время собирались Чириков А.С., Жуланов Д.И., Чириков Д.Н. и Ионкин А.А. из их разговоров он слышал, что они собирались в лес на незаконную порубку, после чего взяв на пилораме а/машину <данные изъяты>, бензопилы они все уезжали. При этом Усанин А.И. и Ионкин А.А. уезжали на а/машине <данные изъяты>, под управлением Усанина А.Н., а Жуланов Д.И. и Чириков А.С. на легковых а/машинах, возвращались все вместе, при этом а/машина <данные изъяты> приезжала груженая бревнами, ее разгружали и расходились по домам. Утром приходили Жуланов Д.И. и Чириков А.С. с рабочими, а он уходил в село, когда возвращался, то бревен привозимых по ночам, уже не было. В четвертый последний раз все происходило, как обычно, но ночью приехал на пилораму и оставил в сторожке бензопилы только Жуланов Д.И., а а/машина <данные изъяты> не вернулась, потом он слышал, что ее задержали сотрудники полиции;

- показаниями ФИО17, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после новогодних праздников он в течении трех дней по предложению Жуланова Д.И. осуществлял распил бревен деревьев породы сосна, за что Жуланов Д. И. оплачивал ему по 500 рублей за каждый день работы;

- изучением детализации данных телефонных соединений Усанина А.И., Ионкина А.А., Чирикова Д.И., отраженной в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Усаниным А.И., Ионкиным А.А., Чириковым Д.Н., Жулановым Д.И., Чириковым А.С. в дневное, вечернее и ночное время велись телефонные переговоры, что подтверждает показания Усанина А.И., Ионкина А.А., Чирикова Д.И. о том, что они поддерживали связь между собой, а так же с Жулановым Д.И., Чириковым А.С. путем сотовой телефонной связи.

Как видно, обвиняемые Усанин А.Н., Ионкин А.А. и Чириков Д.Н., не противореча друг другу, сообщают одинаковые обстоятельства незаконной порубки деревьев, называют лиц предложивших им осуществить незаконную порубку - Чирикова А.С. и Жуланова Д.Н., описывают роли и действия каждого. Вышеуказанные доказательства - допросы Усанина А.И., Ионкина А.А. и Чирикова Д.Н., проведенные с ними проверки показаний на месте выполнены с участием защитников без нарушения норм УПК РФ, в связи с чем могут являться допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Жуланова Д.Н., Чирикова А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеизложенные выводы суда нашли подтверждение в показаниях:

-подсудимого Усанина А.Н., пояснившего обстоятельства незаконной порубки лесных насаждений, когда он, Ионкин, Чириков А.С., Жуланов, а в последствии и Чириков Д.Н. незаконно рубили деревья сосны, вывозили на пилораму, получали за это вознаграждение.

-подсудимого Ионкина А.А., пояснившего обстоятельства незаконной порубки лесных насаждений, когда он, Усанин, Чириков А.С., Жуланов, а в последствии и Чириков Д.Н. незаконно рубили деревья сосны, вывозили на пилораму, получали за это вознаграждение.

-подсудимого Чирикова Д.Н., пояснившего обстоятельства незаконной порубки лесных насаждений, подтвердивший, что он вместе с Усаниным, Ионкиным, Чириковым А.С. и Жулановым участвовал в незаконной рубке 6 деревьев сосны.

-подсудимого Жуланова Д.Н., пояснившего обстоятельства незаконной порубки лесных насаждений, подтвердившего показания Усанина, Чирикова Д.Н., Ионкина.

-подсудимого Чирикова А.С., пояснившего обстоятельства незаконной порубки лесных насаждений, подтвердившего показания Усанина, Чирикова Д.Н., Ионкина.

-представителя потерпевшего ФИО51, подтвердившего факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба природе.

-свидетеля ФИО16, пояснившей, что по факту незаконной порубки лесных насаждений она в качестве представителя лесничества выезжала на место порубки, где был произведен осмотр места, замеры площади порубки, установлен ущерб, сделан его расчет.

-свидетеля ФИО17, пояснившего, что он неоднократно по просьбе Жуланова Д.Н. производил распил свежеспиленных сосновых деревьев на пилораме.

-свидетеля ФИО18, пояснившего, что он в качестве понятого участвовал при выходе на место незаконной порубки леса, где Ионкин добровольно рассказал обстоятельства при которых была произведена незаконная порубка сосновых деревьев.

-свидетеля ФИО25, пояснившего обстоятельства при которых он участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий.

-свидетелей Рог И.М. и Рог С.В., подтвердивших то обстоятельство, что в их доме в ночное время сотрудниками полиции были обнаружены и задержаны Усанин А.Н. и Ионкин А.А. как стало известно со слов сотрудников полиции, Усанин и Ионкин в эту ночь совершали незаконную порубку леса.

-свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО33, ФИО20, пояснивших обстоятельства при которых в ночное время был установлен факт незаконной порубки леса в районе <адрес>, а также задержаны лица, ее совершавшие и другие лица, участвующие в порубке леса.

-свидетелей ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО31, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, пояснивших обстоятельства незаконной порубки леса, ставшие им известными из различных источников, раскрытых ими в судебном заседании.

-материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Усанину А.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие иждивенцев, наличие постоянного места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении наказания Ионкину А.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие иждивенцев, наличие постоянного места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении наказания Чирикову Д.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении наказания Жуланову Д.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие иждивенцев, наличие постоянного места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении наказания Чирикову А.С. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие иждивенцев, наличие постоянного места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Руководствуясь положением ст.6, 60, УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая личности виновных, учитывая их поведение после совершения преступления, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применение положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, следует применить с целью наиболее полного восстановления социальной справедливости в обществе.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: две бензопилы как орудие совершения преступления, принадлежащие виновным лицам, должны быть конфискованы, 20 бревен породы сосна следует передать <данные изъяты> 3 детализации телефонных соединений следует хранить в материалах уголовного дела, автомашину <данные изъяты> возвратить владельцу, 16 спилов деревьев следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений на 3 года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

В течение испытательного срока обязать Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Меру пресечения Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда 1307380 рублей.

Взыскать солидарно с Усанина А.Н., Ионкина А.А., Чирикова Д.Н., Чирикова А.С., Жуланова Д.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда 326798 рублей.

Вещественные доказательства: две бензопилы «Интерскол ПЦБ-14/35» и «STIL MS-180» на основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собсттвенность государства, 20 бревен породы сосна, передать <данные изъяты> 3 детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела, автомашину <данные изъяты> возвратить владельцу, 16 спилов деревьев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО49 в течение десять дней со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.06.2013

Свернуть

Уголовное дело № 1-287

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 24 мая 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Кочеткова А.В., подсудимого Кузнецова С.А., защитника, адвоката Сюремова Н.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. на основании доверенности управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по автодороге <адрес>

Около 23 часов 15 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1-5.19.2» в районе <адрес>, нарушив требование п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пещеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинена травма, повлекшая тяжкий вре...

Показать ещё

...д здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место следующие повреждения: рана мягких тканей левого бедра. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью. Имело место – закрытый 2хлодыжечный перелом правой голени со смещением, ушиб головного мозга средней степени тяжести без наличия общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, закрытый компрессионный перелом 8 грудного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга. Указанные повреждения повлекли причинения средней тяжести вреда здоровью. Также имели место – закрытое повреждение органа грудной полости (левого легкого), травматический левосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема слева, закрытые переломы 3,4 ребер слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Кузнецов С.А. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Кузнецовым С.А. нарушения требований п.п.1.3, 1.5., 14.1, Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый Кузнецов С.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, после консультации с адвокатом Сюремовым Н.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании с него в счет компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей с учетом своего материального положения и обстоятельств причинения травм. Возместил потерпевшей добровольно в счет компенсации материального вреда 9500 рублей. Он имеет ежемесячный доход 12000 рублей, доход его сожительницы 12000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, долговые обязательства 5000 рублей в месяц, в собственности имущества нет.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей, мотивируя причиненными ей физическим страданиями.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Исковые требования просит удовлетворить в разумных пределах.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Кузнецов С.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение материального вреда, готовность к компенсации морального вреда, совершение преступления впервые по неосторожности, наличие иждивенцев.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит применению. В данном случае суд учитывает то, что подсудимый в конкретной дорожной ситуации неправильно оценил свои действия как водителя, управляющего источником повышенной опасности, что повлекло тяжкие последствия. Основное и дополнительно назначенные наказания должны помочь Кузнецову С.А. правильно принимать решения при управлении транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил дорожного движения с целью соблюдения безопасности движения. По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом тяжести перенесенных и переносимых в настоящее время потерпевшей физических страданий, а также реальности исполнения решения суда с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в месте жительства подсудимого с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока обязать Кузнецова С.А, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Взыскать с подсудимого Кузнецова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 150.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

г. Челябинск 16 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 мая 2013 года в отношении Кузнецова С.А. изменить:

указать на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Кузнецову С.А. наказания;

в описательно-мотивировочной части заменить инициалы осужденного «Кузнецов С.А.» на «Кузнецов С.А.»;

в резолютивной части вместо ошибочно указанного отчества осужденного «Александрович» указать «Анатольевич».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу адвоката Сюремова Н.С. — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2013

Свернуть