Кравченко Сергея Сергеевича

УИД: 78RS0№40817810604900317040-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.07.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Наласому ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Неласому В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 16.06.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №40817810604900317040 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 423 454,27 руб. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Неласым B.Л., управлявшим автомобилем марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 423 454,27 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Неласого В.Л. сумму ущерба от ДТП в размере 423 454,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Неласый В.Л., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трусов В.А., Рыбченков В.В., Кравченко С.С., ПАО "Группа Ренессанс Страхование", СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Неласый В.Л., управляя транспортным средством Джили государственный номер №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение улиц Краснопутиловская ул. и <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 осуществил поворот налево, не уступил дорогу автомобилю Мерседес №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, с последующим наездом т/с Мерседес №40817810604900317040 на препятствие бордюрный камень, впоследствии чего т/с Джили совершил столкновение с т/с ХЕНДЭ №40817810604900317040 под управлением ФИО4, после чего т/с №40817810604900317040 совершило столкновение с т/с Фольксваген №40817810604900317040 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия 4 транспортных средства получили повреждения:

1. Джили гос. peг. знак №40817810604900317040, собственник: Неласый В.Л., водитель: Неласый ФИО14, застраховано по ОСАГО нет, страх. полис нет. Повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левое переднее крыло, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости.

2. Хендэ гос. peг. знак №40817810604900317040, собственник: Трусов В.А., водитель: Трусов ФИО13, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страх. полис XXX 0284489500. Повреждения: оба бампера, правый задний фонарь, правое заднее крыло, крышка багажника.

3. Фольксваген гос. peг. знак №40817810604900317040 собственник: Рыбченков В.В., водитель: Рыбченков ФИО15, застраховано по ОСАГО РЕСО-гарантия, страх. полис ТТТ 7035943969. Повреждения: задний бампер.

4. Мерседес гос. peг. знак №40817810604900317040, собственник: Кравченко С.С., водитель: Кравченко ФИО16, застраховано по ОСАГО Ренессанс страхование, страх. полис XXX 0248930293. Повреждения: передний бампер, решётка бампера, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левого переднего крыла, левая передняя дверь, левый порог, оба передних колеса, правое заднее колесо, левая передняя подвеска, правая задняя подвеска, вытекание жидкости.

Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: "поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги".

Принимая во внимание пояснения участников ДТП, исследовав схему и постановление по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое ДТП произошло именно по вине водителя Неласого В.Л., поскольку допущенные им нарушения п. 4.1.4. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Транспортное средство Хендэ гос. peг. знак О004УТ178, собственник Трусов В.А. на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № А1230677256.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 08.08.2023 произвело выплату ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего Трусова В.А., согласно условиям договора страхования, в размере 423 454,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 №40817810604900317040.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из положений ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере 423 454,27 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 7 435 руб., которые подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Наласому ФИО17 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Наласого ФИО18 (ИНН №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба от ДТП в размере 423 454,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 31.07.2024