Кравченко Татьяна Афанасьевна

Дело № 2-417/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Т. А. к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Т.А. обратились в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании за ней в порядке наследования права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м, оставшуюся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом принадлежал ее свекру ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 его жена ФИО7 умерла не успев оформить наследство после смерти супруга. После смерти ФИО7 в наследство вступили ФИО3 и ФИО4. В дальнейшем ФИО4, дарит 3/8 доли в праве на указанный жилой дом супругу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец оформил после его смерти наследство в виде 5/8 долей в праве на указанный жилой дом. В настоящее время по документам оказалось не оформлено 3/8 доли, в связи с чем, истец не может оформить субсидию на ЖКХ. Поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Кравченко Т.А. исковые требования поддержала, подтвердив дов...

...оды изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представители ответчиков – администрации Карталинского муниципального района, Администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третье лицо - нотариус Чеченева Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Кравченко Е.В., Исаева Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карталинский отдел в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследодатель ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и Кравченко Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Родители ФИО3 умерли - отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г., мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельствами о их смерти (л.д. 15,16).

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело № 5ДД.ММ.ГГГГ год, уничтожено. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, супруге наследодателя Кравченко Т.А., в том числе 5/12 долей наследственного имущества перешли к ней в виду отказа в ее пользу Кравченко Е.В. и ФИО10 Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Марки «ВАЗ-№», 1997 года выпуска, супруге наследодателя Кравченко Т.А., в том числе на 2/3 доли наследственного имущества перешли к ней ввиду отказа в ее пользу Кравченко Е.В., ФИО10

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью, истцы вправе подать данный иск в суд, так как является наследником по закону после смерти ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником на ? долю имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, принятого и не оформленного ею после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО6 является ее сын ФИО4. Наследственное имущество, из которого должна быть выделена ФИО3 указанная выше доля состоит из ? доли дома, находящегося по адресу <адрес>. Указанная ? доля дома принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на 2/4 доли имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях сын ФИО4 и сын ФИО3. Наследственное имущество, из которого должны быть выделены указанные доли, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, под № 13, размером полезной площади 514,2 кв.м., жилой площади 36,1 кв.м., сарая и ограждения расположенного на участке мерою 600 кв.м. Указанный дом принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Карталинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дарит ФИО3, 3/8 доли состоящего в целом из жилого, бревенчатого дома, размером полезной площади 51,2 кв.м., жилой площади 36,1 кв.м., с надворной постройкой: сараем и ограждением, расположенного на участке земли мерою 600 кв.м. в <адрес>, под № 13.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Кравченко Т.А. (в том числе 5/12 долей наследственного имущества перешли к ней ввиду отказа в ее пользу Кравченко Е.В. и ФИО10 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 5/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, под № 13. Жилой дом бревенчатый, общеполезной площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м.(л.д.14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м является Кравченко Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1.04.1999г., нотариально удостоверено за № (л.д. 13).

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГг.слеудет, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № 8ДД.ММ.ГГГГ год уничтожено. Выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГг. по реестру за № №, наследниками на 2/4 доли имущества, являются в равных долях каждый: сын ФИО3 и сын ФИО4; наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, под № и мотоцикла марки «Иж- Юпитер», 1966 года выпуска.

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено. Выданы: свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, наследником на ? долю имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО4, наследственное имущество, из которого должна быть выделена ФИО3 указанная выше доля, состоит из : страховой сумма 500 рублей, находящийся в Карталинской Инспекции государственного страхования; свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ за №, наследником на ? долю имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, принятого и не оформленного ею после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО6, является ее сын ФИО4, наследственное имущество, из которого должна быть выделена ФИО3 указанная выше доля, состоит из: ? доли дома, находящегося в <адрес>, под № и ? доли мотоцикла марки «Иж- Юпитер», 1966 года выпуска.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет кадастровый номер №, общая площадь жилого дома составляет 51,2 кв.м., местоположение: <адрес>.(л.д.21)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., является Кравченко Т.А. (л.д.8).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 20.11.2014г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> поставлена на учет и зарегистрирован - за Кравченко Т.А. 5/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1999г. реестр №; ФИО6 3/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 713. (л.д.9)

Согласно справки МУП «РКЦ города Карталы» от 27.02.2015г. № 65

ФИО3 действительно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним на момент смерти были зарегистрированы: жена Кравченко Т.А.. сын Кравченко Е.В. (л.д.19)

Судом не установлено, что этот объект недвижимости передавался в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель являлся собственником указанного в иске жилого дома на законных основаниях, однако отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право собственности на данное имущество, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ истекли, истец является наследником по закону принявшими наследство после смерти ФИО3, суд вправе признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом в порядке наследования.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кравченко Т. А. право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело № 2-396/2012 (решение вступило в законную силу 09.10.2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 09 июля 2012 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Токшаровой Н.И.,

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Воробьева И.А.,

истца К.

при секретаре Момот С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах К. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере 91 831,02 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ягоднинского района Магаданской области в интересах К. обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» (далее МБДОУ «Детский сад Ромашка») о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере 91 831,02 рубля.

В обосновании иска указал, что ответчиком заработная плата истцу К. за указанный период начисляется не в полном объеме, то есть заработная плата истца меньше минимального размера оплаты труда, установленного для работников, работающих в районах Крайнего Севера. Далее со ссылками на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностей, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены...

... районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данный районах или местностях. С приведением подробных расчетов, просил суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с "дата" "дата" в размере 91 831,02 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву с иском не согласна, полагает, что при начислении истцу заработной платой их учреждением в полной мере соблюдается законодательство о размере заработной платы, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без своего участия.

Судом с согласия сторон было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец К. и помощник прокурора Ягоднинского района требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд исковое заявление удовлетворить, при этом прокурор уточнил период взыскания - с "дата" по "дата" включительно.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Статьей 1 указанного закона с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время часть 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года, № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работает в МБДОУ «Детский сад «Ромашка» с "дата" по настоящее время в должности сторожа с должностным окладом с "дата" - 2369 рублей, с "дата" - 2 606 рубля, с "дата" - 2 971 рубля.

Согласно п.4.1 и п.5.1 трудового договора б/№ от "дата", заключенного между истицей и ответчиком, истице установлена заработная плата в размере: должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 70%, а также северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. К. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно п.4.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от "дата" истец работала посменно.

Кроме этого, согласно материалам дела, истцу начислялась доплата до МРОТ в Магаданской области, установленного Соглашением, и доплата за напряженность и за работу в ночное время.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось прокурором и истцом в судебном заседании, что истице ответчиком ежемесячно начислялись: оклад, районный коэффициент за работу в районах в районах Крайнего Севера в размере 70% от заработной платы и надбавка за работу в районах в районах Крайнего Севера - 80% от заработной платы, а также доплата до минимального размера оплаты труда в Магаданской области, установленного Соглашением.

Также истице начислялись: стимулирующая выплата за напряженность труда, надбавка за работу в ночное время, премии, не являющиеся обязательной составной частью заработной платы истицы при полной отработке ею рабочего времени по основному месту работы.

Исследовав представленные документы, подтверждающие основные обязательные составляющие заработной платы истицы, суд полагает, что размер минимальной заработной платы истице, при условии полной отработки ею нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), должен составлять не менее 11 527 рублей 50 копеек в месяц (4611 рублей (минимальный размер оплаты труда) х 1, 7 (районный коэффициент) х 80% (северная надбавка).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление прокурора в пределах заявленных исковых требований.

Расчет недоначисленной истице заработной платы К.

Июнь 2011 года

Отработано 305,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 151, 2;

Начислено: 2369 руб. (оклад) х 2.5 = 5922,50 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 605 рублей. (11527,50 руб. - 5922,50 руб.).

Июль 2011 года

Отработано 330,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 151, 2;

Начислено: 2369 руб. (оклад) х 2.5 = 5922,50 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 605 рублей. (11527,50 руб. - 5922,50 руб.).

Август 2011 года

Отработано 312 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 165,6;

Начислено: 2369 руб. + 157,30 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 6 315,75 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 211,75 рублей. (11527,50 руб. - 6 315,75 руб.).

Сентябрь 2011 года

Отработано 305,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 158,4;

Начислено: 2369 руб. + 157,30 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 6 315,75 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 211,75 рублей. (11527,50 руб. - 6 315,75 руб.).

Октябрь 2011 года

Отработано 186,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 151,2;

Начислено: 2606 руб. + 173,04 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 5 563,08 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 964,42 рублей. (11527,50 руб. - 5 563,08 руб.).

Ноябрь 2011 года

Отработано 157 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 150,2;

Начислено: 2606 руб. + 402,89 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 7 522,23 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 4 005,28 рублей. (11527,50 руб. - 7 522,23 руб.).

Декабрь 2011 года

Отработано 162,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 158,4;

Начислено: 2606 руб. х 2.5 = 6 515 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 5 012,50 рублей. (11527,50 руб. - 6 515 руб.).

Январь 2012 года

Отработано 180 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 115,2;

Начислено: 2606 руб. + 402,89 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 7 522,23 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 4 005,28 рублей. (11527,50 руб. - 7 522,23 руб.).

Февраль 2012 года

Отработано 157 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 143;

Начислено: 2606 руб. + 402,89 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 7 522,23 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 4 005,28 рублей. (11527,50 руб. - 7 522,23 руб.).

Март 2012 года

Отработано 161,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 150,2;

Начислено: 2606 руб.+ 803,17 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 8 522,93 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 3 004,58 рублей. (11527,50 руб. - 8 522,93 руб.).

Апрель 2012 года

Отработано 156 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 150,2;

Начислено: 2606 руб.+ 803,17 руб. (доплата до минимального размера труда в Магаданской области, установленного Соглашением)) х 2.5 = 8 522,93 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 3 004,58 рублей. (11527,50 руб. - 8 522,93 руб.).

Май 2012 года

Отработано 162,3 рабочих часов при норме отработки рабочих часов - 150,2;

Начислено с перерасчетом за апрель (увеличение оклада с "дата"): 3336 руб.х 2.5 = 8340 руб.

Минимальная заработная плата должна была составлять не менее 11 527, 5 рублей, поскольку отработана полная норма рабочих часов.

Таким образом, подлежит взысканию: 3 187,50 рублей. (11527,50 руб. - 8340 руб).

Всего же за период с "дата" по "дата" включительно с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной истице заработной платы в размере 53 822, 92 рублей (5 605 рублей +5 605 рублей +5 211,75 рублей + 5 211,75 рублей +5 964,42 рублей +4 005,28 рублей +5 012,50 рублей +4 005,28 рублей +4 005,28 рублей + 3 004,58 рублей +3 004,58 рублей + 3 187,50 рублей).

Поскольку истец согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах К. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере 91 831,02 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» в пользу К. задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере 53 822 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах К. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере 38 008 рублей 10 копеек - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дело № 2-143/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года пос.Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М., с участием истицы К., представителя ответчика С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», к Комитету экономики администрации Магаданской области о признании права на получение до июня 2012 года государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды» и обязании выдать государственный жилищный сертификат,-

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании права на получение жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», и восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата. В обоснование исковых требований указала, что стояла в очереди на получение жилищного сертификата в категории «инвалиды». В марте 2012 года ей пришел государственный жилищный сертификат и она стала собирать документы и в мае 2012 года все документы сдала. Вместе с ней был прописан ее сын, который отказался ехать и она составила на его имя дарственную, так как на двоих выделяли 1 200 000 рублей, а на эти деньги вдвоем с сыном они ничего бы не приобрели. Оформление документов длилось целый год, были предоставлены фиктивные документ...

...ы, что она имеет вторую квартиру, прописана и проживает в ней постоянно, но эта квартира была продана еще в 2010 году. В ноябре 2012 года ей в администрации Ягоднинского района сказали, что пришел отказ из г.Магадан и нужна еще одна справка, которую она предоставила. В феврале 2013 году ей предложили заново написать заявление, но к этому времени ей уже дали 3 группу инвалидности, в связи с чем ей отказали в выдаче сертификата.

В судебном заседании "дата" истец от исковых требований в части восстановления в очереди на получение жилищного сертификата отказалась, в связи с чем судом в указанной части производство по делу было прекращено, о чем вынесено определение суда. В остальной части требований истец уточнила и увеличила исковые требования и просила признать за ней право на получение до июня 2012 года государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды» и обязании выдать государственный жилищный сертификат.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что с 2010 года она стояла в очереди на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды». В марте 2012 года она получила из администрации МО «Ягоднинский муниципальный район» уведомление о предоставлении документов для получения сертификата и сразу же стала оформлять соответствующие документы. О том, что ей нужно предоставить обязательство о сдаче своего жилого помещения она не знала. Также пояснила, что "дата" она подарила свое жилое помещение - <адрес> своему сына - О., поскольку он выезжать с ней не собирался. Все необходимые документы она сдала в администрацию Ягоднинского района только в мае 2012 года, в связи с чем "дата", когда выдавали сертификаты, ей сертификат не выдали, хотя она знает, что сертификат на нее был оформлен. В том, что она долго оформляла документы виновна, по ее мнению, администрация Ягоднинского района, которая не принимала с первого раза предоставляемые ею документы, требуя их переоформления. "дата" ей присвоили 3 группу инвалидности, в связи с чем она утратила право на получение государственного жилищного сертификата в категории «инвалиды» и в настоящее время состоит в списках граждан получателей сертификата в категории «пенсионеры». Полагала, что в период до изменения ей группы инвалидности со второй на третью она имела право на получение жилищного сертификата, в связи с чем ею и заявлены исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, мотивируя свои возражения тем, что, согласно статьи 6 ФЗ-125 от "дата" «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. "дата" в администрацию МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» поступило заявление К. о включении ее в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения, и "дата" она была включена в состав участников подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" №, по категории «пенсионеры» вместе с сыном О. Согласно заявлению истицы от "дата", в связи с признанием ее инвалидом 2 группы, на основании распоряжения №-р от "дата" администрации Ягоднинского района, она была переведена с категории учета «пенсионеры», в категорию «инвалиды» в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения. "дата" истица обратилась с заявлением на включение ее в список граждан изъявивших желание получить в 2013 году государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, состоя в списках граждан по категории «инвалиды». Ответчик отправил пакет документов (личное учетное дело) в адрес Комитета экономики администрации Магаданской области для рассмотрения вопроса о выдачи сертификата истице. "дата" Комитет экономики Администрации Магаданской области возвратил учетное дело с формулировкой, что истец не предоставила полный пакет документов, а именно обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункта 44 (1) Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в случае непредставления или неполного представления документов, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

В собственности истца до "дата" находилось жилое помещение для постоянного проживания по <адрес>, которое она отказалась сдать и взять на себя обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в муниципальную собственность. Вместо этого передала свое недвижимое имущество, а именно квартиру в п. Ягодное, <адрес>, по договору дарения от "дата" своему сыну О., указав в своем заявлении, что не имеет недвижимого имущества, подлежащего отчуждению в связи с получением государственного жилищного сертификата, при этом оставаясь прописанной по адресу: п. Ягодное, <адрес> и фактически проживая у сына до настоящего времени.

"дата" в администрацию Ягоднинского района поступила копия выписки из акта освидетельствования органов медико-социальной экспертизы, выданная "дата" Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области», о том что, истица с "дата" признана инвалидом 3 группы, то есть истица не имела права получить государственный жилищный сертификат по категории «инвалиды» после "дата", поскольку, согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" № 125-ФЗ, в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп.

Истице было предложено перейти из очередности категории «инвалиды» в очередность категории «пенсионеры», по дате подачи первоначального заявления от "дата", в соответствии с пунктом 20 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истица воспользовалась своим правом и "дата", уже после подачи искового заявления в Ягоднинский районный суд, обратилась с заявлением в администрацию МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о переводе ее на очередность по категории «пенсионеры».

Полагал, что все свои обязательства администрация МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» перед К. выполнила в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований К. отказать.

Представитель соответчика - Комитета экономики администрации Магаданской области в судебном заседании отсутствовал, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя соответчика, также указал, что при рассмотрении личного учетного дела К. установлено, что, согласно выписки из финансово-лицевого счета от "дата" №/п К. имеет постоянную прописку в квартире <адрес> в пос.Ягодное. Из выписки от "дата" №/п К. также постоянно прописана в пос.Ягодное <адрес>, то есть имеет жилое помещение для постоянного проживания. В нарушение п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства от "дата" №, в личном деле К. отсутствует обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Супруг (дети), родители, учитывая, что они постоянно проживают вместе с будущим получателем сертификата, в обязательном порядке должны учитываться при расчете размера социальной выплаты на приобретение жилья. При этом на супруга (детей), родителей, которым передарено жилье, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ от "дата", возлагается обязанность сдать данное жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика - Комитета экономики администрации Магаданской области.

Свидетель Н. в судебном заседании "дата" показала, что она работает главным специалистом по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных сертификатов администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области». В марте 2012 года из Комитета экономики администрации Магаданской области в адрес администрации Ягоднинского района поступил сводный список граждан-получателей государственного жилищного сертификата в 2012 году и было указано предоставить личные учетные дела указанных граждан до "дата". В указанном списке под номером 1 стояла К. "дата" в адрес К. было направлено уведомление о предоставлении необходимых документов для получения сертификата, в том числе и обязательства о сдаче в муниципальную собственность жилого помещения. К. очень долго не предоставляла необходимые документы, в том числе и в связи с оформлением дарственной своего жилого помещения на имя сына, в связи с чем опоздала с предоставлением документов и "дата", при выдаче государственных жилищных сертификатов, К. учтена не была, сертификат на ее имя не выписывался и, соответственно, ей не выдавался.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ (в редакции от 17.07.2011, действовавшей в период спорных правоотношений) "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Закон) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьей 2 указанного Закона установлена очередность предоставления жилищных субсидий, при этом в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп.

В соответствии со статьей 10 Закона порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 879 от 10 декабря 2002 года, с изменениями и дополнениями, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).

Данное Положение устанавливает порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно пунктам 2 и 3 раздела 1 указанного Положения, регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Статьей 1 Закона Магаданской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» № 1220-ОЗ от 28 декабря 2009 года установлено, что органы местного самоуправления, в том числе и муниципальное образование «Ягоднинский район», наделены государственными полномочиями Магаданской области по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» № 153 от 21 марта 2006 года утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы (в редакции от 03.11.2011 года, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 и подпункта «в» пункта 18 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпунктах "е" - "и" пункта 5 настоящих Правил осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на получение социальной выплаты).

Согласно подпункта «в» пункта 1 Положения о порядке реализации на территории Магаданской области в 2012 году подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным жилищным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 31.05.2012 N 377-па, в отношении граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим реализацию Подпрограммы, определен комитет экономики администрации Магаданской области (далее - Комитет), с правом оформления лицевой стороны бланков сертификатов на имя граждан - получателей сертификатов; осуществления выдачи оформленных сертификатов уполномоченному на основании доверенности лицу органа местного самоуправления Магаданской области с оформлением и подписанием акта передачи сертификатов для вручения гражданам (пункт 2.1.).

Согласно заявлениям К. от "дата" и "дата", последняя просит включить ее в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" № в категории «пенсионеры» с указанием члена своей семьи сына- О. (л.д. 54, 56-57).

Распоряжением главы Ягоднинского района Магаданской области №-р от "дата" К. поставлена на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья в категории «пенсионеры» с составом семьи - 2 человека (л.д.61).

Из заявления К. от "дата" следует, что, в связи с назначением ей инвалидности 2 группы, она просит перевести ее из очереди категории «пенсионеры» в очередь категории «инвалиды» согласно справки об инвалидности (л.д.62,63).

Распоряжением главы Ягоднинского района Магаданской области №-р от "дата" К. переведена из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по дате подачи первоначального заявления - "дата" с составом семьи - 2 человека (л.д.64).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица претендует на получение государственного жилищного сертификата до июня 2012 года для приобретения жилья за пределами Магаданской области в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в категории «инвалиды».

Как следует из материалов дела, К. на основании договора передачи от "дата" № и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в пос.Ягодное, при этом продала свою долю "дата", согласно договору купли-продажи квартиры, зарегистрированного в установленном порядке "дата" (л.д.15,18).

На основании договора купли-продажи квартиры от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" К. являлась собственником квартиры <адрес> в пос.Ягодное (л.д.16,19).

Согласно поквартирной карточке, выписке из финансово-лицевого счета и копии паспорта К. последняя с "дата", а ее сын О. с "дата", до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> в пос.Ягодное (л.д.12, 51, 65-68), что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Комитет экономики администрации Магаданской области своим письмом исх.№ от "дата" истребовал из администрации Ягоднинского района личные учетные дела граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для оформления сертификатов, в том числе и личное учетное дело К. согласно прилагаемого к письму выписки из сводного списка граждан - получателей сертификата. Учетные дела необходимо было предоставить до "дата".

В связи с указанным запросом администрацией Ягоднинского района на имя К. "дата" направлено уведомление, что она включена в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 125-ФЗ и ей предложено в срок до "дата" предоставить в комитет экономики администрации Ягоднинского района документы, в числе которых и обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения.

Согласно договору дарения квартиры от "дата" и свидетельству о государственной регистрации права от "дата" К. подарила квартиру <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности, О. (л.д.17, 20).

В судебном заседании истицей не оспаривался тот факт, что действия по отчуждению жилого помещения - квартиры <адрес> в пос.Ягодное в пользу сына - О. ею были произведены после получения вышеуказанного уведомления из администрации Ягоднинского района, при этом мотивацией этих действий, согласно исковому заявлению, послужило то, что ее сын отказался выезжать вместе с ней, а также то, что размер социальной выплаты не позволял приобрести на двоих жилое помещение за пределами Магаданской области.

И.о. председателя Комитета экономики администрации Магаданской области в своем письме от "дата" в адрес главы администрации МО «Ягоднинский район» сообщала, что при рассмотрении личного учетного дела К. установлено, что, последняя имеет жилое помещение для постоянного проживания, при этом в учетном деле отсутствует обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, в связи с чем государственный жилищный сертификат на К. не оформлен.

Таким образом, судом установлено, что отказ К. в выдаче государственного сертификата обоснован отсутствием обязательства об отчуждении жилого помещения, в котором она проживает, в муниципальную собственность. Других оснований к отказу истице в выдаче государственного жилищного сертификата до июня 2012 года не было, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что основания, по которым истица была переведена распоряжением главы Ягоднинского района Магаданской области №-р от "дата" из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, отпали, в связи с установлением истице "дата" третьей группы инвалидности (л.д.35), что послужило основанием для обращения истицы "дата" в администрацию Ягоднинского района с заявлением о переводе ее из очередности категории «инвалиды» в очередность категории «пенсионеры» по дате первоначального заявления, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 6 Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16.1 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты применяется при расчете размера социальной выплаты, если: гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы в отношении граждан, указанных в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются следующие граждане:

постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство;

в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно подпункта «ж» пункта 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет документы, в том числе и обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Пунктом 44(1) установлено, что, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (пункт 45 Правил).

В судебном заседании установлено, что на момент получения истицей, как участником жилищной подпрограммы, уведомления о предоставлении в администрацию Ягоднинского района документов для получения сертификата, она являлась собственником квартиры <адрес> в пос.Ягодное и вместе с ней в указанном жилом помещении с "дата" также был зарегистрирован член ее семьи - сын, О., что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Из анализа приведенных выше законодательных норм, суд приходит к выводу о том, что представление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, и подписанного всеми совершеннолетними членами его семьи, в силу Закона и Правил является обязательным, однако, истица, как собственник жилого помещения и как участник подпрограммы, обязательство о передаче жилого помещения в муниципальную собственность на себя не принимала, более того, совершила действия по отчуждению своего жилого помещения в пользу сына, при этом права проживания в жилом помещении не утратила, став членом семьи собственника жилого помещения - О., который участником подпрограммы не являлся и обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения не принимал.

Однако, Федеральным законом и Правилами не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи, которые проживают совместно с ним и не желают выезжать за пределы Крайнего Севера, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий, в том числе и без принятия на себя обязательства по отчуждению жилого помещения, находящего в собственности гражданина и (или) члена его семьи, исключено, в связи с чем суд полагает, что то обстоятельство, что О. не намерен выезжать за пределы районов Крайнего Севера, не освобождает, по мнению суда, истицу от выполнения требований, установленных законодательством для получения жилищного сертификата - предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения и подписанного всеми совершеннолетними членами ее семьи.

Доводы истицы о том, что он не знала о необходимости предоставления обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения судом не принимаются, поскольку истица не оспаривала в судебном заседании тот факт, что уведомление о представлении в комитет экономики администрации Ягоднинского обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения она получила, а, кроме этого, по мнению суда, действия истицы по отчуждению своего жилого помещения в пользу сына после получения указанного уведомления и мотивация этих действий также свидетельствуют об осведомленности истицы о необходимости предоставления указанного обязательства.

Доводы истицы о том, что государственный жилищный сертификат на ее имя фактически был оформлен в мае 2012 года, но ей не выдан, судом также не принимаются, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из показания свидетеля Н. в судебном заседании "дата" следует, что государственный жилищный сертификат, оформленный на имя К., в 2012 году в администрацию Ягоднинского района из Комитета экономики администрации Магаданской области не поступал. Самой истицей доказательств оформления на ее имя государственного жилищного сертификата в 2012 году суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К. права на получение до июня 2012 года государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды» не имела, в связи с не предоставлением ею обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения, подписанного всеми совершеннолетними членами ее семьи, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К. к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», к Комитету экономики администрации Магаданской области о признании права на получение до июня 2012 года государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом «О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды» и обязании выдать государственный жилищный сертификат - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с "дата".

Председательствующий судья Н.И.Токшарова