Кравченко Василина Николаевна

Дело № 2-4580/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Татьяны Викторовны к Кравченко Василине Николаевне, ООО «УЮТ» о взыскании денежных средств, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко Татьяна Викторовна обратилась с исковым заявлением к Кравченко Василине Николаевне, ООО «УЮТ», просила взыскать с Кравченко В.Н. денежных средств в размере 427 405,44 руб.; установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с определением доли оплаты ы размере ? доли; обязании ООО «УЮТ» выдавать отдельные платежные документы на коммунальные услуги собственникам квартиры.

Истец Ефименко Татьяна Викторовна, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Кравченко Василина Николаевна представила суду отзыв и заявление о передаче гражданского дела по подсудности в суд Центрального района г. Новосибирска по ее месту жительства, Представитель ответчика ООО «УЮТ», в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям УФМС РФ по НСО от 27.11.2024 г., заявления, паспорта, Кравченко Василина Николаевна, ДД....

...ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что факт проживания ответчика Кравченко В.Н. в Калининском районе г. Новосибирска по адресу, указанному истцом при подаче иска в суд, материалами дела не подтвержден, адрес места нахождения ответчика ООО «УЮТ» также не относится к территории калининского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству адрес места жительства ответчиков не относился к Калининскому району г. Новосибирска, таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № 2-4580/2024 по иску Ефименко Татьяны Викторовны к Кравченко Василине Николаевне, ООО «УЮТ» о взыскании денежных средств, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4580/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007126-82.

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева

11-3/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено заявление представителя ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Кравченко В. Н. о вынесении судебного приказа в связи с не устранением недостатков заявления указанных в определении об оставлении без движения. Определением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление представителя ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Кравченко В. Н. о вынесении судебного приказа было остановлено без движения в связи с непредставлением уведомления подтверждающего направление копии указанного заявления с приложением в адрес должника, установлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выше указанным определением о возращении заявления о процессуальном правопреемстве представитель ООО «АСВ» подал частную жалобу, в доводах частной жалобы указав, что с учетом сложившееся судебной практики заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, в связи с чем не подлежат применению положения Главы 12 ГПК РФ, п.6 ст. 132 ГП...

...К РФ, так как не предусмотрено оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, что привело к вынесению мировым судьей незаконного определения, которое подлежит отмене.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление представителя ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Кравченко В. Н. о вынесении судебного приказа было остановлено без движения в связи с непредставлением уведомления подтверждающего направление копии указанного заявления с приложением в адрес должника, установлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного определения мировым судьей была применена аналогия права относительно закона регулирующего сходные правоотношения относительно оставления искового заявления без движения.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено заявление представителя ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Кравченко В. Н. о вынесении судебного приказа в связи с не устранением недостатков заявления указанных в определении об оставлении без движения.

В рассматриваемом случае мировым судьей обосновано была применена аналогия права при оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения, так как порядок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве предусматривает необходимость соблюдения прав на участие в судебном разбирательстве всех лиц, участвующих в деле, и принципа состязательности, что предусматривает право лиц на подготовку возражений по предъявленным ООО "АСВ" требованиям, таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможном применении положений статей 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве по аналогии закона.

Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что представителем ООО «АСВ» не были устранены недостатки оставленного без движения заявления о процессуальном правопреемстве, относительно не представления направления уведомления подтверждающего направление копии заявления о процессуальном правопреемстве с прилагаемыми к заявлению документами в адрес должника Кравченко В.Н. с учетом применения положений статей 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве по аналогии закона, в части возложения обязанности на заявителя направить копию заявления с прилагаемыми документами должнику.

Ссылки в частной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы частной жалобы, по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм процессуального права, несогласию с обжалуемым определением мирового судьи, при этом мировым судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи является законным и необоснованным, не противоречит нормам процессуального права в связи с чем, определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве не подлежит отмене, частная жалоба представителя ООО «АСВ» удовлетворению не подлежит исходя из доводов частной жалобы.

Судья, руководствуясь ст.ст. 44, 132,136, 224, 225, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления представителя ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Кравченко В. Н. о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме «21» января 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник находится в гражданском деле № у мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. УИД 54MS0№-24

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова