Кравчук Игорь Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук <фио>6 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», паевой взнос им полностью оплачен. Владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес> «К» бокс <номер>. Изначально данные гаражи были выстроены на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей. Строительство комплекса гаражей закончено в <данные изъяты> году, однако он не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, так как он не принят в эксплуатацию. На этом основании просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

До судебного заседания от представителя истца <фио>5 поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, также указывает, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства воз...

...можно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> № <адрес>, имеется строение - гаражный бокс, общей площадью 19,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных материалов дела, строительство спорного гаража выполнено с нарушением статьи 55, пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения на строительство и без получения акта ввода в эксплуатацию, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ данный гаражный бокс не может быть объектом имущественных прав граждан, так как по своей сути данное строение является самовольным.

Однако, согласно положений, содержащихся в пункте 26 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие при строительстве спорного гаража предусмотренных Градостроительным кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет безусловную необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку, только по этим мотивам, так как требуется установить нарушение прав и законных интересов иных лиц и отсутствие прав на земельный участок под самовольным строением.

В свою очередь, законный характер возведения гаражного бокса следует из того факта, что изначально, под строительство гаражей, в состав которых входит и спорный гараж, был предоставлен земельный участок по договору аренды от <дата> <номер>, сроком на 1 год. В дальнейшем, согласно распоряжения администрации <адрес> <номер>-арх от <дата>, ГСК <данные изъяты> предварительно был согласован земельный участок по адресу <адрес> для размещения полуподземных гаражей боксового типа.

Согласно информационной справки БТИ в настоящий момент гаражный бокс расположенный в <адрес>, <номер> <адрес> имеет адрес: <адрес> <номер> «<адрес> <адрес>

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу, что спорный гараж возведен в составе гаражных боксов, под которые был предоставлен и согласован административным органом земельный участок, то есть под спорным гаражом предоставлен земельный участок, и в данной части, гаражный бокс не самовольно возведен.

Из заключений ООО «Научно-производственное многоотраслевое предприятие «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ», ООО «КАРО» следует, что спорный гаражный бокс безопасен и может эксплуатироваться, он не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» представило заключение о несоответствии требованиям санитарным правилам и нормативам спорного гаража. Однако, как следует из смысла искового заявления, данное здание в настоящее время не строится, доводы в данной части никем не опровергнуты. В силу данного, суд полагает возможным признать отсутствие существенных нарушений чьих-либо прав и законных интересов, доказательств существенных нарушений чьих-либо прав и интересов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж изначально возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил за гараж и является его пользователем, существенных нарушений чьих либо прав и законных интересов, суд не установил.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к возможности удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кравчуком <фио>7 право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., <номер> расположенный в комплексе гаражей по <адрес> <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерой <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.