Кравчук Олег Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 06 февраля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бощман Т.Я.,

с участием истца Кравчука О. В.,

помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Черниковой М.В.,

представителя ответчика – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука О. В. к Кравчук Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кравчук О.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Кравчук Г.И о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является членом семьи нанимателя в соответствии с поквартирной карточкой и корешком ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения квартиры, расположенной в <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено его родителям, ему (Кравчуку О.В.) и его старшему брату в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира была в социальном найме у его (Кравчука О.В.) бабушки (но, документы об этом не сохранились).

Ответственным квартиросъемщиком была указана его мать- Кравчук Г. И..

Они проживали в данном помещении всей семьей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его семья переехала на временное место жительства в <адрес>, потом в <адрес> в связи с работой отца, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии. При этом они все сохраняли регистрацию в <адрес>, там находились их вещи, мебель, от прав на данную квартиру никто не отказывался. В указанный период времени отец с матерью оформили развод, в связи с чем он (Кравчук О.В.) вместе с отцом в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, где стали и проживать в квартире <адрес>. Старший брат - ФИО16 остался проживать с матерью в <адрес> в общежитии. При этом ни он (Кравчук О.В.), ни его отец никаких отношений с матерью не поддержива...

...ли, ни путем переписки, ни путем телефонных переговоров. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. В отношении него дядей (родным братом отца) - ФИО3 была оформлена опека, и он стал проживать вместе с дядей в его квартире, так как был на тот момент несовершеннолетним. Его мать- Кравчук Г.И. при этом в г.Североуральск больше не приезжала, никакой помощи и участия в его воспитании не принимала, его судьбой не интересовалась, никаких прав на квартиру не предъявляла, никаких личных вещей и имущества матери в квартире не имелось.

После возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ он (Кравчук О.В.) стал проживать в <адрес>, где и проживает по настоящее время, единолично оплачивает расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по услугам, начисляемым на прописанных лиц, то есть за себя и свою мать, которая фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, более 24 лет никаких контактов с матерью не имеет. Он (Кравчук О.В.) не располагает сведениями о ее фактическом месте жительства и, даже не знает, жива ли она в настоящее время. Кравчук Г.И. никакого интереса к спорной квартире не проявляет, в связи с чем, имеются все основания для признания матери утратившей право на данное жилое помещение. Обращаясь с настоящим иском, полагает, что ответчик Кравчук Г.И., длительно не осуществляет право пользования жилым помещением, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, личных вещей в квартире не имеет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, и дальнейшее ее не проживание в указанном жилом помещении является добровольным. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ.) своим правом не пользовалась, сохранив в спорной квартире лишь формальную регистрацию. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, расходы, связанные с содержанием жилья в добровольном порядке, не несла. Просит суд признать Кравчук Г. И., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В судебном заседании истец Кравчук О.В. заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить по доводам и основаниям искового заявления, дополнительно пояснив, что после развода родителей брат остался проживать с матерью. Брат примерно в ДД.ММ.ГГГГ писал письмо его (Кравчука О.В.) опекуну - ФИО17, что его «посадили» в тюрьму, что он заболел, и его должны были положить в туберкулезную больницу, просил выслать посылку, писал, что матери плохо. Дядя даже что-то брату отправлял. Затем ни о брате, ни о матери ничего известно не было. О том, когда, и как, был выписан ордер на квартиру, ему (Кравчуку О.В.) ничего не известно, на тот период времени он был несовершеннолетним. В настоящее время он (Кравчук О.В.) в квартире делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, имеет в дальнейшем намерение приватизировать указанную квартиру.

В судебное заседание ответчик Кравчук Г.И. не явилась, своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

К участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Североуральской адвокатской конторы Авдеева Н.А., просившая в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, свою позицию мотивировала тем, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Североуральского городского округа, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, представила суду отзыв, согласно которому третье лицо ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, указав так же, что оставляет правовую оценку заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно корешку ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравчук Г. И., следует, что ордер переписан, основанием выдачи ордера указано, что прописана с ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на отдельное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ордер выдан на семью из 4-х человек- Кравчук Г.И.- нанимателя, ФИО10 – мужа нанимателя, ФИО11 – сына, Кравчука О.В. – сына.

Из справки, выданной паспортистом ООО «Черемуховское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кравчук Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Кравчук О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын нанимателя.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по г. Североуральску следует, что Кравчук Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Североуральску не значится.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по городу Североуральску, справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравчук Г. И. проверена по учетам ОВР ОМВД России по г. Североуральску, в результате чего установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Г.И. документировалась паспортом гражданина СССР, по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, по информации паспортиста УК <адрес>, Кравчук Г.И. в данном адресе не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, приезжала на регистрацию из <адрес>, куда сразу выехала. При проверке учетов ИЦ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что Кравчук Г.И. на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, Кравчук Г.И. по учетам ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области не проходит.

Из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что за жилое помещение - квратиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, производятся текущие начисления, задолженности по квартирной плате- не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой Кравчука О., проживает в своей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО12) Кравчук Г.И. никогда не видела, с отцом Кравчука О. была знакома. Она (ФИО12) слышала, что мать О., Г. И., жила где-то на севере, в квартире после смерти отца О. не появлялась. Кравчук О. живет в <адрес> с того момента, как пришел из армии, он сам несет расходы по содержанию жилья, делает ремонт в квартире. После смерти отца О. жил у родственников.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является паспортистом ЖКХ, Кравчук Г.И. она ни разу не видела, ФИО15 она не помнит, тогда как истец Кравчук О.В. приходил за справками. Паспорт Кравчук Г.И. не получала. В то время, когда истец был несовершеннолетним, за квартиру имелась задолженность, которая в настоящее время погашена. Каким образом переоформлялась поквартирная карточка, ей не известно, так как на то время она еще не работала.

В силу ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является ответчик Кравчук Г. И..

В договоре социального найма указанного жилого помещения истец Кравчук О. В. указан в качестве лица, имеющего право на проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик Кравчук Г.И. фактически в спорном жилом помещении не проживала продолжительное время, попыток вселения не предпринимала, бремя содержания жилого помещения - не несла, препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, регистрация является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ответчику со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Также суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях, в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Напротив, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что Кравчук Г.И. добровольно переехала из <адрес>, сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, намерения возвращаться в <адрес> для проживания – не имела.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Кравчук Г.И. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, имея реальную возможность проживать в нем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением, переезд из <адрес> в другое место жительства, равно как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ответчиком указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требование истца Кравчука О.В. являются законными и обоснованными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравчука О. В. к Кравчук Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Кравчук Г. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.