Кравцов Егор Игоревич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21782/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдукаримова Данияла Бахытовича, Анисимова Дмитрия Игоревича, Васильева Платона Алексеевича, Кравцова Егора Игоревича, Лебедевой Дарьи Ильиничны, Смирнова Никиты Эдуардовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года, принятые по административному делу № 2а-5312/2024 по административному иску Абдукаримова Данияла Бахытовича, Анисимова Дмитрия Игоревича, Васильева Платона Алексеевича, Кравцова Егора Игоревича, Лебедевой Дарьи Ильиничны, Смирнова Никиты Эдуардовича к Территориальной избирательной комиссии № 30 Санкт-Петербурга об оспаривании решений об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., полагавшей обжалуемые судебные акты оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юри...

...сдикции

у с т а н о в и л а:

Абдукаримов Д.Б., Анисимов Д.И., Васильев П.А., Кравцов Е.И., Лебедева Д.И., Смирнов Н.Э. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконными следующие решения ТИК № 30 от 18 июля 2024 года:

№ 65-1 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 Анисимову Дмитрию Игоревичу»;

№ 65-2 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 Васильеву Платону Алексеевичу»;

№ 65-3 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 Лебедевой Дарье Ильиничне»;

№ 65-4 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 Абдукаримову Даниялу Бахытовичу»;

№ 65-5 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 Кравцову Егору Игоревичу»;

№ 65-6 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 Смирнову Никите Эдуардовичу».

В обоснование иска Абдукаримов Д.Б., Анисимов Д.И., Васильев П.А., Кравцов Е.И., Лебедева Д.И. и Смирнов Н.Э. указали, что они представили в ТИК № 30 Санкт-Петербурга необходимые документы для их регистрации в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатным избирательным округам № 240 (Абдукаримов Д.Б., Кравцов Е.И. и Смирнов Н.Э.) № 238 (Анисимов Д.И., Васильев П.А., Лебедева Д.И.) однако, ТИК № 30 18 июля 2024 года приняла решения №№ 65-1, 65-2, 65-3, 65-4, 65-5 и 65-6, каждым из которых отказала истцам в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета, указав на основание, предусмотренное подпунктами "б" и "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Административные истцы не согласны с данными решениями, поскольку были выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее – Санкт-Петербургским РО РОДП «ЯБЛОКО») в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» с предоставлением в территориальную избирательную комиссию решений конференции названного избирательного объединения (IV этап) о выдвижении кандидатов по соответствующему многомандатному избирательному округу.

По мнению Абдукаримова Д.Б., Анисимова Д.И., Васильева П.А., Кравцова Е.И., Лебедевой Д.И., Смирнова Н.Э., территориальной избирательной комиссией не правильно применены положения пункта 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» о необходимости созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов в депутаты, поскольку согласно пунктам 13.8, 15.3.1, 15.2, 15.3.7, 15.3.10, 18.3 Устава РОДП «ЯБЛОКО» Конференция может проходить в несколько этапов, первый этап конференции состоялся 1 октября 2022 года, и очередные заседания высших руководящих органов регионального отделения могут проходить в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Истцы настаивали на том, что руководящие и контрольно-ревизионные органы Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» избраны 1 октября 2022 года сроком на 2 года, следовательно, этапы конференции могли проходить вплоть до 1 октября 2024 года.

Так, по утверждению истцов, второй этап Конференции проводился 24 мая 2023 года, третий этап 9 ноября 2023 года, выдвижение истцов проходило на заседании четвёртого этапа XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», созванного в соответствии с Уставом, поэтому выводы представителя ТИК № 30 в оспариваемых решениях, что в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не подтверждены соответствующим решением высшего руководящего органа, противоречат положениям Устава, поскольку полномочия всех делегатов Конференции в соответствии с пунктом 15.3.8 Устава были подтверждены избранной Конференцией мандатной комиссии на заседании первого этапа 1 октября 2022 года.

Кроме того, как полагали истцы, в оспариваемых решениях от 18 июля 2024 года указано, что в ходе проведения 24 июня 2024 года мероприятия были нарушены пункты 14.10, 14.16, 14.17 Устава, однако такие выводы избирательной комиссии не имеют доказательств; также, принимая решения и анализирую положения Устава РОДП «ЯБЛОКО», ТИК № 30 вышла за пределы своих дискреционных полномочий.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдукаримова Д.Б., Анисимова Д.И., Васильева П.А., Кравцова Е.И., Лебедевой Д.И., Смирнова Н.Э. - без удовлетворения.

Этим же апелляционным определением апелляционная жалоба Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Абдукаримова Д.Б. Анисимов Д.И., Васильева П.А., Кравцова Е.И., Лебедевой Д.И., Смирнова Н.Э. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 27 августа 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2024 года, представитель истцов Кобринский А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-30 сформирована Территориальная избирательная комиссия №30.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-60 председателем Территориальная избирательная комиссия №30 назначен Соколов В.А.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией № 30 на 8 сентября 2024 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва.

20 июня 2024 года Территориальной избирательная комиссией № 30 принято решение о возложении на себя полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 238, 239, 240, 242 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва.

Административные истцы выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».

9 июля 2024 года административный истец Смирнов Н.Э. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240; 10 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Кравцов Е.И. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240; 9 июля 2024 года представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Абдукаримов Д.Б. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240; 10 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Лебедева Д.И. уведомила ТРЯС № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238; 9 июля 2024 года представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ей было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Васильев П.А. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238; 9 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Анисимов Д.И. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238; 9 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-6 Смирнову Н.Э. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-5 Кравцову Е.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-4 Абдукаримову Д.Б. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-3 Лебедевой Д.И.. отказано в регистрации кандидатом депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-2 Васильеву П.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-1 Анисимову Д.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Из оспариваемых решений ТИК № 30 от 18 июля 2024 года №№ 65-1, 65-2, 65-3, 65-4, 65-5 и 65-6 следует, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства к выдвижению кандидатов в депутаты избирательной комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО»; как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», следовательно, как полагала ТИК, после разрешения вопроса о формировании указанных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года исчерпана. Поскольку, в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава, очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов, а на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созывалась, постольку ТИК № 7 пришла к выводу о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов - Конференция Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Дачное седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 79 уполномоченным органом Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Кроме того, ТИК № 30 в оспариваемых решениях указала, что отсутствие подтверждения полномочий делегатов в установленном пунктом 15.3.8. Устава порядке, влечет за собой ничтожность всех последующих юридических действий, совершаемых как в отношении делегатов, полномочия которых не подтверждены в порядке, определенном Уставом, так и самими делегатами. В частности, выдачу бюллетеней для тайного голосования (по каждому голосованию), которая является регистрацией участников голосования на заседании коллегиального органа и по которой определяется кворум для проведения заседания и для определения результатов каждого голосования (пункт 14.6). Невозможность установления кворума для законного принятия решений в силу пунктов 14.26, 14.26.2 Устава приводит к ничтожности принятых решений, которые не подлежат исполнению и не порождают обязательств для лиц, которым они адресованы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения ТИК № 30 от 18 июля 2024 года №№ 65-1, 65-2, 65-3, 65-4, 65-5 и 65-6 вынесены в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» не были соблюдены требования к выдвижению кандидата, предусмотренные федеральным законом «О политических партиях», и в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 указанного выше Закона Санкт-Петербурга не представлено решение конференции регионального отделения партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов).

В соответствии со статьей 32 Закона об основных гарантиях избирательных прав, граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Избирательным объединением признается политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня (подпункт 25 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав, выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Устав политической партии должен содержать положения, определяющие в том числе, порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов; порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов, основаниями отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 этого же Закона Санкт-Петербурга, а также отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт- Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В силу подпункта «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов, при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 данного Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 этого же Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, обязан представить в окружную избирательную комиссию решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

Административными истцами в Территориальную избирательную комиссию № 30, помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, в установленный срок были представлены: выписки из протокола № 4 XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» от 24 июня 2024 года о выдвижении их кандидатами в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатным избирательным округам № 238 и № 240.

Проанализировав положения Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о нарушении Санкт-Петербургским РО РОДП «ЯБЛОКО» порядка выдвижения кандидатов.

Так, решением Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года № 2873 созвана Конференция по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО». Указанным решением была установлена норма представительства на Конференцию.

Решение Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года принято в соответствии с пунктом 16.8.5.4.1. Устава РОДП «ЯБЛОКО», согласно которому Федеральное Бюро РОДП «ЯБЛОКО» может созывать Конференции (Общие собрания) структурных подразделений и устанавливать нормы представительства на них, а также принимать решения о закрытии Конференций структурных подразделений.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что Конференция созвана Федеральным Бюро РОДП «ЯБЛОКО» с целью избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО».

В период с 14 июня по 23 октября 2022 года проведены заседания общих собраний местных отделений Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», на которых в совокупности было выбрано 14 делегатов Конференции и 13 резервных делегатов.

Руководящие и контрольно-ревизионные органы Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 1 октября 2022 года на XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» (1 октября 2022 года на XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО») цель созыва Конференция Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» исчерпана.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О политических партиях» определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения политической партии - не реже одного раза в 5 (пять) лет. Уставом политической партии может быть установлена иная периодичность в рамках, определенных законом (то есть, чаще чем раз в 5 (пять) лет).

Согласно пункту 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения - один раз в 2 (два) года.

После разрешения вопроса о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» (с 1 октября 2022 года) начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава 2 года.

Федеральный закон «О политических партиях», как и иные законодательные акты, Устав РОДП «ЯБЛОКО» не используют понятие «срок полномочий» применительно к высшим руководящим органам регионального отделения политической партии (Конференции).

Понятие «избрание» в Федеральном законе «О политических партиях» и в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» применяется только в отношении постоянно действующих, но не высших руководящих органов регионального отделения политической партии (Конференции).

Конференция регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» не является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения, а созывается и осуществляет свою деятельность сессионно, в форме заседаний.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на то, что у Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» отсутствует определенный срок полномочий, но имеется установленная в пункте 15.2.1 Устава периодичность заседаний.

Согласно пункту 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:

- для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;

- для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

- в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

Представляется правильным вывод суда апелляционной инстанции, указавшего на то, что понятие «заседание» и «этап» в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» не являются тождественными - этапы выделяются в рамках заседания (Конференции) (пункты 15.2, 15.2.2, 15.2.3, 15.3.7 Устава), следовательно, в пункте 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» указывается именно на периодичность созыва очередных Конференций (заседаний Конференций), но не на проведение этапов одной длящейся конференции.

В соответствии с пунктом 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования должна быть созвана Конференция.

Пунктом 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО», предусмотрено, что очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Под созывом очередных заседаний высших руководящих органов (Конференции) в пункте 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» понимается именно созыв Конференции с соблюдением всех определенных Уставом требований к процедуре такого созыва, в том числе избранию делегатов на конференциях (общих собраниях) местных и первичных отделений РОДП «ЯБЛОКО».

В течение одного двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» возможен созыв нескольких конференций (заседаний Конференций).

С учетом изложенного, в силу пунктов 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» после 1 октября 2022 года (после начала течения срока полномочий высших руководящих органов (то есть, Конференции), а именно, в установленную пунктом 5.2.1 Устава периодичность заседаний должна быть созвана Конференция.

Согласно пункту 18.4.4.7 Устава РОДП «ЯБЛОКО», Конференцию (Общее собрание) регионального отделения созывает Региональный Совет СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, вместо созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов на выборы, как того требуют пункты 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО», Региональный совет Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» (решение от 6 июня 2024 года № 12) созвал очередное заседание (4-й этап) XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО».

Новая Конференция в соответствии с пунктами 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО», в установленную Уставом периодичность ее созыва и в порядке, определенном Уставом, не созывалась.

Председатель Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» своим распоряжением от 20 июня 2024 года № 2 определил, что очередное заседание (4-й этап) XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» состоится 24 июня 2024 года.

24 июня 2024 года прошло мероприятие, поименованное как очередное заседание (4-й этап) XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», на котором в том числе рассматривался вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопросы, отнесенные к компетенции Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», решались на периодически созываемых этапах XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», которым не предшествовала самостоятельная процедура созыва Конференции, установленная пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 - 15.3.5 Устава.

Поскольку требования Устава в части обязательности соблюдения процедуры созыва новой Конференции после начала течения нового двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» не исполнены, предусмотренный Уставом принцип периодичности созыва заседаний высшего руководящего органа регионального отделения политической партии, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушен.

Четвёртый этап XX Конференции Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО», именуемый в документах избирательного объединения «заседанием», но созванный без соблюдения требований к созыву заседания высшего руководящего органа Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» (Конференции), не может рассматриваться как мероприятие по выдвижению кандидатов на выборах представительных органов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выражающее волю членов РОДП «ЯБЛОКО», входящих в состав соответствующего регионального отделения.

При таких обстоятельствах выводы Территориальной избирательной комиссии, судов первой и апелляционной инстанций о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов - Конференция Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга уполномоченным органом Санкт-Петербургского РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось, следует признать правильными.

В силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов на конференции, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов, влечет, в том числе, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Ссылки административных истцов на Положение о созыве Конференции регионального отделения решением Федерального Бюро правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение применяется при созыве Конференции решением Федерального Бюро в случае, если в региональном отделении отсутствуют руководящие органы. В данном случае, с момента избрания руководящих органов регионального отделения, а именно с 1 октября 2022 года для выдвижения кандидатов в депутаты муниципального образования соответствующего округа полномочиями по созыву Конференции обладал Региональный Совет согласно пункту 18.4.4.7 Устава РОДП «ЯБЛОКО».

Довод кассационной жалобы о том, что ТИК № 30 вышла за пределы полномочий оценивая положения устава политической партии «ЯБЛОКО» противоречит положениям статьи 29 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов.

ТИК № 30, осуществляя проверку порядка выдвижения кандидатов, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, не толковала Устав РОДП «ЯБЛОКО», но в целях принятия решения по представленным кандидатами документам, применяла нормы Устава для проверки процедуры выдвижения кандидатов.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судом первой инстанции правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Абдукаримова Данияла Бахытовича, Анисимова Дмитрия Игоревича, Васильева Платона Алексеевича, Кравцова Егора Игоревича, Лебедевой Дарьи Ильиничны, Смирнова Никиты Эдуардовича - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24228/2024

78RS0022-01-2024-010571-27

Судья: Андреев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичева Е.В.

судей

Есениной Т.В., Носковой Н.В.,

с участием прокурора

Амелькович Е.С.,

при секретаре

Петровой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года административное дело № 2а-5312/2024 по апелляционным жалобам политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года по административному исковому заявлению Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. к Территориальной избирательной комиссии № 30 о признании незаконным и отмене решений от 18 июля 2024 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного ответчика Артуртюнянц Л.Г., действующую на основании доверенности, заключение прокурора Амелькович Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Абдукаримов Д.Б., Анисимов Д.И., Васильев П.А., Кравцов Е.И., Лебедева Д.И., Смирнов Н.Э. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Территориальной избирательной комиссии № 30, в кот...

...ором просили признать незаконными и отменить:

- Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-1;

- Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-2;

- Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-3;

- Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-4;

- Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-5;

- обязать ТИК № 30 зарегистрировать: административных истцов Анисимова Д. И., Васильева П. А., Лебедеву Д. И. - по многомандатному избирательному округу 238; административных истцов Абдукаримова Д. Б., Кравцова Е. И., Смирнова Н. Э. - кандидатами в депутаты МС Смольнинское по многомандатному избирательному округу № 240;

- обратить указанное решение к немедленному исполнению;

- взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов 1800 рублей госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что они представили в ТИК № 30 Санкт-Петербурга необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Смольнинское седьмого созыва по многомандатным избирательным округам № 238 и № 240. Оспариваемыми решениями ТИК № 30 административным истцам отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета на основании подпунктов "б" и "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46). Административные истцы не согласны с основаниями отказа им в регистрации кандидатами в депутаты, поскольку выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее - СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 с представлением решений конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (4 этап) о выдвижении кандидатов по соответствующему многомандатному избирательному округу. Полагают, что административным ответчиком не правильно применены положения пункта 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» о необходимости созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов в депутаты, вместе с тем согласно пунктам 13.8, 15.3.1, 15.2, 15.3.7, 15.3.10, 18.3 Устава, Конференция может проходить в несколько этапов, первый этап конференции состоялся 1 октября 2022 года, и очередные заседания высших руководящих органов регионального отделения могут проходить в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 1 октября 2022 года сроком на 2 года, следовательно, этапы конференции могли проходить вплоть до 1 октября 2024 года. Второй этап Конференции проводился 24 мая 2023 года, третий этап 9 ноября 2023 года, выдвижение истцов проходило на заседании 4-го этапа XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», созванного в соответствии с Уставом. Выводы административного ответчика в оспариваемых решениях, что в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не подтверждены решением высшего руководящего органа, противоречат положениям Устава, поскольку полномочия всех делегатов Конференции в соответствии с пунктом 15.3.8 Устава были подтверждены избранной Конференцией мандатной комиссией на заседании первого этапа 1 октября 2022 года. Также в оспариваемых решениях от 14 июля 2024 года указано, что в ходе проведения 24 июня 2024 года мероприятия были нарушены пункты 14.10, 14.16, 14.17 Устава, при этом данные нарушения ничем не подтверждены. Кроме того, в оспариваемых решениях административный ответчик вышел за пределы своих дискреционных полномочий.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истца просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, а также наличие процессуальных нарушений, которые являются самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе, поданной Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» (далее - РОДП «ЯБЛОКО»), не привлеченной к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом разрешен спор, затрагивающий уставные права политической партии, вместе с тем сама партия РОДП «ЯБЛОКО» к участию в деле не привлечена.

Представитель административного ответчика Артуртюнянц Л.Г., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные истцы: Абдукаримов Д.Б., Анисимов Д.И., Васильев П.А., Кравцов Е.И., Лебедева Д.И., Смирнов Н.Э., заинтересованное лицо Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», Санкт-Петербургская избирательная комиссия в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - комиссией, организующей выборы.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует следующее.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-30 сформирована Территориальная избирательная комиссия № 30.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-60 председателем Территориальная избирательная комиссия № 30 назначен Соколов В.А.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией № 30 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией № 30 принято решение о возложении на себя полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 238, 239, 240, 242 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга округ Смольнинское седьмого созыва.

Административные истцы выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».

9 июля 2024 года административный истец Смирнов Н.Э. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240, 10 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Кравцов Е.И. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240, 9 июля 2024 года представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Абдукаримов Д.Б. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240, 10 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Лебедева Д.И. уведомила ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238, 9 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Васильев П.А. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238, 9 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года административный истец Анисимов Д.И. уведомил ТИК № 30 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238, 9 июля 2024 года представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-6 Смирнову Н.Э. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-5 Кравцову Е.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-4 Абдукаримову Д.Б. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 240 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-3 Лебедевой Д.И.. отказано в регистрации кандидатом депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-2 Васильеву П.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-1 Анисимову Д.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 на основании пп. «б» и пп. «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Из оспариваемых решений следует, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства к выдвижению кандидатов в депутаты ТИК № 30 установлено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года исчерпана. При этом в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Вместе с тем на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созывалась.

Учитывая изложенное, ТИК № 30 пришла к выводу о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов - Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238, 240 уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Кроме того, административный ответчик в оспариваемых решениях указал, что не подтверждение полномочий делегатов в установленном пунктом 15.3.8. Устава порядке, влечет за собой ничтожность всех последующих юридических действий, совершаемых как в отношении делегатов, полномочия которых не подтверждены в порядке, определенном Уставом, так и самими делегатами. В частности, выдачу бюллетеней для тайного голосования (по каждому голосованию), которая является регистрацией участников голосования на заседании коллегиального органа и по которой определяется кворум для проведения заседания и для определения результатов каждого голосования (пункт 14.6). Невозможность установления кворума для законного принятия решений в силу пунктов 14.26, 14.26.2 Устава приводит к ничтожности принятых решений, которые не подлежат исполнению и не порождают обязательств для лиц, которым они адресованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения ТИК № 30 от 16 июля 2024 года № 65-6, 65-5, 65-4, 65-3, 65-2, 65-1 вынесены в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" не были соблюдены требования к выдвижению кандидата, предусмотренные федеральным законом "О политических партиях", и в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 указанного выше Закона Санкт-Петербурга не представлено надлежащее решение конференции регионального отделения партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга (для кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, - также при наличии решения о выдвижении, указанного в пункте 7 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга), иных документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при условии поддержки выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в статье 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 основаниями отказа в регистрации кандидата явились:

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Выдвижение кандидатов иными общественными объе��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????4�����������������???????�?�?�?????????????????�?�?�??????????�?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????Й?Й???????�

Из разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

Согласно пп. «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Устав политической партии должен содержать положения, определяющие в том числе, порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов; порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Как усматривается из материалов дела, согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидатов, административными истцами в Территориальную избирательную комиссию № 30, помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, в установленный срок были представлены: выписки из протокола № 4 XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» от 24 июня 2024 года о выдвижении кандидатами Абдукаримова Д.Б., Анисимова Д.И., Васильева П.А., Кравцова Е.И., Лебедеву Д.И., Смирнова Н.Э. в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 238 и 240.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка выдвижения сделан при правильном анализе положений действующего законодательства и Устава РОДП «ЯБЛОКО» (далее – Устав, Устав партии).

Решением Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года была созвана Конференция по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО». Указанным решением установлена норма представительства на Конференцию.

Решение Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года принято в соответствии с пунктом 16.8.5.4.1. Устава РОДП «ЯБЛОКО», согласно которому Федеральное Бюро РОДП «ЯБЛОКО» может созывать Конференции (Общие собрания) структурных подразделений и устанавливать нормы представительства на них, а также принимать решения о закрытии Конференций структурных подразделений.

Таким образом, Федеральное Бюро РОДП «ЯБЛОКО» созвало Конференцию по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

В период с 14 июня по 23 октября 2022 года прошли заседания общих собраний местных отделений СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на которых в совокупности было выбрано 14 делегатов Конференции и 13 резервных делегатов.

Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 1 октября 2022 года на ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (1 октября 2022 года на ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») цель созыва Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, и исчерпана повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО».

Согласно пункту 15.5.1 Устава, руководящие органы региональных отделений, в том числе Председатель регионального отделения и его заместители, а также контрольно-ревизионные комиссии региональных отделений, руководящие органы структурных подразделений, Председатели структурных подразделений и их заместители, контрольно-ревизионные комиссии (Ревизоры) структурных подразделений избираются на два года.

При этом пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон «О политических партиях») определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения политической партии – не реже одного раза в 5 (пять) лет.

Уставом политической партии может быть установлена иная периодичность в рамках, определенных законом (то есть, чаще чем раз в 5 (пять) лет).

В частности, Уставом (пункт 15.5.1) определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения – один раз в 2 (два) года.

После разрешения вопроса о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (с 1 октября 2022 года) начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава 2 (два) года.

Следует учитывать, что понятие «избрание» и в Федеральном законе «О политических партиях», и в Уставе применяется только в отношении постоянно действующих, а не высших руководящих органов регионального отделения политической партии (Конференции).

Высшие органы управления не избираются, а созываются, поскольку не являются постоянно действующими, а осуществляют свою деятельность сессионно, в форме заседаний.

При этом ни Федеральный закон «О политических партиях», ни иные законодательные акты, ни Устав не оперируют понятием «срок полномочий» применительно к высшим руководящим органам регионального отделения политической партии (Конференции).

Таким образом, у Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» отсутствует определенный срок полномочий, но имеется установленная в пункте 15.2.1 Устава периодичность заседаний.

Согласно пункту 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:

– для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;

– для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

– в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

Вопреки доводам административных истцов, понятие «заседание» и «этап» в Уставе не являются тождественными, этапы выделяются в рамках заседания (Конференции) (пункты 15.2, 15.2.2, 15.2.3, 15.3.7 Устава).

Следовательно, в пункте 15.2.1 Устава указывается именно на периодичность созыва очередных Конференций (заседаний Конференций), а не проведения этапов одной длящейся конференции.

В силу пункта 15.2.1 Устава для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования должна быть созвана Конференция.

При этом в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Под созывом очередных заседаний высших руководящих органов (Конференции) в пункте 15.2.1 Устава понимается именно созыв Конференции с соблюдением всех определенных Уставом требований к процедуре такого созыва, в том числе избранию делегатов на конференциях (общих собраниях) местных и первичных отделений РОДП «ЯБЛОКО».

В течение одного двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» возможен созыв нескольких конференций (заседаний Конференций). Однако одна Конференция не может осуществлять свои полномочия на протяжении более чем одного срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», поскольку именно с этим сроком Устав связывает обязанность созыва новой Конференции.

На основании изложенного, в силу пунктов 15.2.1 и 15.5.1 Устава после 1 октября 2022 года (после начала течения срока полномочий высших руководящих органов (то есть, Конференции), а именно, в установленную пунктом 5.2.1 Устава периодичность заседаний) должна быть созвана Конференция.

Согласно пункту 18.4.4.7 Устава Конференцию (Общее собрание) регионального отделения созывает Региональный Совет СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Как следует из материалов дела, вместо созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов на выборы, как того требуют пункты 15.2.1 и 15.5.1 Устава, Региональный совет СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (Решение № 12 от 6 июня 2024 года) созвал очередное заседание (4-й этап) ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

При этом 1 октября 2022 года на ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которая была созвана в соответствии с пунктом 16.8.5.4.1. Устава Федеральным Бюро РОДП «ЯБЛОКО» по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», цель созыва ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» – исчерпана.

Федеральное Бюро РОДП «ЯБЛОКО», указав в Решении № 2873 от 7 июня 2022 года цель созыва Конференции непосредственно по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов, также исходило из положений Устава.

Впоследствии новая Конференция в соответствии с пунктами 15.2.1 и 15.5.1 Устава, в установленную Уставом периодичность ее созыва, не созывалась.

XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созвана до начала срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которые на данной Конференции и были избраны.

После их избрания и начала течения срока их полномочий юридические действия, необходимые для созыва очередной Конференции, должны были быть произведены уполномоченными руководящими органами СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» заново, чего сделано не было.

Во исполнение указанного решения Председатель СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» своим распоряжением № 2 от 20 июня 2024 года определил, что очередное заседание (4-й этап) ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» состоится 24 июня 2024 года.

24 июня 2024 года прошло мероприятие, поименованное как очередное заседание (4-й этап) ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на котором в том числе рассматривался вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Поэтому на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созывалась.

Вопросы, отнесенные к компетенции Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», продолжали решаться на периодически созываемых этапах ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которым не предшествовала самостоятельная процедура созыва Конференции, установленная пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 – 15.3.5 Устава.

СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», проигнорировав требования Устава в части обязательности соблюдения процедуры созыва новой Конференции после начала течения нового двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», нарушило принцип периодичности созыва заседаний высшего руководящего органа регионального отделения политической партии.

Четвертый этап XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», ошибочно именуемый в документах избирательного объединения «заседанием» и созванный без соблюдения требований к созыву заседания высшего руководящего органа СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (Конференции), не может рассматриваться как мероприятие по выдвижению кандидатов на выборах представительных органов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выражающее волю членов РОДП «ЯБЛОКО», входящих в состав соответствующего регионального отделения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с утверждением ответчика, что мероприятие по выдвижению кандидатов – Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Ссылки в апелляционной жалобе административных истцов на Положение о созыве Конференции регионального отделения решением Федерального Бюро судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае положение применяется при созыве Конференции решением Федерального Бюро, в случае если в региональном отделении отсутствуют руководящие органы. Однако с момента избрания руководящих органов регионального отделения, а именно с 1 октября 2022 года для выдвижения кандидатов в депутаты муниципального образования соответствующего округа полномочиями по созыву Конференции обладал Региональный Совет согласно пункту 18.4.4.7 Устава.

Необоснованными признает судебная коллегия и доводы апеллянтов о том, что Конференция не связана повесткой дня, предложенной Федеральным Бюро, поскольку в рассматриваемом случае, именно цель Конференции, созванной по решению Федерального Бюро, была достигнута, при этом исходя из положений Устава, вопросы для повестки дня формируются исходя из цели созыва. Исходя из пояснений сторон, до проведения 1 октября 2022 года заседания Конференции, в СПб РОДП «ЯБЛОКО» отсутствовали длительное время руководящие органы.

Доводы апелляционной жалобы, что Территориальная избирательная комиссия вышла за пределы полномочий противоречит положениям статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. Существенные для дела обстоятельства, которые не исследованы судом и влияют на решение суда, в апелляционной жалобе не приведены.

Касаемо апелляционной жалобы РОДП «ЯБЛОКО» и ее доводов, то судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В своей жалобе РОДП «ЯБЛОКО» ссылается на то, что обжалуемым решением суда был разрешен вопрос об уставных правах РОДП «ЯБЛОКО», не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Однако суд первой инстанции, принимая решение, вопрос о правах и обязанностях указанной политической партии не разрешал. Оценка судом первой инстанции в порядке статей 59, 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства решения Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года №2873 наряду с иными доказательствами не свидетельствует о наделении судом первой инстанции РОДП «ЯБЛОКО» полномочиями не в соответствии с Уставом, или об ограничении прав политической партии.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года по административному делу № 2а-5312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД:№

Дело № 2а-5312/2024 12 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.

при ведении протокола помощником судьи Замановым П.Г.,

с участием:

представителя административных истцов Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. в лице КобринскогоА.А. по доверенностям от 15.07.2024, 14.07.2024,

представителя административного ответчика Территориальная избирательная комиссия №30 в лице председателя СоколоваВ.А.,

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ЛемеховаС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. к Территориальной избирательной комиссии №30 о признании незаконным и отмене решений от 18.07.2024 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Абдукаримов Д.Б., Анисимов Д.И., ВасильевП.А., Кравцов Е.И., Лебедева Д.И., Смирнов Н.Э. обратились в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Территориальной избирательной комиссии №30 о признании незаконным и отмене решений от 18.07.2024 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

А именно, просят суд:

- признать незаконными и отменить: Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-1 Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65...

...-2 Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-3 Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-4 Решение ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-5

- обязать ТИК № 30 зарегистрировать: административных истцов Анисимова Д. И., Васильева П. А., Лебедеву Д. И. - по многомандатному избирательному округу 238; административных истцов Абдукаримова Д. Б., Кравцова Е. И., Смирнова Н. Э. - кандидатами в депутаты МС Смольнинское по многомандатному избирательному округу № 240.

- обратить указанное решение к немедленному исполнению.

- взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов 1800 рублей госпошлины.

В обоснование заявленные административных исковых требований указано следующее.

Административными истцами представлены в Территориальную избирательную комиссию № 30 (далее - ТИК 30) необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва (далее - МС Смольнинское): административные истцы Анисимов Д. И., Васильев П. А., Лебедева Д. И. - по многомандатному избирательному округу №238; административные истцы Абдукаримов Д. Б., Кравцов Е. И., Смирнов Н. Э. - по многомандатному избирательному округу № 240. Административные истцы получили уведомление о поданных документах, подписанное представителем рабочей группы ТИК № 30.

Поскольку административные истцы были выдвинуты избирательным объединением (Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», далее - СПб РО РОДП «ЯБЛОКО»), в соответствии с нормами Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга), с целью своей регистрации в качестве кандидата в депутаты МС Смольнинское, помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт- Петербурга, в установленный срок они представили в ТИК № 30:

- Решение конференции Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии (4 этап) о выдвижении кандидата по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Кроме того, в соответствии с абзацем «в» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт- Петербурга, ими были представлены первые финансовые отчеты кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Анисимову Д.И. Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-2 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Васильеву П.А. Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-3 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Лебедевой Д.И. Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-4 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Абдукаримову Д.Б. Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-5 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Кравцову Е.И. Решением ТИК № 30 от 18 июля 2024 года № 65-6 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Смольнинское - административному истцу Смирнову Н.Э.

Все решения являются практически идентичными и основываются на доводах о якобы нарушениях Федерального закона «О политических партиях» при выдвижении кандидатов избирательным объединением (СПб РО РОДП «ЯБЛОКО»).

Данные решения считаем незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

В оспариваемых решениях указывается, что «пункт 15.2.1. Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее - Устав) устанавливает, что для выдвижения кандидатов представительного органа муниципального образования необходимо созвать конференцию, т.е. провести процедуру, установленную пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.33 — 153.5 Устава, что СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» сделано не было».

Между тем в пункте 15.2.1 Устава указывается: 15.2.1. Очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов: - для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом; - для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, и кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и местного самоуправления; - в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

В соответствии с пунктом 13.8 Устава, высшим руководящим органом структурного подразделения партии (в том числе, регионального отделения) является Конференция или Общее собрание структурного подразделения. Конференция регионального отделения СПб «ЯБЛОКО» (далее - «Конференция») была созвана в соответствии с решением Федерального Бюро № 2873 от 7 июня 2022 года. Данным решением была установлена норма представительства на Конференцию - один делегат от местного отделения. В соответствии с пунктом 15.3.1 Устава, делегатами Конференции являются также члены руководящих органов Партии и члены Партийного арбитража, состоящие на учете в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Таковых в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» - 8 человек. Первый этап Конференции состоялся 01 октября 2022 года. На учете в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» состояли 198 членов Партии, зарегистрированных в 15 местных отделениях.

Ими были избраны 14 делегатов от 14 местных отделений, на учете в которых состоял 181 член партии. От одного местного отделения делегат избран не был. Всего делегатов Конференции - 22. На Конференции зарегистрировались 20 делегатов. Решением мандатной комиссии, утвержденным Конференцией, были подтверждены полномочия 22 делегатов. Таким образом, кворум на Конференции имелся, и она была правомочной. Решения данного этапа Конференции были признаны Министерством юстиции РФ в полном объеме, на их основании были внесены соответствующие сведения в ЕГ"РЮЛ о руководителе СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», имеющим право представлять его интересы без доверенности. В соответствии с пунктами 15.2, 15.3.7, 15.3.10, 18.3 Устава, конференция может проходить в несколько этапов. Количество этапов Уставом не ограничивается. В соответствии с пунктом 15.2.1 Устава, очередные заседания высших руководящих органов регионального отделения могут проходить в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. В соответствии с пунктом 15.3.10 Устава полномочия высшего руководящего органа начинаются с момента открытия первого заседания высшего руководящего органа, при условии наличия кворума для принятия решений по данным регистрации делегатов высшего руководящего органа, и заканчиваются с момента принятия соответствующим руководящим органом решения о созыве нового высшего коллегиального органа. В этот период высший руководящий орган может проводить свои заседания в несколько этапов. Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 01 октября 2022 года сроком на 2 года. Таким образом, этапы конференции в соответствии с Уставом могут проходить вплоть до 01 октября 2024 года. 2- й этап Конференции проводился 24 мая 2023 года 3- й этап Конференции проводился 09 ноября 2023 года. Следует отметить, что при завершении каждого предыдущего этапа председательствующим делалось специальное заявление о том, что заканчивается работа очередного этапа конференции, но сама конференция не закрывается. Таким образом, выдвижение административных истцов проходило 24 июня 2024 г. на заседаниях 4-го этапа XX конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», созванного в полном соответствии с требованиями Устава.

Далее в оспариваемых решениях содержатся претензии к обстоятельствам проведения 4-го этапа XX конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Однако следует заметить, что в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 27 июня 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывается в качестве нарушения - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года№ 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях), который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

Таким образом, основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата (списка кандидатов) являются не любые нарушения процедуры, имевшие место на конференции (съезде) при их выдвижении, а только существенные, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, а также не позволяющие установить ход партийного мероприятия.

Выводов о том, что указанные в оспариваемых решениях нарушения соответствовали этим критериям, административный ответчик не сделал, более того - они этим критериям заведомо не соответствуют

В оспариваемых решениях указывается, что «в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не были подтверждены решением высшего руководящего органа».

В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то, что в соответствии с пунктом 15.3.8 Устава полномочия делегатов высшего руководящего органа подлежат подтверждению решением высшего руководящего органа на основании заключения мандатной комиссии. В соответствии с указанной нормой полномочия всех делегатов конференции были подтверждены избранной конференцией мандатной комиссией на заседании ее первого этапа 02 октября 2022 года Ее решение было подтверждено высшим руководящим органом регионального отделения (то есть - Конференцией). На заседании 4-го этапа Конференции решением мандатной комиссией были признаны полномочия 1 резервного делегата избранного на собрании местного отделения, но не участвовавшего в 1-3 этапах Конференции. Данное решение мандатной комиссии было также подтверждено решением Конференции.

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.10 Устава решением коллегиального органа не был установлен вид голосования. В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решениях ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то, что в соответствии с пунктом 14.10 Устава, вид голосования устанавливается до проведения голосования решением коллегиального органа, принимающего решение

Пунктом 14.9.1 Устава установлено, что при отсутствии вариантов проектов и предложений по вопросу, вынесенному на голосование, проводится безальтернативное голосование, при котором каждый участник голосования может выбрать один из вариантов голосования: «за», «против» или «воздержался». Поскольку при выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов ни по одному из предложений не имелось альтернатив, на Конференции проводилось безальтернативное голосование, при котором каждый делегат мог выбрать из следующих вариантов голосования: «за», «против» или «воздержался». Кроме того, также следует отметить, что в силу пункта 14.7 Устава, голосования на съездах партии и конференциях региональных отделений по выдвижению кандидатов в депутаты (списков кандидатов в депутаты) производится исключительно тайным голосованием, что установлено пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях». На 4-м этапе Конференции председательствующий и председатель счетной комиссии разъяснили порядок проведения тайного голосования, порядок заполнения бюллетеня для тайного голосования и порядок определения итогов голосования

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.16 Устава Протокол счетной комиссии о результатах тайного голосования не был принят к сведению, а был утвержден.

В пункте 14.16 Устава, указано: «14.16. О результатах тайного голосования Счетная комиссия составляет протокол, который подписывается ее членами, участвовавшими в подсчете голосов. Протокол Счетной комиссии о результатах тайного голосования принимается к сведению и утверждению руководящим, контрольно-ревизионным или иным партийным органом не подлежит».

Таким образом, Уставом установлено, что протокол счетной комиссии вступает в силу сразу после его объявления. Он не нуждается в утверждении соответствующим партийным органом, так как этот орган не вправе его отменить или изменить. На заседании 4-го этапа Конференции протокол счетной комиссии был доложен председателем счетной комиссии и был принят к сведению (то есть был выслушан делегатами конференции: иная процедура «принятия к сведению» в Уставе не установлена). После этого конференция проголосовала за утверждение протокола. Согласно пункту 14.16 Устава этот протокол вступил в силу с момента его оглашения председателем счетной комиссии. Последовавшее «утверждение» протокола не отменило и не изменило ни сам протокол счетной комиссии, ни процедуру «принятия к сведению» доклада счетной комиссии. Оно является не только избыточным, но и не имеющим юридической силы с момента принятия как противоречащее Уставу. Вместе с тем (и это не оспаривает административный ответчик) указанное голосование по утверждению протокола счетной комиссии не ставит под сомнение ни данный протокол, ни процедуру голосования, подсчета голосов, подведения итогов голосования, ни однозначно выраженную волю Конференции по выдвижению кандидатов в депутаты.

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.17 Устава председательствующий не называл избранные кандидатуры.

В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то требование называния избранных кандидатур действительно содержится в указанном пункте 14.17 Устава. Однако на 4-м этапе конференции избранных кандидатур не было, так как не происходило никакого избрания. На 4-м этапе конференции происходило выдвижение кандидатов в депутаты, а следовательно, пункт 14.17 Устава неприменим к этой процедуре. Тем не менее, на конференции был полностью зачитан список выдвинутых кандидатов с указанием количества поданных голосов за каждую кандидатуру

В оспариваемых решениях указывается, что бюллетень для тайного голосования был изготовлен с нарушением формы бюллетеня, утвержденной на самом мероприятии. Также однозначно не был определен порядок признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным. В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Кроме того, формулировка оспариваемого решения не содержит указаний на конкретные расхождения формы бюллетеня для тайного голосования, утвержденной конференцией и изготовленным бюллетенем для тайного голосования, что нарушает принцип правовой определенности и не позволяет принять данный довод как законный и обоснованный. Кроме того, административный ответчик не указал, являлось ли такое расхождение существенным и как оно могло повлиять на выражение своего мнения делегатами конференции. Следует также отметить, что оспариваемым решением ТИК № 30 административному истцу отказано в регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга, которые указывают на нарушение требований Федерального закона «О политических партиях» при выдвижении кандидата. При этом административным ответчиком не было указано, какие именно нормы данного федерального закона были нарушены. Действительно, подпункт «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» требует от политической партии соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии. Между тем, в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» не установлены требования к форме бюллетеня для тайного голосования, а также не указано, какие отклонения от утвержденной формы является основанием для признания решения конференции недействующим. Что же касается порядка признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным, то данное утверждение полностью не соответствует действительности. Делегатам конференции было разъяснено, что в случае, если напротив включенной в список для тайного голосования фамилии кандидата значки будут поставлены более чем в одной графе или не будут поставлены ни в одной, то голосование по данной кандидатуре в этом бюллетене будет признано недействительным

Доказательств обратного административный ответчик в оспариваемом решении не приводит.

В оспариваемых решениях указывается:

«Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года - исчерпана». На этом основании делается голословный вывод о том, что якобы не было оснований для проведения последующих этапов Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Указанный вывод противоречит Уставу РОДП «ЯБЛОКО».

Согласно пункту 13.8 Устава, Конференция является высшим руководящим органом регионального отделения. В соответствии с пунктом 15.2.4 Устава, очередные и внеочередные заседания высших руководящих органов структурных подразделений могут быть созваны также решением Федерального Бюро, а структурных подразделений регионального отделения - решением Бюро регионального отделения. В соответствии с пунктами 18.4.4.7, 18.4.4.8 Устава Конференция регионального отделения созывается Региональным советом по норме представительства, установленной Региональным Советом, а в случае созыва Конференции решением Федеральным Бюро в соответствии с пунктом 15.1.2 Устава - по норме представительства, установленной этим же решением. В соответствии с пунктами 16.8.5.4.1 и 16.8.5.4.1.1 Устава в полномочия Федерального Бюро входит созыв Конференций (Общих собраний) структурных подразделений и установление нормы представительства на них, а также назначение или поручение Председателю Партии назначить председательствующего на Конференции (Общего собрания) регионального отделения при ее (его) созыве решением Федерального Бюро. Право Федерального Бюро назначать председательствующего на заседании Конференции, созванной решением Федерального Бюро или поручать Председателю Партии назначать такого председательствующего закреплено также в пункте 18.1.1.2 Устава. В соответствии с пунктом 16.8.5.31.12 Устава, Федеральное Бюро также дает согласие на принятие конференцией (общим собранием) регионального отделения решения о заключении коалиции на выборах в соответствии с пунктом 18.5.7.20 настоящего Устава. Таким образом, в указанных пунктах Устава определен исчерпывающий перечень полномочий Федерального Бюро по отношению к Конференции регионального отделения. Право обязывать Конференцию регионального рассматривать какой-то конкретный вопрос повестки дня у Федерального Бюро в соответствии с Уставом отсутствует. Более того, в соответствии с пунктом 18.2.17 Устава Конференция как высший руководящий орган регионального отделения вправе рассмотреть и решить на своем заседании любой вопрос, входящий в ее полномочия и определенный пунктом 18.2 Устава. Таким образом, содержащееся в решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года упоминание об избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» на созываемой по его инициативе Конференции является только рекомендательным (что подтверждается, в частности, и тем, что Конференция голосовала 01 октября 2022 года за включение этого вопроса в повестку дня, чего не могло быть, если бы она была обязана рассмотреть этот вопрос). И тем более Устав не содержит никаких положений, запрещающих Конференции принимать к рассмотрению любые другие вопросы, входящие в ее компетенцию, что и было сделано: в повестку дня первого этапа конференции были внесены 9 вопросов, а не один.

Приведенному выше положению Постановления Пленума ВС РФ корреспондирует положение Постановления Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 № 31-П «По делу о проверке конституционности пункта 14.2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"»: «...введение законодательных требований к политическим партиям, которым они должны соответствовать как участники избирательного процесса, правомерно, когда эти требования распространяются в равной мере на все политические партии, участвующие в выборах, по своему смыслу и содержанию направлены на формирование политической воли значительной части электората и не связаны с несоразмерными ограничениями избирательных прав граждан и свободы деятельности политических партий. С учетом этого при использовании тех или иных средств реагирования на нарушения, выявленные при выдвижении политической партией списка кандидатов <...> их необходимо соотносить с природой и масштабом обнаруженных нарушений, степенью причастности к ним политической партии и отдельных кандидатов, а также с вызываемыми ими фактическими отклонениями от установленных правил партийного выдвижения кандидатов... Иначе правовое регулирование соответствующих избирательных процедур, не имея под собой необходимого обоснования, будет вступать в противоречие с общеправовыми критериями допустимого вмешательства государства в осуществление прав и свобод граждан и их объединений». Этого также не было сделано административным ответчиком.

Следует отметить, что вопреки утверждениям административного ответчика, содержащихся в оспариваемых решениях, административными истцами были представлены в избирательную комиссию решения Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» об их выдвижениях. Как и любое решение руководящего органа политической партии или ее структурного подразделения, данное решение вступает в силу немедленно после принятия, если в его тексте не указано иное время вступления в силу. Таким образом, решение Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» о выдвижении административных истцов было принято, вступило в силу - и документ, подтверждающий это, был подписан председателем СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» А.В. Шишловым, имеющим, согласно выписке из ЕГРЮЛ, право на подписание таких документов без доверенности. Это решение не оспорено в установленном порядке и не отменено. При таких обстоятельствах полагаем, что у административного ответчика отсутствует право признавать конференцию или ее отдельные этапы незаконными

В оспариваемых решениях административный ответчик вышел за пределы своих дискреционных полномочий

Абсолютно необоснованными являются следующие утверждения административных ответчиков в оспариваемых решениях:

«В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее — Устав) высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года - исчерпана. При этом в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Вместе с тем на протяжении срока полномочий, действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созываюсь».

- Как уже выше было указано, Федеральное Бюро не обладает полномочиями определять повестку дня Конференции регионального отделения. - В Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года вопреки утверждению административного ответчика отсутствует слово «повестка дня». Повестка дня первого этапа конференции была определена голосованием самой конференции. - В уставе отсутствует такое основание прекращения полномочий конференции, как исчерпание повестки дня одного из ее этапов. - Понятия «цель созыва конференции» в Уставе отсутствует, это домыслы административного ответчика. - Повестка дня первого этапа конференции (01.10.2022), вопреки утверждению административного ответчика, состояла из 9 вопросов и была определена самой конференцией, а не каким-либо другим органом. - Срок полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов, как было указано, начинается с 01 октября 2022 года и заканчивается через два года - 01 октября 2024 года. Этот срок еще не истек, поэтому вывод о нарушении уставных норм является необоснованным.

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованного лица Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Территориальная избирательная комиссия №30 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых решений недопущено.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия (привлечена к участию в деле протокольным определением суда от 05.08.2024) о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что требования административного иска неподлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 7).

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-30 сформирована Территориальная избирательная комиссия №30.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-60 председателем Территориальная избирательная комиссия №30 назначен Соколов В.А.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией №30 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское седьмого созыва.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией №30 принято решение о возложении на себя полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 238, 239, 240, 242 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга округ Смольнинское седьмого созыва.

Административные истцы были выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».

Решениями Территориальной избирательной комиссии № 30 от 18. 07.2024 было отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское.

В обоснование решений административным ответчиком указано, что п. 15.2.1. Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» устанавливает, что для выдвижения кандидатов представительного органа муниципального образования необходимо созвать конференцию, т.е. провести процедуру, установленную пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 - 15.3.5 Устава, что СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» сделано не было». Также ТИК № 41 выявлены нарушения Устава, допущенные в ходе проведения 24.06.2024 года мероприятия: в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не были подтверждены решением высшего руководящего органа; в нарушение пункта 14.10 Устава решением коллегиального органа не был установлен вид голосования; в нарушение пункта 14.16 Устава Протокол счетной комиссии о результатах тайного голосования не был принят к сведению, а был утвержден; в нарушение пункта 14.17 Устава председательствующий не называл избранные кандидатуры. Кроме того, бюллетень для тайного голосования был изготовлен с нарушением формы бюллетеня, утвержденной на самом мероприятии. Также, однозначно не был определен порядок признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным.

Подпункт «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга устанавливает в качестве основания для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В силу пункта 2 статьи 25 Закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии.

В силу пункта 6 статьи 25 Закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию, в том числе, следующие документы:

- список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат;

- решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком.

Подпункт «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года № 43-П вышеприведенные подпункты «а» и «е» пункта 14.1 статьи 35 и подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права избирательного объединения (политической партии) в соответствии с его уставом, иными внутренними актами принимать решение о выдвижении кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком путем тайного голосования за каждого включаемого в него кандидата, притом, что в этом решении однозначно выражено волеизъявление о том, по какому избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

Одновременно, в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее - Устав) высшим руководящим органом структурного подразделения (в том числе регионального отделения) Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» является Конференция (Общее собрание) структурного подразделения. Таким образом, высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Решением Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года № 2873 была созвана Конференция по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Решением установлена норма представительства на Конференцию; поручено Председателю Партии определить дату, время и место проведения Конференции, а также председательствующего в ней. Указанным решением была установлена норма представительства на Конференцию.

Из содержания данного решения прямо следует, что Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывается для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», и не содержит какого-либо указания на созыв именно XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», либо указание на какие-то отдельные этапы Конференции по разрешению конкретных вопросов, в том числе о выдвижении кандидатов в депутаты Муниципальных Советов внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга в 2024 году.

Общие собрания местных отделений СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на которых в совокупности было выбрано 14 делегатов Конференции 2022 года и 13 резервных делегатов, проводились в период с 14 июня по 23 октября 2022 года.

Как следует из содержания протоколов общих собраний местных отделений СПб РО РОД «ЯБЛОКО», делегаты избирались на Конференцию СПБ РО РОДП «ЯБЛОКО» по вопросу избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», в соответствии с Решением Федерального Бюро от 7 июня 2022 года № 2873.

Поскольку из указанных протоколов прямо следует, что местные партийные отделения делегировали полномочия своим делегатам именно в части решения вопросов, указанных в решении Федерального Бюро в части избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в 2022 году, то вопреки доводам административных истцов, не представляется возможным сделать вывод, что делегатам были делегированы полномочия для рассмотрения других вопросов.

При этом из представленных стороной административных истцов доказательств, прямо следует, что в 2024 году делегаты для участия в XX Конференции СПб РО РОДП (4 этап) не выбирались.

Согласно протоколу № 1 от 01.10.2022 года ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны, установлена структура и численность руководящих и контрольно-ревизионного органов регионального отделения.

С учетом изложенного суд полагает, что в нарушение пункта 15.3.1 Устава делегаты (4-ого этапа) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не были избраны на Конференциях (Общих собраниях) местных отделений, как того требуют нормы Устава, а для участия были приглашены делегаты, избранные Общими собраниями местных отделений в период с 14 июня 2022 года по 23 октября 2022 года.

Согласно п. 15.2.3 Устава требование о созыве Конференции (общего собрания), предусмотренное п. 15.2.2 настоящего Устава, должно содержать указание на причину созыва и предлагаемую повестку Конференции (общего собрания).

Как следует из решения № 12 от 06.06.2024 СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», распоряжения председателя СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» № 2 от 20.06.2024 они не содержат причину созыва и предлагаемую повестку очередного заседания (4 этап) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

При этом, абзацем третьим пункта 15.2.1 Устава установлено самостоятельное основание созыва высшего руководящего органа (Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») - выдвижение кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывалась в целях выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования. Кроме того даже в решении № 12 от 06.06.2024 СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», распоряжения председателя СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» № 2 отсутствует причина созыва и повестка заседания XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО (4 этап).

Согласно представленным протоколам № 4 от 24.06.2024 XX Конференции (4 этап) СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» и № 5 от 28.06.2024, СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» проводилось очередное заседание, на котором, в том числе, рассматривался вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Как следует из представленных протоколов, истцы выдвинуты в кандидаты на 4-ом этапе XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее – Устав) высшим руководящим органом структурного подразделения (в том числе регионального отделения) Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» является Конференция (Общее собрание) структурного подразделения. Таким образом, высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Согласно пункту 15.2.1. Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:

– для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;

– для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

– в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», ХХ Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (01.10.2022 года) цель созыва Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года — исчерпана.

Согласно пункту 15.2.1 Устава, очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 Устава Конференции могут проводиться в несколько этапов. В соответствии с пунктом 15.3.7 Устава допускается проведение заседаний Конференции в несколько этапов.

Пункт 15.2.2 Устава определяет порядок созыва внеочередных заседаний высших руководящих органов структурных подразделений РОДП «ЯБЛОКО». В то же время в пункте 15.2.3 Устава упоминается «Требование о созыве Конференции «Общего собрания, предусмотренное пунктом 15.2.2 настоящего Устава». При этом ни одна из норм Устава не упоминает о возможности проведения нескольких заседаний в рамках одной Конференции.

Из этого следует, что Конференция (как это и определено в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях») - это высший руководящий орган СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», а заседание – форма, в которой Конференция осуществляет свою деятельность.

Таким образом, уравнивание понятий «заседание Конференции» и «этап Конференции» невозможно, поскольку противоречит положениям Устава. При этом, под созывом очередных заседаний Конференции в пункте 15.2.1 Устава понимается именно созыв Конференции с соблюдением всех определенных Уставом требований к процедуре такого созыва, в т.ч. избранию делегатов на конференциях (общих собраниях) местных и первичных отделений РОДП «ЯБЛОКО».

В связи с чем довод административных истцов о том, что понятия «заседание» Конференции и «этап Конференции», применяемые в Уставе, являются тождественными, является несостоятельным.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывалась Конференция в порядке, определенном Уставом, для выдвижения кандидатов в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга.

Все вопросы, отнесенные к компетенции Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», продолжали решаться на периодически созываемых этапах ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которым не предшествовала самостоятельная процедура созыва Конференции, установленная пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 – 15.3.5 Устава.

В данном случае был нарушен принцип периодичности созыва заседаний высшего руководящего органа регионального отделения политической партии СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Поскольку СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не созывало новой Конференции после начала течения нового двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», следовательно, четвертый этап XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», именуемый в документах избирательного объединения «заседанием» и созванный без соблюдения требований к созыву заседания высшего руководящего органа СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», без указания цели созыва и предполагаемой повестки, не может рассматриваться как мероприятие по выдвижению кандидатов на выборах представительных органов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выражающее волю членов РОДП «ЯБЛОКО», входящих всостав соответствующего регионального отделения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов – Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Следовательно, в нарушение подпункта «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга» кандидаты в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга, выдвинутые СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», не предоставили в избирательную комиссию, организующую выборы, решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, принятое в соответствии с требованиями Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и требованиями Устава.

Указанное, в силу подпунктов «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктов «б» и «в» пункта 4 статьи 29 указанного Закона Санкт-Петербурга является основанием для отказа в регистрации кандидата за несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и за отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, необходимых документов для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Представленные в ТИК № 30 решения по выдвижению кандидатов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не являются выражением воли делегатов на мероприятии - очередном заседании (4-ом этапе) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», так как на указанном мероприятии такая воля не могла быть выражена (требовалось созвать новую Конференцию с самостоятельным основанием созыва такой Конференции - вопросом о выдвижении кандидатов, согласно абзацу третьему пункта 15.2.1 Устава), что является существенным нарушением.

Данное обстоятельство, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24, является основанием для отказа в заверении списка кандидатов, отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов.

При этом, довод административных истцов о том, что ТИК № 30 превысил свои полномочия, толкуя положения Устава СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», несостоятелен, поскольку в данном случае административным ответчиком были проверены условия принятия решения о выдвижении кандидата в соответствии с Уставом политической партии.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга 26мая2014года №303-46 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии № 30 от 18 июля 2024 года в отношении административных истцов.

Требование административных истцов об обязании административного ответчика принять решение о регистрации их в качестве кандидата в депутаты – производно от требования о признании решений ТИК № 30 незаконными, а потому, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении этого требования, суд также принимает во внимание, что суд не вправе обязать избирательную комиссию принять решение о регистрации кандидатов, поскольку согласно положениям законодательства о выборах регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией в установленном законом порядке, что следует из правовой позиции, приведенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 63-АПГ18-7.

С учетом того, что в удовлетворении административного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований Абдукаримова Д. Б., Анисимова Д. И., Васильева П. А., Кравцова Е. И., Лебедевой Д. И., Смирнова Н. Э. к Территориальной избирательной комиссии №30 о признании незаконным и отмене решений от 18.07.2024 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд гор.Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья АндреевИ.А.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к Л. о взыскании денежных средств, в размере 200 000 руб. основного долга, 913 000 руб. пени. Свои исковые требования К. мотивирует тем, что 27.02.2017г. была составлена расписка, согласно которой Л. получил от него денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался вернуть 400000 руб. до 01.04.2017г., кроме того, согласно расписки обязался об оплате пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. Однако, Л. обязательство не исполнены. К. в адрес Л. была направленна претензия согласно которой в случае если Л. не возвратит денежные средства до 04.12.2017г. в размере 400000 ( с учетом процентов), то он будет вынужден обратится в суд, данная претензия была получена ответчиком и оставлена без внимания. В 2017г. Л. вернул из суммы основного долга 200 000 руб.

04.02.2020г. от истца К. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с одновременным расчетом задолженности, где указано, что количество просроченных дней составляет 913 * пени 1000 (1%* от суммы основного долга) = 913000.

Также, истец просит суд взыскать с Л. компенсацию морального вреда указывая, что в результате отказа в возврате денежных средств в добровольном порядк...

...е ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования К. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае, из расписки от _____г. следует, что К. (займодавец) и Л. (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает срочный, возвратный, возмездный заем в размере 300 000 рублей. Заемщик возвращает выданный заем не позднее 01.04.2017г. уже в размере 400000 руб.

В иске К. указал, что Л. взял в долг сумму в размер 300000 руб. а должен был вернуть 400000 рублей с учетом процентов. Согласно, представленного суду расчета задолженности, количество просроченных дней составляет 913 * пени 1000 (1%* от суммы основного долга) = 913000 руб., данный расчет произведен на основании расписки.

Получение Л. денежных средств в размере 300 000 на срок до _____г. с возвратом сумм в размере 400000 рублей, подтверждается представленной К. в суд распиской (договором займа), подписанной ответчиком.

Ответчик не представил в суд возражения по предъявленным к нему исковым требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом процентов в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 913000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеемуубытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от _____г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы судрешает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взысканиинеустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, обстоятельства просрочки возврата займа, соотношение процентов с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, а также учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 70 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что истцу в результате отказа в добровольном порядке возврата денежных средств, причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 25000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования К. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по расписке (договору займа) от 27.02.2017г., в размере общая задолженность 270 000, в том числе: 200000 руб. - по основному долгу; 70000 - пеню (неустойку) за просрочку возврата суммы займа.

Кроме того, К. просит в иски о возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, в связи с чем данное исковое заявление было оставлено без движения, истец в установленные сроки устранил недоставки указанные в определении и оплатил государственную пошлину. Однако, К. не просит в иске взыскать понесенные судебные расходы с Л. в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу К. задолженность по расписке (договору займа) от _____г. в размере 270000 рублей, в том числе: 200000 руб. - по основному долгу; 70000 - пеню (неустойку) за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с Л. в пользу К. моральный вред в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требовании отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено _____г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****