Батракова Наталия Владимировна

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта места открытия наследства (в порядке особого производства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец нигде официально зарегистрирован по постоянному месту жительства не был. Просит установить место открытия наследства по адресу: <адрес>, ком. 15.

В судебном заседании заявитель требования поддержала и пояснила, что ей известен факт преимущественного проживания отца по адресу <адрес>, ком. 15. Это общежитие, где отец проживал, пока не находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее отец погиб, будучи военнослужащим, в ходе специальной военной операции. Она и ее сестра обратились к нотариусу, которая указала им на необходимость установить место открытия наследства. Других наследников у него не имеется.

Представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования ФИО1 ей понятны, она согласна с этими требованиями. ФИО2 – ее отец, он проживал в комнате в общежитии с сожительницей. ФИО1 – ее...

... родная сестра, они вместе обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как установлено судом, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака и свидетельствами о заключении брака и расторжении брака, в соответствии с которыми девичья фамилия заявителя «ФИО9» была сменена на Щипачеву, Богданову и ФИО1.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Куйбышева, <адрес>, общежитие. Кроме того, был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-12 ГУФСИН России по СО по адресу СО, <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, ком. 15 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 – ее бывший муж. Брак расторгнут около 30 лет назад. Жили они в доме на Сибирском тракте. После развода он проживал в общежитии завода на <адрес>. Он проживал со второй женой, у них родился сын. В какой именно комнате они проживали, она не знает. В то время это было общежитие. Они тоже развелись. Он иногда звонил ей. О каком-то ином месте его жительства ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он является не полнородным братом ФИО1 и ФИО3. У них один отец – ФИО2, но отцовство ФИО9 в отношении него установлено не было. Ему известно, что ФИО2 – его отец, они недолго с ним и мамой жили вместе, потом ФИО2 отправили в места лишения свободы. Он получал от него письма. После освобождения отца они начали общаться. Он с мамой в это время проживал по адресу: <адрес>, потом они переехали. ФИО2 какое-то время скитался, а потом стал жить по <адрес>, номер комнаты он не помнит. Он приезжал к нему в гости. Последний раз они с ним виделись в 2022 году.

Таким образом, суд делает вывод о том, что постоянным местом жительства ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ была комната № ******, расположенная по адресу: <адрес>, так как именно там он постоянно проживал в течение последних лет своей жизни. Следовательно, и местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в силу ст. 1115 ГК РФ, является вышеуказанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его последнее известное место жительства по адресу: <адрес>, ком. 15.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.