Кравцова Майя Леонидовна

Дело № 2-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С., при секретаре Масина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по заявлению администрации городского поселения Приобье о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Приобье обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение №, общей площадью №,4 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет как бесхозяйный объект: жилое помещение №, общей площадью №,4 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В качестве заинтересованных лиц администрация городского поселения Приобье указывает ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые проживают в жилом помещении по адресу: пгт. Приобье, пер. Уральский, <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтере...

...сованных лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, дав оценку в силу ст. 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам каждому в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет как бесхозяйный объект: жилое помещение №, общей площадью 57,4 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» от, отсутствует информация о зарегистрированных правах на запрашиваемый объект недвижимости.

Согласно уведомлению Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры сведения о недвижимом имуществе в реестре государственного имущества ХМАО-Югры отсутствуют.

Справкой комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> подтверждается, что указанный объект недвижимости не значится в реестре собственности муниципального образования <адрес>.

Кроме того, отсутствуют сведения об объекте и в реестре федерального имущества, что следует из информации, предоставленной МТУ Росимущество по ХМАО-Югре.

Договором социального найма и доп.соглашением подтверждается проживание в указанном жилом помещении ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время недвижимое имущество – жилое помещение №, общей площадью №,4 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственника не имеет, поскольку указанный объект недвижимости ни в федеральной, ни в государственной, ни в муниципальной либо иной собственности не находится.

С момента постановки спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного имущества правопритязаний третьих лиц не имелось, он продолжает являться бесхозяйным, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном порядке требований в отношении спорного имущества не заявлялось, правообладатель данного объекта недвижимости не установлен. Каких-либо возражений по заявленным требованиям поступило. Спора о праве на жилое помещение судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Заявление подано надлежащим лицом.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 2 ст. 293 ГПК РФ).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что заявленное недвижимое имущество в настоящее время не находится ни в чьей-либо собственности, процедура постановки данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества соблюдена, по заявлению органа местного самоуправления недвижимое имущество принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его постановки на учет истекло более года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель представил в суд необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации доказательства в подтверждение своих требований, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за муниципальным образованием на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263, 293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление администрации городского поселения Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за администрацией городского поселения Приобье на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение №, общей площадью <адрес>,4 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Дело № 2-555/2022

УИД 23RS0022-01-2022-000137-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 мая 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца – Шевченко Р.С., по доверенности,

ответчика Шаклеиной Л.В.,

представителя ответчика Кутняк Т.В. – Макейчук А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Майи Леонидовны к Кутняк Татьяне Васильевне, Шаклеиной Любови Викторовне о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Кравцова М.Л. обратилась в <адрес> суд <адрес> с иском к администрации <адрес> городского поселения <адрес> о восстановлении срока принятия наследства после смерти ККК, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК, ... Родство подтверждается свидетельством о рождении ККК, свидетельством о рождении ИИИ (матери истицы), справкой о заключении брака между ЛЛЛ и ИИИ, свидетельством о рождении Кравцовой Майи Леонидовны. После смерти ККК открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв. м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Завещание составлено не было. На дату открытия наследства истец является наследником второй очереди по закону после смерти ККК В связи с удаленностью проживания и редким общением с умершей и близкими родственниками, истец не знала о смерти ККК и в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства. О факте сме...

...рти истец узнала от ... Шаклеиной Л.В., которая долгое время не могла с ней связаться и сообщила о смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ССС отказала, действующей по доверенности от истца Шаклеиной Л.В., в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на его принятие.

Протокольным определением <адрес> суда <адрес> от 24 февраля 2022 года изменен процессуальный статус ответчика - администрации <адрес> поселения <адрес>, с ответчика на третье лицо, изменен процессуальный статус третьих лиц - Кутняк Т.В. и Шаклеиной Л.В., на ответчиков.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ... ААА

Представитель истца по доверенности Шевченко Р.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шаклеина Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, ... Сообщить ранее истцу о смерти наследодателя ей не удалось, поскольку в основном общалась с ней один раз в год, когда она приезжала в гости и контактов для связи не было. Телефон истца она нашла спустя полгода, перебирая документы в доме умершей.

Представитель ответчика Кутняк Т.В. по доверенности Макейчук А.В. считал требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства.

Третье лицо ААА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство Кравцовой М.Л.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус <адрес> нотариального округа ССС в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

После смерти ККК открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв. м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ССС ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ККК, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Шаклеина Л.В., и ДД.ММ.ГГГГ Кутняк Т.В., являющиеся наследниками третьей очереди, и подтвердившие свое родство с умершей судебными решениями.

Обратившийся к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ, отказался от наследства в пользу Кутняк Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу через своего представителя Шаклеину Л.В., с заявлением о принятии наследства после смерти ККК, обратилась Кравцова М.Л., являющаяся наследником второй очереди, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова М.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что истец Кравцова М.Л. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кравцовой М.Л. подлежат удовлетворению, поскольку о смерти ... ККК истец узнала в октябре 2021 года, доказательств обратного суду представлено не было, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась в декабре 2021 года, и в суд с иском о восстановлении пропущенного срока обратилась в январе 2022 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравцовой Майи Леонидовны – удовлетворить.

Восстановить Кравцовой Майе Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ККК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 г.

Дело № 2-825/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Майи Леонидовны к Шаклеиной Любови Викторовне, Кутняк Татьяне Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Кравцова М.Л. обратилась в суд с иском к Шаклеиной Л.В., Кутняк Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК, которая являлась тетей истца. После смерти ККК открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На дату открытия наследства истец являлась наследником второй очереди по закону после смерти ККК В связи с удаленностью проживания, редким общением с умершей и близкими родственниками, Кравцова М.Л. не была своевременно осведомлена о смерти наследодателя, в связи с чем, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала Шаклеиной Л.В., действующей в интересах Кравцовой М.Л., в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, Кравцова М.Л. просит суд восстановить ей срок для приняти...

...я наследства по закону, открывшегося после смерти ККК

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Истец Кравцова М.Л., а также ее представитель Шевченко Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Шаклеина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Кутняк Т.В., а также ее представитель Макейчук А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, от представителя в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Нотариус <адрес> нотариального округа ССС, привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при подаче искового заявления в суд, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ААА, привлеченный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Исходя из положений ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель ответчика Кутняк Т.В. представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследование, обеспечивающее переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ установлено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК, о чем <адрес> ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ККК открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявления Шаклеиной Л.В. нотариусом <адрес> нотариального округа после смерти ККК заведено наследственное дело №.

Также к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Кутняк Т.В. и Кутняк Е.В., который в порядке ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказался от наследства в пользу Кутняк Т.В.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шаклеина Л.В. и Кутняк Т.В. являются наследниками третьей очереди после смерти ККК

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова М.Л., являясь наследником второй очереди после смерти наследодателя, действуя через своего представителя Шаклеину Л.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В тот же день Кравцовой М.Л. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с данным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также разъяснений по их применению, лицо, обратившееся в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, должно доказать, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о независящих от нее обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни наследодателя, своевременно узнать о ее смерти, либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кравцовой М.Л. не представлено доказательств, препятствующих своевременному принятию наследства, а именно: невозможность по каким-либо причинам поддерживать общение с умершей, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмоность и др.).

При этом сама по себе причина пропуска истцом срока для принятия наследства (отдаленность места проживания и не общение с наследодателем при ее жизни) не является уважительной, поскольку не лишала Кравцову М.Л. возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленном законом порядке и сроки.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно то, что в связи с удаленностью проживания и редким общением с умершей и близкими родственниками она не была своевременно осведомлена о смерти наследодателя, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не являются.

Представленное представителем истца в материалы дела нотариально удостоверенное заявление ИИИ (л.д. № т.№) не свидетельствует об уважительности причин пропуска Кравцовой М.Л. срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя Кравцова М.Л. являлась совершеннолетней и имела возможность общаться с наследодателем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кравцовой М.Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ККК

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя Кутняк Т.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу в рамках наследственного дела № года после смерти ККК выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ККК, до рассмотрения гражданского делу по существу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым при принятии решения по делу отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Майи Леонидовны к Шаклеиной Любови Викторовне, Кутняк Татьяне Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Принятые определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета нотариусу в рамках наследственного дела № после смерти ККК выдавать свидетельства о праве на наследство - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев