Кравцова Светлана Борисовна

УИД: 66RS0062-01-2025-000434-19

Дело №2-258/2025

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Екатеринбург

Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., с использованием аудиопротоколирования, при истца Кравцовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2025 по исковому заявлению Кравцовой Светланы Борисовны к индивидуальному предпринимателю Селюниной Алене Андреевне о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Кравцова С.Б. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Селюниной Алене Андреевне о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.12.2023 меду индивидуальным предпринимателем Селюниной А.А, и Кравцовой С.Б. заключен договор на оказание услуг по проведению мастер-классов. 15.01.2024 заказчик оплатила 99192 руб. Срок оказания услуг 12 мес. с момента внесения предоплаты. Часть услуг (блок 10, 11, 12) оказаны не были, т.к. ИП Селюнина А.А. 11.03.2025 сообщила об одностороннем отказе от договора. Истец направил досудебную претензию о возврате средств, оставлена без удовлетворения.

Кравцова С.Б. просит расторгнуть договор оказания услуг №1742 от 15.12.2023, взыскать с ИП Селюниной А.А. стоимость оплаты услуг по договору 110 000 руб., пени за просрочк...

...у оказания услуги 110 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Определением суда от 28.05.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кредитные системы», ПАО «МТС Банк».

В судебном заседании истец Кравцова С.Б. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснила, что при заключении договора ей было сказано, что будут оплачиваться проценты за пользование кредитом, однако она сама платила за кредит. Она записывалась на мастер-классы по расписанию школы и должна была пройти все блоки, однако внезапно ей пришло сообщение, что занятия прекращаются, школа закрывается.

Остальные лица, участвующие в деле, изведены надлежащим образом, не явились в судебное заседание: ИП Селюнина А.А. по адресу <адрес> (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), третье лицо ПАО «МТС-Банк» (получено адресатом 27.06.2025), ООО «Кредитные системы» по адресу г. Москва, вн.тер.Муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 10, корп.2, эт.5. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп.1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 15.12.2023 между Кравцовой С.Б. и индивидуальным предпринимателем Селюниной А.А. заключен договор оказания услуг №1742 от 15.12.2023, по которому исполнитель предоставляет, потребитель оплачивает услуги по проведению мастер-классов указанных в приложении №1 и предоставляет доступ к вокальному боксу, указанному в приложении №2. Мастер-класс предоставление потребителю права посещения мероприятий по программам индивидуальные уроки вокала, групповые уроки вокала, проводимые в мини-группах, а также индивидуально в соответствии с расписанием исполнителя, включая услуги по бронированию для потребителя места в группах, в итоговых выступлениях после прохождения определенного количества мастер-классов. Доступ к вокальному боксу – информационный продукт, представляемый посредством удаленного доступа через интернет.

Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, указанные в договоре либо по письменному соглашению сторон. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия потребителя (п.3.1.1, 3.1.2). Размер вознаграждения определяется в размере 110 000 руб., в том числе 105 000 руб. стоимость мастер-классов, 5000 руб. стоимость предоставления доступа к вокальному боксу.

Потребитель может проходить мастер-классы в течение 12 месяцев с даты внесения оплаты по договору (п.5.1). Факт прохождения потребителем мастер-классов подтверждается подписями заказчика в табелях учащихся на каждом отдельном занятии (п.5.3).

Приложением №1 согласован перечень предоставляемых услуг, включающий 12 блоков, 54 мастер-классов.

В подтверждение оплаты истец представил индивидуальные услуги договора потребительского кредита от 15.01.2024, с ПАО «МТС-Банк», сумма кредита 99192 руб., срок 547 дн., ежемесячный платеж 6286 руб., дата платежа 18 число каждого месяца. В заявлении на предоставлении кредита от 15.01.2024 Кравцова С.Б. дает поручение оплатить курс обучения «огонь огонь» на сумму 96 492 руб., оплатить комиссию за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в Курсе!» на сумму 2700 руб. Суд признает, что истцом доказано, ответчиком не опровергнуто, что стоимость услуг ИП Селюниной А.А. составляет 96 492 руб. При этом стоимость в размере 110 000 руб., предусмотренная в договоре, фактически не оплачивалась истцом, поэтому суд считает, что цена по договору составляла 96492 руб.

Истец пояснила, что занятия были прекращены по инициативе ответчика, в подтверждение представлен скриншот сообщения от имени «Школа Вокала огонь» от 11.03.2025, в котором было предложено подтвердить запись на 12.03.2025, в этот же день направлено сообщение «Добрый день! Хотим Вам сообщить, что школа приостанавливает свою деятельность в связи с банкротством, требования сможете предъявить в процедуре. Занятия больше не проводятся».

Статус индивидуального предпринимателя Селюниной А.А. прекращен 21.03.2025.

Как пояснила истец, у нее осталось не пройденным мастер-классы №№42-54, которые входят в блоки №№ 10, 11, 12, она имела намерение получить весь курс обучения.

Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств за неоказанную услугу, направленную почтовой службой CDEK 21.03.2025, письмо не было вручено в г.Нижний Тагил при неоднократных попытках (последняя попытка, когда заказ не был вручен 28.03.2025), возвращено отправителю.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, т.к. услуги не были оказаны в полном объеме по вине ответчика.

Также суд признает за истцом право на возврат всей уплаченной суммы в размере 96 492 руб., т.к. оказание услуги, рассчитанной на 54 занятия по вокалу (мастер-классы), было прекращено исполнителем в одностороннем порядке.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 3% за период с 15.01.2025 по 20.03.2025 (65 дн.) от цены договора 110 000 руб., ограничивая ее предельным размером 1100 00 руб.

Суд признает за истцом право на взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако срок взыскания неустойки определяет с 11.03.2025, когда ответчик сообщила о прекращении занятий. Годичный срок оказания услуг после даты оплаты, который приходится на 15.01.2025, не носил пресекательный характер, т.к. фактически услуги продолжали оказываться по обоюдному согласию и должны были оказываться до предоставления истцу всех запланированных мастер-классов.

Расчет неустойки следующий:

96 492 руб. * 3% * 10 дн. (с 11.03.2025 по 20.03.2025, период окончания указан самим истцом, суд не выходит за пределы требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ) = 28 947,60 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право на компенсацию морального вреда у истца возникло, т.к. требования истца признаны законными. С учетом требований разумности определяет сумму компенсации в размере 2000 руб.

Также подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 63719,80 руб. (96 492 +28 947,60 +2000)/2. Сумма штрафа подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кравцова С.Б. как потребитель с ценой иска менее 1000 000 руб. освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7763 руб. (за имущественное требование 125 439,60 (96492+28947,60=125 439,60) и неимущественное требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №1742 от 15.12.2023.

Взыскать с Селюниной Алены Андреевны (ИНН №) в пользу Кравцовой Светланы Борисовны (паспорт № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору №1742 от 15.12.2023, в размере 96 492 руб., неустойку 28947 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 63719 руб. 80 коп.

Взыскать с Селюниной Алены Андреевны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Морозова И.В.

УИД 61RS0008-01-2024-007456-63 Дело № 2-5628/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5628/2024 по иску Кравцовой С.Б. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцова С.Б. обратилась с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрении дела, однако в судебные заседания, назначенные на 17.12.2024 и 18.12.2024, по повторному вызову не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представи...

...т доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кравцовой С.Б. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, их право на подачу ходатайства об отмене данного определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

УИД 61RS0008-01-2024-008273-37

Дело № 2а-925/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, указав в их обоснование следующее.

На основании решения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Кравцовой С.Б. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Указала, что является членом СНТ «Садовод-любитель», участок № был распределен ей решением общего собрания в 1999 году, и с этого момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастр...

...овом плане территории, к обращение приобщена схема расположения земельного участка.

Однако на основании решения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на межевом плане на основании формального ответа, обоснованного тем, что в заявлении не указано конкретное основание предоставление земельного участка без проведения торгов.

Считает, что ее право нарушено, поскольку на основании формального отказа она не может осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Административный истец Кравцова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее интересы представляла адвокат Козьмина О.В., действующая на основании доверенности и ордера, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика – Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, а также заинтересованного лица – Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.3 раздела 3 административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-а-Дону от 16.05.2016 года №560 «Об утверждении административного регламента №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» уполномоченный орган возвращает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленный пакет документов заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и п.2.6.1 раздела 2 административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.6.2-2.6.8 раздела 2 административного регламента.

В соответствии с п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.6.1 раздела 2 административного регламента в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в предварительном согласовании отказано по причине не указания конкретного основания предоставления земельного участка без проведения торгов (№).

Суд исследовал приобщенное в судебном заседании заявление административного истца, которое, согласно штампу, было подано в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении, в нарушение вышеуказанных требований Земельного кодекса Российской Федерации в п.2 заявления в качестве основания предоставления земельного участка не указано основание из предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные пункты указаны на второй странице заявления. При этом представитель административного истца пояснила, что ее доверитель полагала, что поскольку на второй странице заявления уже указаны основания, самой Кравцовой С.Б. их указывать не нужно.

Из анализа положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Кравцовой С.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не указания конкретного основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Данное требование административного ответчика основано на нормах действующего законодательства и Административного регламента № АР-319-20-Т, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производного административного требования о возложении заявленной административным истцом обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кравцовой С.Б. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.

УИД 61RS0008-01-2025-000932-57

Дело № 2а-165/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б к административному ответчику Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МФЦ г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МФЦ г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В судебное заседание административный истец не явился, через приемную суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по сущес...

...тву в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Кравцовой С.Б отказ от административного искового заявления к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МФЦ г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Производство по административному делу №2а-16453/2025 по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б к административному ответчику Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МФЦ г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД 61RS0008-01-2025-001375-86

Дело № 2а-1850/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б. к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и обязании согласовать схему расположения земельного участка, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец не явился, через приемную суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Административные ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные инт...

...ересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Кравцовой С.Б. отказ от административного искового заявления к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и обязании согласовать схему расположения земельного участка.

Производство по административному делу №2а-1850/2025 по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б. к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и обязании согласовать схему расположения земельного участка- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Рощина В.С.

Судья: Спиридонова Н.И.

УИД 61RS0008-01-2024-008273-37

Дело № 33а-6875/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Кулинича А.П.,

при секретаре: Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой Светланы Борисовны к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе Кравцовой Светланы Борисовны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

Установила:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что на основании протокола № 12 от 13.10.1999 общего собрания членов садоводческого товарищества она была принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен участок № Л-08.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 17.03.20206 № 247 было изменено назначение земельных участков, предоставленных для садоводства в ДНТ «Садовод-любитель» на дачные земельные участки.

В настоящее время земельному участку, закрепленному за Кравцовой С.Б., присвоен адрес: А...

...ДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

03.09.2024 Кравцова С.Б. обратилась в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024 № 5928/2211 Кравцовой С.Б. возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, из числе предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Административный истец считает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в отказе от 10.09.2024 № 5928/2211 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/2в, на кадастровом плане территории;

- обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Садовод любитель», пер. Свекольный, 32/2в, на кадастровом плане территории.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года административные исковые требования Кравцовой С.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кравцова С.Б., считая решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года незаконным и необоснованным, фактически повторяя доводы административного иска, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявителем указано на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание основание для обращения в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка - п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок был образован из земельного участка, представленного до вступления в силу данного закона, участок распределен ей как члену объединения решением общего собрания, участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.1993 № 4 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» на основании Земельного кодекса РСФСР, Закона о земельной реформе, положительного заключения межведомственной комиссии, садоводческому товариществу «Садовод-любитель» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки, расположенные по улицам Малиновского, Стачки, площадью 124,12 га, а также площадью 29,151 га, предназначенный для прокладки коридора коммуникаций к Ливенцовскому жилому району под расширение улицы Малиновского, под прокладку коллектора к Ливенцовскому жилому району, под строительство транспортной развязки и продолжения автомагистрали по пр. Стачки, под строительство продолжения автомагистрали по ул. Снеговой в аренду на 5 лет.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 17.03.2006 № 247 «Об изменении назначения земельных участков, предназначенных для садоводства, по адресу: пр. Стачки ДНТ «Садовод-любитель» на дачные земельные участки» изменено назначение земельных участков, предназначенных для садоводства, в ДНТ «Садовод-любитель» по адресу: пр. Стачки на дачные земельные участки.

Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества № 2 от 13.10.1999 Кравцова С.Б. принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен участок № Л-08.

Актом № 22173 от 08.07.2009, утвержденным директором МУП «Городской центр кадастра и геодезии» дачному земельному участку № Л-08 установлен адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/2в.

Согласно справки, выданной СНТ «Садовод-любитель», Кравцова С.Б. является членом СНТ «Садовод-любитель», пользователем земельного участка № Лес-008 с 13.08.1999, членские взносы оплачивает на расчетный счет СНТ «Садовод-любитель», задолженности по членским взносам не имеет.

В августе 2024 года Кравцовой С.Б. подано заявление в Департамент имущственно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства, образуемого в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомлением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 21.08.2024 заявление Кравцовой С.Б. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства возвращено на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 3.2 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560, поскольку подготовка и принятие правового акта о предварительном согласовании предоставления садового, огородного и дачного земельного участка относится к полномочиям Администраций районов г. Ростова-на-Дону.

03.09.2024 Кравцовой С.Б. в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/2в, поскольку она является членом СНТ «Садовод-любитель» и за ней закреплен указанный земельный участок.

Решением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024 № 5928/2211 заявление Кравцовой С.Б. о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/2в, возвращено на основании п. 3 ст.39.15 ЗК РФ, раздела 3 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560, поскольку в нем не указано основание предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кравцовой С.Б., административных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в поданном Кравцовой С.Б. заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не указано основание для его предоставления, решение административного ответчика о возврате заявления с приложенными к нему документами является законным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия при рассмотрении настоящего административного дела согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Аналогичное основание указано в п. 2.6.1 раздела 2 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560.

В п. 3.3 раздела 3 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560 указано, что в случае если заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует положениям п. 2.6.1 раздела 2 административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, представляемые в соответствии с п.п. 2.6.2 - 2.6.8 раздела 2 административного регламента, специалист уполномоченного отдела, администрации района города Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку письма о возврате заявления и представленного заявителем (представителем заявителя) пакета документов, согласование и подписание, уполномоченными на согласование и подписание такого документа должностными лицами ДИЗО, администрации района города Ростова-на-Дону, а также регистрацию такого письма в порядке общего делопроизводства и его направление в адрес заявителя (представителя заявителя). В письме о возврате заявления и представленного заявителем (представителем заявителя) пакета документов должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Критерием принятия решения о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных настоящим пунктом административного регламента.

Пунктом 2.6.5 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560 предусмотрено, что с заявлением предоставляются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с приложением № 2 к административному регламенту.

Согласно п. 6 Приложения № 2 к Административному регламенту № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденному постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 № 560, к документам, подтверждающим право на приобретение земельного участка относятся протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами в такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Судебная коллегия, учитывая, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/2в соответствует в совокупности условиям, предусмотренным Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Садовод-любитель» до дня вступления в силу названного Федерального закона, находится в границах этого товарищества, административный истец являлся членом садоводческого товарищества, в связи с чем за ним был законно закреплен земельный участок, который не изъят и не ограничен в обороте, и в отношении участка не принято решение о резервации для государственных и муниципальных нужд, доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела не представлено, приходит к выводу о том, что Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, возвращая без рассмотрения заявление Кравцовой С.Б. о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка не дала оценку иным документам административного истца, подтверждающим предоставление спорного земельного участка именно Кравцовой С.Б., в связи с чем, оспариваемый возврат заявления Кравцовой С.Б., является преждевременным, а выводы суда первой инстанции о его законности необоснованными.

Тем более, что, во-первых, основание в заявлении Кравцовой С.Б. было указано – как член СНТ, а, во-вторых, в случае обращения таких заявителей п. 2 заявления не заполняется, на что указано в самом бланке заявления (л.д. 60).

На основании п. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года принято с существенными нарушениями норм права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024 № 5928/2211 о возврате заявления Кравцовой С.Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/26, от 03.09.2024.

В качестве способа восстановления нарушенного права Кравцовой С.Б. судебная коллегия полагает необходимым обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление Кравцовой С.Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/26, от 03.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024 № 5928/2211 о возврате заявления Кравцовой Светланы Борисовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/26, от 03.09.2024.

Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление Кравцовой Светланы Борисовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, пер. Свекольный, 32/26, от 03.09.2024.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Кулинич А.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 года.

УИД 61RS0008-01-2025-002154-77

Дело № 2а-2207/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б. к административному ответчику <адрес>, заинтересованное лицо Росреестр по РО, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <адрес>, заинтересованное лицо Росреестр по РО об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В судебное заседание административный истец не явился, через приемную суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной...

... инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Кравцовой С.Б. отказ от административного искового заявления к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Росреестр по РО об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Производство по административному делу №2а-2207/2025 по административному исковому заявлению Кравцовой С.Б. к административному ответчику Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Росреестр по РО об оспаривании решения органа местного самоуправления - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Н.В. Цмакалова

Дело № 5-459/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б.Мостовой,

(адрес суда – ул. Береговая, д.77, г. Палласовка, Волгоградская область, индекс 404264), рассмотрев материалы административного дела, поступившие в Палласовский районный суд Волгоградской области 08 октября 2020 года в отношении

Кравцовой Светланы Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> А <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Кравцова С.Б. <дата> в 18 часов 00 минут находилась в магазине «Покупочка», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кравцова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало,п росила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Кравцовой С.Б. в совершении правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, ...

...прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с п.3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 г. - граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Пункт 4 Правил- при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

С 20 мая 2020 года, согласно п. 3.13 Постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ -34 № от <дата> в нарушение Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 (ред. от 18.09.2020) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Кравцова С.Б. не имела средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина «Покупочка», расположенном по <адрес>.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Кравцовой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями Кравцовой С.Б., объяснениями Ф3, рапортом УУП ГУУП и ПДН П.П. (д.п. Эльтон) ОМВД РФ по Палласовскому району Ф4, фототаблицей.

Действия Кравцовой С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.1ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние, отсутствие у Кравцовой С.Б. постоянного дохода.

Отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, наказание назначается в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кравцову Светлану Борисовну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуть административному штрафу в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, ИНН 3454001836, КПП 345401001 р\счет 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград, КБК 18811601201019000140, БИК 041806001, ОКТМО 18645000, УИН:18880334200349100699 - административный штраф (протокол об административном правонарушении АЕ-34 910069 от 29.09.2020 года).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Б.Мостовая

УИД 61RS0008-01-2020-008324-14

Дело №2а-703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Кравцова С.Б. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области через законного представителя – начальника Каминского С.М. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что за Кравцовой С.Б. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства. Сумма транспортного налога за 2016 год составляет 972 руб. 00 коп., за 2017 год - 972 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 38 руб. 17 коп.. Плательщику были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с Кравцовой С.Б. недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1944 руб. 00 коп.; пени ...

...за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 38 руб. 17 коп.; а всего в размере 1982 руб. 17 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 16.10.2020. Настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в районный суд до 17.04.2021. В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.12.2020, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, административный истец с административным исковым заявлением обратился в районный суд с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2016-2017 годах являлся собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению: ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р288УС61.

Таким образом, Кравцова С.Б. в 2016-2017 годах являлась плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налога в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика были высланы по почте:

- требование об уплате налога и пени по состоянию на 12.02.2018 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 00 коп., пени в размере 18 руб. 34 коп. в срок до 06.04.2018;

- требование об уплате налога и пени по состоянию на 28.01.2019 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 00 коп., пени в размере 13 руб. 71 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету пени по транспортному налогу в размере 6 руб. 30 коп. они начислены на сумму транспортного налога за 2015 год в размере 972 руб. 00 коп. за период со 02.12.2016 по 21.12.2016. В связи с неуплатой налога в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени по состоянию на 22.12.2016 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 00 коп., пени в размере 6 руб. 30 коп. в срок до 07.02.2017.

Согласно расчету пени по транспортному налогу в размере 18 руб. 34 коп. они начислены на сумму транспортного налога за 2016 год в размере 972 руб. 00 коп. за период со 02.12.2017 по 11.02.2018.

Согласно расчету пени по транспортному налогу в размере 13 руб. 71 коп. они начислены на сумму транспортного налога за 2017 год в размере 972 руб. 00 коп. за период со 04.12.2018 по 27.01.2019.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемой задолженности от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования полностью.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину, рассчитанную с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Кравцова С.Б. о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова С.Б., проживающей по адресу: 344015, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 972 руб. 00 коп., за 2017 год в размере 972 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога (за 2015 год в размере 972 руб. 00 коп.) в размере 6 руб. 30 коп.; (за 2016 год в размере 972 руб. 00 коп.) в размере 18 руб. 34 коп.; (за 2017 год в размере 972 руб. 00 коп.) в размере 13 руб. 71 коп.; а всего в размере 1982 руб. 17 коп..

Взыскать с Кравцова С.Б., проживающей по адресу: 344015, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Цмакалова

Дело № 2-1914/2021

91RS0002-01-2021-001652-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее – Управление), в котором просила о признании незаконными действий Управления в части: не учета страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не назначения страховой пенсии за шесть месяцев до регистрации по месту жительства на территории РФ; не начислению социальной доплаты к страховой пенсии по старости, с целью установления её размера не ниже величины соответствующего прожиточного минимума, мотивировав его тем, что Управлением при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии не были учтены вышеназванный страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия подтверждения компетентных органов иностранного государства, а также не учтены положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части регулирующей порядок назначения страховой пенсии лицам, переселившимся на территорию РФ.

В судебном заседании, истец в лице представителя просила иск удовлетворить. Предоставила суду на обозрение оригиналы документов, приобщен...

...ных к иску.

Также истцом уточнены требования относительно необходимости произведения доплаты страховой пенсии и социальной доплаты.

Указали, что считают возможным разрешение вопроса о назначении страховой пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть месяцев до момента регистрационного учета лица на территории РФ.

Представитель ответчика предоставила письменные возражения и пояснения, в том числе и на уточненные требования, а также материалы отказного пенсионного дела, просили в иске отказать.

Указала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен управлением с момента назначения страховой пенсии, что не опровергалось стороной истца.

От требований в части учета страхового стажа в надлежащей форме отказа от иска не поступило.

Согласно сведениям Управления, выплата пенсии прекращена на территории иностранного государства с 2018 года.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающее в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, путем перевода выплатного дела из иностранного государства.

Выплатное дело поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ.

По поступлению в адрес Управления иных документов, ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о расчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 7557,50 рублей.

Управлением учтены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ухода за ребенком на основании свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. также при перерасчёте размера пенсии учтена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением также направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в управление Пенсионного фонда Луганской Народной Республики для проведения документальной проверки по поступившей справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности музыкального работника в Ясли-саду № Стахановского гороно.

Также управлением учтен страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячной выплаты 7303,52руб. и доплата в размере 18847,79 за прошлое время произведена в ноябре 2020 года через кредитную организацию РНКБ Банк (ПАО).

Дополнительно истцу сообщено Управлением, что выплата пенсии (перерасчет) с ДД.ММ.ГГГГ и федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ будет произведена в ближайший выплатной период.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составил 8033,64 рублей.

Из трудовой книжки истца следует, что она была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный период также был зачтен Управлением пенсионного фонда иностранного государства при расчете пенсионных прав, что свидетельствует о приемлемости такового в части его действительности и уплаты страховых взносов.

Право на страховую пенсию по старости указано в соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы, а равно и размер заработка граждан, прибывших в ФИО1 из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов при подтверждении их в соответствии с действующим на территории РФ правовым регулированием (Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-18).

С учетом уже зачтенного Управлением страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемого истцом, суд считает необходимым отклонить в указанной части заявленные притязания.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Минская конвенция).

Согласно вышеуказанной Конвенции, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Кроме того, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации ("оглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается требований о возложении обязанности назначения страховой пенсии за шесть месяцев до регистрации по месту жительства на территории РФ и по начислению социальной доплаты к страховой пенсии по старости, с целью установления её размера не ниже величины соответствующего прожиточного минимума, суд отмечает следующее.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 издано письмо (далее - Письмо), разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в ФИО1 из государств, ранее входивших в СССР.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 497, официально опубликован в газете "ФИО1 вести" ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем шестым п. 1 Письма предусмотрено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответной стороной, регистрация истца на территории Российской Федерации по месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии на территории иностранного государства прекращена истцу к 2018 году, соответственно истцом правомерно указано на необходимость учета вышеуказанных обстоятельств.

Требования подлежат удовлетворению с момента возникновения соответствующего права с учетом вышеуказанных положений, регулирующих вопрос о назначении страховой пенсии лицам, переселившимся на территорию РФ из стран СНГ, поскольку заявитель требовал восстановления социальных прав, нарушенных при расчете страховой пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о регистрации места жительства лица.

Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 и в части 3 настоящей статьи.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Относительно социальной доплаты суд учитывает, что Управление от оплаты таковой не отказывается за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым в указанной части иска отказать как преждевременного и такого, что не свидетельствует о наличии нарушенного права либо оспоренного законного интереса на стороне заявителя в названной части.

Вместе с тем, судом учтено, что поскольку страховая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, то и соответствующая социальная доплата должна быть установлена, с учетом вышеуказанных положений материального регулирования с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное привело бы к нарушению права лица на получение гарантированного минимального источника доходов в виде прожиточного минимума с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была назначена пенсия.

В части требований о понуждении к назначению региональной доплаты суд учитывает, что согласно публичных сведений размер прожиточного минимума для пенсионеров на территории Республики Крым менее такового по РФ в целом, в связи с чем оснований к разрешению вопроса о необходимости назначения региональной выплаты не имеется.

Требования о выплате недополученных размеров пенсии и доплат не подлежат удовлетворению, поскольку в полном объеме охватываются удовлетворением притязаний относительно назначения соответствующих социальных выплат с определенной даты, что повлечет восстановление нарушенных прав истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым обязанность:

- произвести повторный расчет пенсионных прав ФИО2 с учетом зачтенного страхового стажа и разрешить вопрос о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с назначением соответствующей социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-3572/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

«27» ноября 2014 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой С.Б. к Чикарову В.Б., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, зарегистрированного в ЕГРП права собственности недействительным, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Б. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что она является родной дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежало матери истицы - ФИО3 и ее отцу – ФИО2 по 1\2 доле каждому. После смерти отца, на принадлежащую ему 1\2 долю домовладения, вступили в наследство истица, ее брат – Чикаров В.Б. и мать- ФИО3 В итоге истица стала собственницей 1\6 доли, мать истицы- ФИО3 стала собственницей 2\3 доли домовладения, брат- Чикаров В.Б. стал собственником 1\6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова С.Б. подарила принадлежащую ей 1\6 долю домовладения своей матери- ФИО3, после чего матери истицы стало принадлежать - 5\6 доли и ее брату -1\6 доля. Истица утверждает, что ее мать говорила о том, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> будет принадлежать истице и ее брату - поровну.

После смерти матери - ФИО3, истица обратилась с заявление к нотариусу о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело № №. Поскольку правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у истицы нет, она обратилась в Управление Росреестра по РО и ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРП на домовладение. И...

...з указанной выписки ей стало известно, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> значится Чикаров В.Б. У истца есть основания полагать, что переход права собственности произошел по договору дарения 5\6 доли принадлежащих матери истицы к ответчику Чикарову В.Б.

Истица считает, что на момент совершения сделки, вследствие которой право собственности на спорное домовладение перешло к Чикарову В.Б., ее мать-ФИО3 в силу своего хронического психического состояния, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом площадью 62,3 кв.м., литер А, этажность: 1; жилой дом площадью 34,6 кв.м., литер Б, этажность: 1; земельный участок, кадастрровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за Чикаровым В.Б.;

прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кравцова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Морохина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чикаров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Хошафова И.Х, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ссылаясь на то, что оспариваемое право, возникло у ответчика на основании договора дарения, заключенного Чикаровым В.Б. и матерью сторон по делу, в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица стороной по данной сделке не является, в связи с чем требования о признании данного договора недействительным заявлен ею необоснованно. Кроме того, намерения матери сторон передать все свое имущество ответчику подтверждаются и составленным ею завещанием на имя Чикарова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель 3-его лица – Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 572 гл. 32 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что истица является родной дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

Изначально, домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежало родителям сторон по делу: матери - ФИО3 и отцу – ФИО2, в равных долях, по 1\2 доле каждому. После смерти отца, истица, ее брат –Чикаров В.Б. и мать- ФИО3 вступили в наследство на принадлежавшую ему 1\2 долю домовладения, в результате чего доли в праве собственности на домовладение по <адрес>А были распределены следующим образом: истица Кравцова С.Б.- 1\6 ; мать истицы- ФИО3-2\3 и брат истицы - Чикаров В.Б.-1\6.

ДД.ММ.ГГГГ. Кравцова С.Б. подарила свою 1\6 долю домовладения своей матери- ФИО3, после чего доля ФИО3 увеличилась до 5\6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чикаровым В.Б. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила своему сыну- Чикарову В.Б. 5\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 301 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и 5\6 долей в праве общей долевой собственности на расположенные на указанном земельном участке: саманный обложенный кирпичом жилой дом литер А, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м, саманный обложенный кирпичом жилой дом литер Б, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м, кирпичный душ литер Г, кирпичный сарай литер Д, кирпичная уборная литер Ж, ворота, заборы, мощение, колонка водопроводная, находящиеся по адресу : <адрес>.

Данный договор удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № №

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по РО, на основании которого были выданы свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи о регистрации №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истица просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности в ЕГРП в отношении земельного участка и жилых домов, расположенных по <адрес>, при этом сама сделка, послужившая основанием к регистрации права собственности не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В 52 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оснований, указывающих на недействительность зарегистрированного права на недвижимое имущество, а также для прекращения зарегистрированного права, истицей приведено не было

Учитывая, что истцом заявлены требования о недействительности зарегистрированного права на недвижимое имущество, при том, что само основание возникновения права не оспорено, суд считает, что Кравцовой С.Б. неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кравцовой С.Б. к Чикарову В.Б., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности недействительным, прекращении записи регистрации права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2014г.

Судья:

66RS0001-01-2019-000082-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловского областного Союза потребительских обществ к Кравцовым Светлане Борисовне, Ольге Георгиевне, Дерябиной Надежде Георгиевне о признании недействительным договора дарения, прекращении права пользования жилым помещением, признании регистрационных записей недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

До судебного заседания представитель истца направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины.

Представителю истца известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.94).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что оснований, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отклонения отказа не имеется.

Также истец обратился с ходатайством о возврате государственной пошлины.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (админи...

...стративному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Ранее судом установлено, что истец отказался от исковых требований имущественного характера, следовательно, оплаченная им государственная пошлина в размере 15 653 руб. 45 коп. подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца представителя Свердловского областного Союза потребительских обществ от иска к Кравцовым Светлане Борисовне, Ольге Георгиевне, Дерябиной Надежде Георгиевне о признании недействительным договора дарения, прекращении права пользования жилым помещением, признании регистрационных записей недействительными.

Производство по гражданскому делу по иску Свердловского областного Союза потребительских обществ к Кравцовым Светлане Борисовне, Ольге Георгиевне, Дерябиной Надежде Георгиевне о признании недействительным договора дарения, прекращении права пользования жилым помещением, признании регистрационных записей недействительными - прекратить.

Разъяснить истцу, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Свердловскому областному Союзу потребительских обществ государственную пошлину в размере 15 653 руб. 45 коп., оплаченную при подаче искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Дело № 5-2315/2021

(59RS0007-01-2021-009014-03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Кравцова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцовой Светланы Борисовны, родившейся №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1 С.Б.

ФИО1 С.Б., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состояла. Патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получала. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала в РФ.

ФИО1 С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории РФ находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

Таким образом, ФИО1 С.Б. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустила нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 С.Б. с протоколом согласилась, вину признала в полном объеме.

Заслушав ФИО1 С.Б., изучив материалы дела, суд...

...ья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем 2 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Виновность ФИО1 С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копией паспорта, объяснением ФИО1 С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОП№ (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, данными базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по <адрес> и другими материалами дела.

При данных обстоятельствах, действия ФИО1 С.Б. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При этом, в соответствие с пп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международными договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в РФ или о нежелательности их пребывания (проживания) в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает также характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее семейное и имущественное положение.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 С.Б. наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кравцову Светлану Борисовну, родившуюся 27 мая 1968 года в Германии, гражданку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми) ИНН 5904102830, КПП 590401001, номер казначейского счета 03100643000000015600, р/счет 40101810700000010003 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ Г. ПЕРМЬ, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000. ОГРН 1025900900365 ОКПО 08653813 КБК 18811601181019000140, УИН 18891599990106701738.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 2-291/2010

№ 2-290/2010

№ 2-289/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Яровое 18 ноября 2010 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Акиньшина ***, Кравцовой ***, Ковалевой *** к МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

05.10.2010 года Акиньшин *** обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2009 года по 31.08.2010 года, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.

Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-291/2010.

05.10.2010 года Кравцова *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.

Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-290/2010.

05.10.2010 года Ковалева *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 « о взыскании не дона...

...численной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.

Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-289/2010.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 «. С января 2009 года работодатель производит оплату труда в размере 4330 руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада ( тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). С такой оплатой труда истцы не согласны и считают, что работодатель должен производить начисление заработной платы из расчета 4330 руб. - ставка (оклад) и сверх этого все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). Указанные требования истцы мотивировали тем, что согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.06.2008 г.) с 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей. Компенсационные и стимулирующие выплаты им начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, что, по их мнению, нарушает их права в части размера оплаты труда и противоречит ч. 2 ст. 132 ТК РФ, которая устанавливает запрет на какую-либо дискриминацию работника при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий его труда.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 07.10.2010 года вышеназванные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

В целях рассмотрения заявленных исковых требований для участия в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, были привлечены администрация г. Яровое Алтайского края, комитет по образованию администрации г. Яровое Алтайского края, комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края.

До разрешения исковых требований вышеназванных лиц по существу от истца Кравцовой С.Б. поступил расчет исковых требований, где ей заявлено о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года с ответчика в размере *** руб.

В судебном заседании истец Кравцова С.Б. свои требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика, действующая на основании Устава МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28 «, *** в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать в связи с их необоснованностью. Суду пояснила, что финансирование МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28», в том числе на оплату труда сотрудников осуществляется только за счет местного бюджета. Расходы на оплату труда МДОУ закладываются в бюджет города с учетом штатного расписания МДОУ и их системы оплаты труда, размер заработной платы определен в соответствии с действующим трудовым законодательством. ПО состоянию на ноябрь 2010 года задолженности по оплате труда не имеется.

В судебное заседание не явились истцы Акиньшин В.П. и Ковалева Н.А., о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом. В суд от Ковалевой Н.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Акиньшин В.П. о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора : администрации г. Яровое Алтайского края, комитета администрации г. Яровое по образованию, о месте и времени слушания извещенные надлежащим образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора : комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Комитет администрации г. Яровое по образованию учрежден постановлением администрации г. Яровое Алтайского края 27.04.1993 года за № 20 в целях управления системой образования ( п.1.1 устава).

Названный комитет является самостоятельным юридическим лицом, в ведомственном подчинении которого среди прочих, находится МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» ( п. 1.6 и 1.8 Устава).

Одной из функций комитета администрации г. Яровое по образованию является организация ведения бухгалтерского и статистического учета и отчетности в подведомственных МОУ через представление услуг Централизованной бухгалтерии ; проведение в подведомственных учреждениях инспекторской и контрольно-ревизионной работы, внутриведомственный контроль, в том числе за целевым расходованием средств, выделяемых из бюджета ( п. 2.3 Устава)

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края является органом местного самоуправления и структурным подразделением администрации города, обладающим статусом юридического лица. Основными функциями комитета, среди прочих, являются : составление проекта бюджета города, предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета г. Яровое, в том числе контроль за целевым использованием бюджетных средств главными распорядителями и получателями бюджетных средств; составление, утверждение и ведение сводной бюджетной росписи бюджета города ( п.п. 3.5, 3.8, 3.13 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края, утв. Постановлением администрации г. Яровое № 609 от 29.10.2010 года ).

МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» является самостоятельным юридическим лицом, учреждено распоряжением единственного учредителя администрации г. Яровое Алтайского края 01.07.1992 года № 68. ( п.п. 1.1, 1.5 Устава)

МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» состоит на учете в налоговом органе с 25.10.1999 года, о нем внесена запись в ЕГРЮЛ что подтверждается соответствующими свидетельствами Министерства РФ по налогам и сборам. ( л.д. 76,77).

К компетенции МДОУ относится установление заработной платы в зависимости от их квалификации, а также компенсационных и стимулирующих выплат ; установление штатного расписания и должностных обязанностей работников ( п. 4.12 Устава)

Аналогичные положения содержались и в предыдущей редакции устава МДОУ ( до 01.12.2009 года ).

В соответствии с п.. 6.1 коллективного договора МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» на 2010-2013 года и п. 6.1. коллективного договора МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» на 2007-2009 года, согласованного с профсоюзным комитетом МДОУ, оплата труда работников учреждения осуществляется на основе ЕТС по оплате труда работников бюджетных организаций, штатным расписанием и сметой расходов.

С *** года заведующей МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» является ***.( л.д. 78).

Заведующий МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» в силу полномочий, представленных уставом учреждения, правомочен заключать договоры, в том числе и трудовые ; осуществлять прием на работу и перестановку кадров, поощрение, наложение взысканий и увольнение работников. ( п. 5.4 Устава).

Судом установлено, что с Акиньшиным В.П. МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» *** года был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность *** по совместительству на 0,5 ставки с оплатой по 3 разряду ЕТС, на неопределенный срок на 4 часа в день. На момент разрешения настоящего дела, Акиньшин В.П. продолжает работать в данной должности. ( л.д. 5-6).

С Кравцовой С.Б. МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» *** года был заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на должность *** с оплатой по 3 разряду ЕТС, на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. Согласно приказу № *** от *** года Кравцова С.Б. была переведена *** с оплатой по 3 разряду, а в соответствии с приказом № *** от *** года - *** по 2 разряду по основному месту работы и на 0,25 ставки - ***. На момент разрешения настоящего дела, Кравцова С.Б, продолжает работать в данных должностях. ( л.д. 19-23).

С Ковалевой Н.А. МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» *** года был заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на должность *** с оплатой по 5 разряду ЕТС, на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. На момент разрешения настоящего дела, Ковалева Н.А. продолжает работать в данной должности. ( л.д. 34-37).

Из представленных суду документов следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что заработная плата каждого из истцов была установлена согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно трудового договора, заключенного в соответствии с действующими у работодателя – МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135 ТК РФ), что подтверждается представленными трудовыми договорами.

В судебном заседании было также установлено, что каждому из истцов по делу в оспариваемый период выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время в соответствии с установленными тарифными ставками (окладами) по соответствующим разрядам, установленным истцам, производились компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и районный коэффициент. Ответчик МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 28» в пределах своих полномочий установил истцам должностные оклады (тарифные ставки), определил компенсационные выплаты, что не оспаривается истцами и подтверждается представленными ответчиками доказательствами: расчетными листками, справками о начисленной и выплаченной заработной плате.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании истцы подтвердили получение денежных средств от работодателя в счет оплаты труда, в размере указанном в расчетных листах за период январь-декабрь 2009 года и январь-август 2010 года. Спора по выплаченным суммам в счет оплаты труда за указанный период времени между сторонами не имеется.

Доводы истцов о том, что размер их оклада (тарифной ставки) должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного законом, не основан на требованиях закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, заработная плата (оплата труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заработная плата работника является его вознаграждением за труд, и включает в себя, в том числе, оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер заработной платы работника, а не оклад или тарифная ставка, как об этом утверждают истцы, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.

Отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

Таким образом, доводы истцов о том, что работодатель не вправе был включать в состав заработной платы компенсационные и стимулирующие выплаты, что размер заработной платы должен был исчисляться из минимальной заработной платы по РФ с последующим начислением на неё компенсационных выплат и районного коэффициента, и что заработная плата подлежала увеличению с увеличением МРОТ - основан на неправильном толковании норм трудового закона.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заработная плата истцов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в оспариваемый ими период (с 01.01.2009 года по 31.08. 2010 года) составляет не менее 4330 руб. в месяц, что соответствует минимальному размеру оплаты труда.( кроме Акиньшина В.П., который работает на 0,5 ставки)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ № 91 от 24.06.2008г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, исходя из оклада истцов, компенсационных и стимулирующих выплат, начисления по заработной плате истцов составляют менее минимального размера оплаты труда.

Однако работодатель, соблюдая трудовые права истцов, выплачивает им заработную плату в размере минимальной заработной платы, установленной федеральным законом, что соответствует требованиям ст. 37 Конституции РФ и ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производя соответствующие доплаты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чистоходова

Решение не вступило в законную силу в связи с подачей кассационной жалобы истца Кравцовой С.Б..

Судья Н.Г. Чистоходова