Кравецкий Олег Викторович

Дело №2-806/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2014 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Ереминой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравецкого О.В. к Финогенову В.А., Финогеновой Т.Я., Кизиму Д.С. и Финогенову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кравецкий О.В., в лице своего представителя по доверенности – адвоката Перкова А.Ф., обратился в суд с иском к ответчикам Финогенову В.А., Финогеновой Т.Я., Кизиму Д.С. и Финогенову Е.В. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчику Финогенову В.А. на основании ордера <данные изъяты> года было предоставлено спорное жилое помещение. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи – Финогенова Т.Я. (жена), Кизим Д.С. (сын), Финогенов Е.В. (сын). Согласно поквартирной карточке Финогенов В.А. был зарегистрирован в жилом помещении с 28.04.1998 года по 28.01.2000 года, остальные члены семьи были зарегистрированы с 12.10.1999 года по 11.09.2003 года. *дата* года между Финогеновой Т.Я. и Кравецким О.В. был зарегистрирован брак, 06.02.2003 года истец как член семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, где проживает по настоящее время. *дата* года брак между Кравецким О.В. и Финогеновой Т.Я. был расторгнут. В настоящее время по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает только истец, который решил приватизировать данное жилое помещение, однако, в связи с тем, что ордер был выдан Финогенову В.А., в который были внесены члены его семьи, фо...

...рмально имеют право на участие в приватизации указанного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики сняты с регистрационного учета, в спорной квартире не проживают, их личных вещей нет, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Кравецкий О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности – адвоката Перкова А.Ф.

Представитель истца по доверенности адвокат Перков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Финогенов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчики Финогенова Т.Я., Кизим Д.С. и Финогенов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства в порядке ст.ст. 113-119 ГПК РФ, уведомление вернулось по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Катунькина Е.В., который в судебном заседании полагал требования истца не законными и не обоснованными, так как неизвестно по какой причине выехали ответчики и снялись с регистрационного учета по месту ительства.

Суд, заслушав адвоката Катунькина Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кравецкий О.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 06 февраля 2003 года по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении также были зарегистрированы по месту жительства ответчики: Финогенов В.А. (с 28.04.1998 г. по 28.01.2000г.), Финогенова Т.Я. (с 12.10.1999г. по 18.09.2003г.), Кизим Д.С. (с 12.10.1999г. по 11.09.2003г.), Финогенов Е.В. (с 12.10.1999г. по 18.09.2003г.)

Также установлено, что ответчику Финогенову В.А. на основании ордера <данные изъяты>. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> В качестве членов его семьи были вписаны – Финогенова Т.Я., Кизим Д.С. и Финогенов Е.В.

Согласно справке о заключении брака <данные изъяты>., выданной отделом загса Надымского района службы загс ЯНАО, Кравецкий О.В. и Финогенова Т.Я. *дата* заключили брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Кравецким О.В. и Финогеновой Т.Я. расторгнут *дата*

Как достоверно установлено, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, Финогенов В.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства 28.01.2000 года, Финогенова Т.Я. - 18.09.2003г., Кизим Д.С. – 11.09.2003г., Финогенов Е.В. – 18.09.2003г.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, добровольно снялись с регистрационного учета, тем самым ответчики добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчиков в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания их в спорном жилом помещении, отсутствие в нем каких-либо вещей и предметов, им принадлежащих.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравецкого О.В. к Финогенову В.А., Финогеновой Т.Я., Кизиму Д.С. и Финогенову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Финогенова В.А., Финогенову Т.Я., Кизима Д,С. и Финогенова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 05 мая 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ____________

<данные изъяты>

Дело № 2-1341/2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Перкова А.Ф., представителя ответчика Кадыкова С.В.,

гражданское дело исковому заявлению Кравецкого О.В. к Администрации муниципального образования пос. Правохеттинский, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя Перкова А.Ф., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение на основании ордера <данные изъяты>. было предоставлено "В". на состав семьи, включая его супругу "А" сыновей "Г". и "Б" В последующем, "А" вступила в брак с истцом и в 2003 г. вселила его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Решением суда "А" "Б" "Г" признаны утратившими право пользования жилым помещением. В настоящее время в квартире проживает только истец, который решил приватизировать занимаемое жилое помещение, однако получил отказ по тем основаниям, что дом <адрес> является собственностью ООО «Газпром трансгаз Югорск» и находящиеся в нем жилые помещения приватизации не подлежат. Представитель истца полагает, что согласно Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период времени, факт выдачи ордера на жилое помещение, бессрочное проживание в спорной кварт...

...ире, оплата только коммунальных услуг, указывают на заключение договора социального найма жилого помещения. Отказ в приватизации указанной квартиры является не законным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя адвоката Перкова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перков А.Ф. на удовлетворении иска настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Кадыков С.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что жилой дом *№ обезличен* является собственностью ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 октября 2004 года. Право собственности ООО «Тюментрансгаз» ни кем не оспорено и не оспаривается. Жилой дом <адрес> включен в уставной капитал ООО «Тюментрансгаз». Дом построен после преобразования Государственного газового концерна «Газпром» в акционерное общество в 1996 году и на собственные средства «Газпром», всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или муниципального образования. Истцом не доказан факт строительства дома за счет государственных средств. 17 февраля 1993 года был учрежден РАО «Газпром» и утвержден его Устав. Выданный истцу ордер, является основанием для вселения в квартиру, но не является доказательством заключения договора социального найма. Истцом не представлено доказательств, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и была распределена истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Полагал ордер, выданный Администрацией, ничтожным, ООО «Газпром трансгаз Югорск» не надлежащим ответчиком, поскольку иск должен быть предъявлен к органу МСУ и просил в иске отказать.

*№ обезличен* ответчика – <данные изъяты> Сальников С.В. направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – квартира <адрес> было распределено семье "А" согласно постановления Главы Администрации от 13 апреля 1998 г., на право вселения выдан ордер. 06 февраля 2003 г. по заявлению "А" в квартире был зарегистрирован Кравецкий О.В., регистрация произведена на основании ордера, соответственно истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Считал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> была распределена семье "А" в порядке обмена квартирами с "Д" Администрацией Правохеттинского сельского совета на основании Постановления Главы администрации № 23 от 13 апреля 1998 г. "В" выдан ордер <данные изъяты> Ордер выдан на состав семьи, состоящей из четырех человек – жена "А"., сыновья – "Г" и "Б"

Как следует из решения Надымского городского суда от 30 апреля 2014 г., вступившего в законную силу, "В" был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 апреля 1998 г. по 28 января 2000 г., "А" с 12 октября 1999 г. по 18 сентября 2003 г., "Г". с 12 октября 1999 г. по 11 сентября 2003 г., "Б" с 12 октября 1999 г. по 18 сентября 2003 г. Согласно решению, "А" состояла в браке с Кравецким с *дата*

Согласно заявлению "А" от 06 февраля 2003 г., Кравецкий О.В. был зарегистрирован в квартире <адрес> как супруг "А" на основании ордера <данные изъяты> Соответственно, у Кравецкого О.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как производное от жилищного права "А"

Решением суда "А" "Г" и "В" также признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>

Согласно справке № 528 от 09 июня 2014 г. в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец.

Истец обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что им был получен ответ Администрации МО пос. Правохеттинский об отказе в приватизации жилого помещения. В обоснование этого решения указано, что приватизации подлежат лишь жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Квартира <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью муниципального образования пос. Правохеттинский не является.

Ссылки представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» на то, что занимаемое Кравецким О.В. жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке обмена жилых помещений в соответствии с действовавшим на момент сделки ЖК РСФСР, что подтверждается ордером на право занятия жилого помещения *дата* выданного на основании Постановления главы администрации.

Истец вселился в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что следует из вступившего в силу решения Надымского городского суда от 30 апреля 2014 г.

Доводы ответчика о ничтожности ордера суд находит несостоятельными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Как установлено судом в момент совершения обмена действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу части 2 статьи 67 которого, обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса. Обмен жилого помещения в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия (ст. 69 ЖК РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений), соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

Таким образом, обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформлялся обменным ордером исполкома местного Совета депутатов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обменный ордер выдан надлежащим органом.

При этом суд учитывает, что Кравецкий О.В. проживает в занимаемой квартире длительное время, вселился в квартиру законно – в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, договор найма с ООО «Тюментрансгаз» в отношении занимаемого жилого помещения не заключал, на момент вселения семьи истца в 1998 году такой договор не мог быть заключён, поскольку право собственности ответчика на жилой дом *№ обезличен* оформлено лишь в 2004 году. Право собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на спорную квартиру не оформлено до настоящего времени, что подтверждается сообщением Надымского отдела Федеральной регистрационной службы.

Следовательно, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «Газпром».

Согласно акта приемки законченного строительном объекта от 27 июня 1996 года строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало апрель 1994 года, окончание июнь 1996 года, то есть после акционирования «Газпрома».

Суд считает, что факт строительства жилого дома после учреждения РАО «Газпром» не может повлиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку право истца на жилое помещение возникло на основании норм Жилищного кодекса РСФСР и он занимает его по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом <адрес> принадлежит ООО «Тюментрансгаз» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2004 года. Документами – основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан акт приёма-передачи имущества в уставный капитал, утверждённый Решением № 1 от 29.06.1999 года, учредителя о создании ООО «Тюментрансгаз».

То есть в 1998 году на день предоставления спорной квартиры, документы, подтверждающие право собственности ООО «Тюментрансгаз» на жилой дом <адрес> отсутствовали.

Кравецкий О.В. является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал, а следовательно, имеет субъективное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кравецким О. В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения в мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _____________

Решение суда не вступило в законную силу: 18 июля 2014 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1341/2014 том № 1 в Надымском городском суде.

Апелл. дело № 33 - 2317/2014

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Шошиной А.Н., Бреевой С.С.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» Кадыкова С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

Признать за К.3 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

К.3 через П., действующего в его интересах, обратился с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В его обоснование указал, что в 1998 году в <адрес> в <адрес> на основании ордера по обмену от ДД.ММ.ГГГГ № вселены истец Ф.1, его супруга Ф.2, сыновья - К.1. и Ф.3 ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ф.2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ он, как член семьи вселен в жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства. Полагает о наличии у него права на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку проживает в нем на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между К.3 и Ф.2 расторгнут. Решением Надымского городского суда от 30 апреля...

... 2014 года члены семьи истца признаны утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца П. поддержал требования иска.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Правохеттинский С. в отзыве на исковое заявление указал, что спорное жилое помещение распределено семье истца на основании постановления Главы Администрации от 13 апреля 1998 года и на право вселения в него выдан ордер. В собственность муниципального образования жилое помещение передано не было, связи с этим считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» К.2 заявленные требования не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» К.2 просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что спорное жилое помещение является частной собственностью, в связи с этим решение суда о его приватизации, противоречит действующему законодательству. Полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Правохеттинский С. в представленных возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно удовлетворил его по доводам, изложенным в решении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2).

Из сопоставления конституционных норм, статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что семья Ф. вселилась в спорную <адрес> в <адрес> на основании ордера от 14 апреля 1998 года № 23 по обмену жилыми помещениями (л.д. 9).

В силу статьи 67 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи Ф. в квартиру, обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.2 и К.3 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ К.3 как член семьи вселен в жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением в порядке ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 30 апреля 2014 года К.3 признан проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (далее - Закон), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (далее - Закон), приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

Судом проверено соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом, а именно, что ранее он не использовал право на приватизацию жилого помещения, спорное жилое помещение К.3 занимает на условиях социального найма, члены семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением и в связи с этим не имеют право на приватизацию жилого помещения.

Как видно из материалов дела, собственник спорного жилого помещения на момент возникновения у истца жилищных прав, судом первой инстанции из представленных ему сторонами доказательств, не установлен.

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ООО «Тюментрансгаз» с 2004 года, которое впоследствии было преобразовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Доказательств о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на указанный жилой дом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, отсутствие собственника спорного жилого помещения, а равно как несвоевременное или ненадлежащее оформление прав собственности жилого помещения предполагаемым его собственником, не может являться препятствием для признания лица, изъявившего желание приватизировать занимаемое им жилое помещение при наличии у него на это права, возникшего в силу закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований у К.3 на реализацию своего права - приватизацию спорного жилого помещения является верным, поскольку основан на обстоятельствах, надлежаще оцененных, и при правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина