Крегул Михаил Михайлолвич
Дело 12-8/2022 (12-178/2021;)
В отношении Крегула М.М. рассматривалось судебное дело № 12-8/2022 (12-178/2021;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дубовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Генераловым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крегулом М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-8/2021
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 24 января 2022 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,
рассмотрев жалобу Крегула ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года № №, которым Крегул ФИО7 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 31 августа 2021 года № № Крегул М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Крегулом М.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обосновании доводов которой указано, что не совершал административного правонарушения 14 ноября 2021 года в 8 часов 43 минут, так как транспортное средство с государственным номерным знаком №, двигалось с включённым бортовым устройством № № на лицевом счёте имелись денежные средства.
Крегул М.М. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении...
Показать ещё... дела в отсутствии заявителя.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание Крегулп М.М.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 31 августа 2021 года № № Крегул М.М., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся Крегул М.М.
Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппартно-программный «№
В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 31.1Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.
В пункте 7 Правил указано, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно под. «а» п. 12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу п. 12 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Согласно акта передачи бортовых устройств от 21 ноября 2018 ГОДА ООО «РТИТС» передало Крегулу М.М бортовое устройство № №, которое закреплено за транспортным средством у303ту161.
В силу данных содержащихся в логистическом отчёте по транспортному средству у303ту161 с бортовым устройством № № предоставленных ООО «РТИТС», бортовое устройство 14 ноября 2021 года не функционировало.
Согласно сведений ООО «РТИТС» на момент 14 ноября 2021 года маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14 ноября 2021 года, в 08 часов 43 минуты, плата за транспортное средство <данные изъяты>, не вносилась.
Из изложенного следует, что доводы, приведенные в жалобе являются избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе, не приведено и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2021 года при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При указанных данных, оснований для отмены обжалуемого постановления от 14 ноября 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года № № которым Крегул ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крегул Михаил Михайлович, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: подпись А.Ю. Генералов
Свернуть