Крекшин Артем Анатольевич

Копия

Дело № 2 - 3146/2024

УИД 16RS0050-01-2024-003509-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Микееву ФИО10, Микеевой ФИО11 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ответчикам Микееву А.Х., Микеевой О.В. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Крекшина ФИО12, и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ТС – Микеева А.Х., собственник автомобиля – Микеева О.В.

В рамках данного ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель транспортного средства <данные изъяты> Микеев А.Х. признал свою вину.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего Крекшина А.А. на момент ДТП был застрахован в АО Группа «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. Риск автогражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ Крекшин А.А. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право тр...

...ебования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» на правах цессионария обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания АО Группа «Ренессанс Страхование» признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 76 071 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ИП «Мальков Н.Е.», стоимость без учета износа составляет 248 308 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 172 239 руб. 00 коп. (248 308 руб. размер ущерба без учета износа – 76 071 руб. страховое возмещение).

В целях защиты своих прав и законных интересов Истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ООО «ЮЦ АПК», оплатив за услуги 30 000 рублей, а именно составление искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, представление интересов истца в суде.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Абсолют» возмещение причиненного ущерба в размере 172 239 рублей, за юридические услуги 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 656 рублей, расходы на экспертизу в размере 13 000 рублей.

Представитель истца Китарова Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об уточнении исковых требований, просила иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 51 029 рублей, остальные исковые требования оставив без изменения.

Представитель ответчиков Хазиев Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать в отношении Микеевой О.В., просил снизить судебные расходы.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо – Гарантия» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 15.12.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Крекшина <данные изъяты>, и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ТС – Микеева А.Х., собственник автомобиля – Микеева О.В.

В рамках данного ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель транспортного средства <данные изъяты> Микеев А.Х. признал свою вину.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего Крекшина А.А. на момент ДТП был застрахован в АО Группа «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. Риск автогражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Крекшин А.А. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» на правах цессионария обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания АО Группа «Ренессанс Страхование» признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 76 071 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ИП «Мальков Н.Е.», стоимость без учета износа составляет 248 308 рублей.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений заявленному ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков о назначении автотовароведческой судебной экспертизы.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют» к Микееву А.Х., Микеевой О.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки» (<адрес>).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 127 100 рублей.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

При этом следует отметить, что после ознакомления с заключением эксперта (отметка об ознакомлении имеется в справочном листе дела) стороны ходатайств о вызове экспертов, о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявляли. Возражений относительно установленных судебным заключением обстоятельств, не высказывали (не направляли).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Необходимо отметить, что сторонами не оспариваются обстоятельства ДТП, а также сам факт причинения вреда. Сторонами оспаривается лишь размер ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ» по основаниям, изложенным выше.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчиках. При этом факт превышения размера причиненного ущерба суммы выплаченного страхового возмещения, ни у кого из участников процесса не вызывает сомнений. Истцом в обоснование необходимости несения затрат представлен отчет об оценке. Судебной экспертизой необходимость несения затрат, но немного в меньшем размере, также установлена.

В соответствии с проведенной судебной экспертизой, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 51 029 руб. 00 коп. (127 100 руб. размер ущерба без учета износа – 76 071 руб. страховое возмещение), которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу – Микеева А.Х., поскольку он является причинителем вреда, а в части требований к Микеевой О.В. следует отказать, так как она является не надлежащим ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, категории указанного спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика Микеева А.Х. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На оплату услуг по оценке ущерба истец израсходовал 13 000 рублей, которые подлежат взысканию с Микеева А.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 645 рублей, поскольку иск удовлетворен частично, в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика Микеева А.Х. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Микееву ФИО13, Микеевой ФИО14 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Микеева ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» сумму причиненного ущерба в размере 51 029 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Микеевой ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев

Судья Малкова Я. В. дело № 33 - 20691/2018

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Моисеевой Н. Н. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Татарстан – Зайнуллина А.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить Крекшину Артёму Анатольевичу благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории г. Казани, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крекшин А.А. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в обоснование иска указав, что истец <дата> года рождения, обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями. Жилое помеще...

...ние истец до настоящего времени не получил. Внеочередное предоставление жилого помещения не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Полагает, что ответчик не реализовал обязательства, возложенные на него нормативно-правовыми актами и не обеспечил надлежащей реализации прав и законных интересов истца по вопросам получения благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории г. Казани, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что ответчиком истцу были предложены жилые помещения, находящиеся в специализированном фонде для детей-сирот, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. Выражает несогласие с выводом суда о возложении обязанности предоставить жилье на территории г.Казани.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Пунктом 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениям установлен Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», а также подзаконными актами.

Так, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 475 от 20 сентября 2007 года «О Порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан»:

1.3. Уполномоченными органами по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан являются Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Республики Татарстан, за которыми специализированный жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственные учреждения, подведомственные Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по поручению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов - в случае их наделения соответствующими государственными полномочиями Республики Татарстан (далее - уполномоченные органы).

6.2. Приобретение жилых помещений для предоставления их детям-сиротам осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот.

6.3. Договор найма специализированного жилого помещения с ребенком-сиротой или его законным представителем заключает уполномоченный орган исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами по их обеспечению жилыми помещениями сроком действия на пять лет.

Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 312 от 04 мая 2013 года «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» определено:

Министерство образования и науки Республики Татарстан уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по их обеспечению жилыми помещениями;

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что согласно справке Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 15.08.2018г., истец являлся лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и пользовался всеми льготами согласно действующему законодательству.

Решением жилищной комиссии от 1.09.2017г. истец с 25.04.2016г. включен в список детей-сирот, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Министерство образования и науки РТ направило истцу сообщение, что по состоянию на 17.09.2018г. все квартиры в г. Казани, сданные в эксплуатацию в текущем году, предоставлены лицам из числа детей, оставшимися без попечения родителей. В наличии имеются квартиры специализированного жилищного фонда в г. Чистополь и Азнакаевском муниципальном районе. Ответчиком предложено истцу написать заявление на квартиру в одном из вышеуказанных районов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться по месту жительства детей-сирот. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, в связи с чем на Министерство образования и науки Республики Татарстан подлежит возложению обязанность по предоставлению жилого помещения на территории г. Казани.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, однако в части возложения обязанности обеспечить жилым помещением на территории г.Казани судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Закона РТ от 12.01.2013 N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", в соответствии с пунктом 1 статьи 8 с Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда подлежат:

1) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в порядке, установленном настоящим Законом.

Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, однократно подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан (далее - уполномоченный орган) по месту жительства, а в случае невозможности определения их постоянного места жительства - по месту пребывания указанных лиц в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, создаваемых в установленном законодательством порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В случае отсутствия на момент предоставления жилого помещения детям-сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда по месту их жительства в границе соответствующего населенного пункта указанным лицам с их согласия предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда в другом населенном пункте в границах Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая в целом решение суда первой инстанции правильным, полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить Крекшину Артёму Анатольевичу благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан».

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить Крекшину Артёму Анатольевичу благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Малкова Я. В. дело № 33-8779/2019

учёт № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе истца Крекшина А.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Министерства образования и науки Республики Татарстан (далее – Минобрнауки РТ) о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года до 1 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года ответчику Минобрнауки РТ была предоставлена отсрочка исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Крекшина А,А. к Минобрнауки РТ о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая на то, что предоставление ответчику отсрочки необоснованно затягивает исполнение судебного акта, тем самым нарушает баланс интересов взыскателя и должника, ущемляет его право на получение жилого помещения. Доказательств того, что у ответчика имеются объективные, чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта, им суду первой инстанции представлено ...

...не было, равно как и доказательств возможности исполнения решения суда до окончания срока предоставленной отсрочки. Указанные в заявлении должником доводы не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки.

Частная жалоба Крекшина А. А. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как указано в статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из имеющихся в деле документов следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу, на Минобрнауки РТ возложена обязанность предоставить Крекшину А. А. благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан».

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, однако у него на текущий момент отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в связи с тем, что в собственности Республики Татарстан не имеется жилых помещений в черте города Казани, свободных от прав третьих лиц, для отнесения к составу специализированного жилищного фонда Республики Татарстан, предназначенного для детей-сирот, а от жилого помещения в Камско-Устьинском муниципальном районе, предложенного истцу, он отказался. Органом, уполномоченным на распоряжение специализированным жилым фондом, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое в целях исполнения подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в РТР на 2014-2020 годы» приняло на себя обязательство приобрести 309 жилых помещений и в настоящее время проводит мероприятия по объявлению открытого аукциона на право приобретения первоочередных 72 жилых помещений. Порядок приобретения данных жилых помещений установлен Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и включает целый ряд мероприятий, таких как торги, оформление сделок, что занимает определенное время. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии объективных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. При этом суд, стремясь соблюсти баланс интересов сторон, принципы справедливости и разумности, частично удовлетворил заявление должника и предоставил отсрочку исполнения решения до 1 сентября 2019 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которые были изложены взыскателем в возражениях на заявление о предоставлении отсрочки и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Крекшина А. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи