Кремлёв Владимир Васильевич

Дело № февраля 2024 года

УИД 47RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 ФИО1 к ООО «ФИО6» о восстановлении на работе в должности исполнительного директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

Установил:

ФИО27 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ООО «ФИО7» о восстановлении на работе, признании увольнения в связи с ликвидацией организации незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят в ООО «ФИО8» на должность исполнительного директора с окла<адрес>,00 рублей в месяц в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» находилось в процедуре внешнего управления.

ДД.ММ.ГГГГ собрание кредиторов ООО «ФИО10» приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ФИО11» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о продолжении хозяйственной деятельности в конкурсном производстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была завершена процедура внешнего управления, ООО «ФИО12 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам были вручены уведомления о том, что в связи с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1ч.1ст.81 Трудового код...

...екса Российской Федерации, трудовой договор подлежит досрочному расторжению ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в связи с ликвидацией организации, в связи с признанием ООО «Завод имени академика ФИО5» банкротом.

Вместе с тем, на собрании кредиторов ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности в конкурсном производстве, в связи с чем сотрудникам будет вручено повторное уведомление об увольнении в целях сохранения штата организации для продолжения хозяйственной деятельности. На дату открытия конкурсного производства на заводе работало 58 сотрудников. Ни один из сотрудников не был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме истца. ДД.ММ.ГГГГ истец получил приказ об увольнении. При этом завод продолжал свою хозяйственную деятельность в штатном режиме, на завод принимались новые сотрудники.

Истец считает свое увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку ответчик свою хозяйственную деятельность не прекратил, решением собрания кредиторов продолжена хозяйственной деятельности в конкурсном производстве. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, а также в отзыве на возражения ответчика. Полагал, что ликвидационные мероприятия фактически на заводе не проводились, на дату увольнения истца не подтверждено действительное прекращение деятельности организации (л.д.196-197).

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (38-40). Полагал, что порядок уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ответчиком не нарушен, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о предстоящем увольнении. Расторжение конкурсным управляющим трудового договора с работником, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом о банкротстве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который просил в иске Кремлёва В.В. отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала и т.д.).

Учитывая, что свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Исходя из положений статей 126 и 129 указанного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий, с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).

Таким образом, положения абзаца 6 пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, являются элементом правового механизма руководства организацией в рамках процедур, установленных законодательством о банкротстве, - учитывая, что для их надлежащего проведения арбитражным судом утверждается специальное лицо, в частности конкурсный управляющий, который, реализуя свои полномочия, обязан действовать добросовестно и разумно. При этом Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ не только не содержит сроков увольнении всех работников должника, но и предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом РФ. Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (часть 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (часть 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс.

Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО14. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 ) и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ФИО15» в структурное подразделение администрация, расположенное по адресу: <адрес>, на должность исполнительного директора ( л.д. 11-15). В обязанности истца входило руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия согласно учредительной документации в соответствии с положениями должностной инструкции (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ собрание кредиторов ООО «ФИО16» приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ФИО17» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о продолжении хозяйственной деятельности в конкурсном производстве, что подтверждается протоколом собрания кредиторов №-ВУ (л.д.22-27).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была завершена процедура внешнего управления, ООО «ФИО18» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.84-88), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-112).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была продлена процедура конкурсного производства, ООО «ФИО19» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено лично уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец уволен в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п. 1 ч.1. ст. 81 ТК РФ ( л.д. 34), о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 35).

Согласно справки ООО «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, расчет при увольнении и компенсация по ликвидации предприятия в сумме 800 192,17 руб. истцу выплачена полностью (л.д.141), что подтверждается реестром выплат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Истец ФИО22. полагает, что в действительности в ООО «ФИО21» не было прекращения деятельности организации, в связи с чем нарушены его права, и он должен быть восстановлен на работе в прежней должности исполнительного директора.

Доводы истца о незаконности расторжения с ним трудового договора по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что само по себе признание лиц, несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсной производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, в том числе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс.

Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Незавершение конкурсного производства в отношении организации, невнесение сведений в ЕГРН о прекращении деятельности юридического лица не препятствует конкурсному управляющему принимать решения об увольнении работников организации в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом факт осуществления ООО «ФИО23» хозяйственной деятельности в период конкурсного производства также не запрещает конкурсному управляющему увольнять работников.

Принимая во внимание, что ООО «ФИО24» решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, оно находится в стадии ликвидации, расторжение конкурсным управляющим трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии компенсации работникам при ликвидации организации, сокращение численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, без нарушений положений трудового законодательства.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что порядок и условия увольнения истца Кремлёва В.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком соблюдены, о предстоящем увольнении истец был предупрежден персонально и под роспись за два месяца до увольнения, наличие указанного основания для его увольнения у ответчика действительно имелось, а потому исковые требования Кремлёва В.В. о восстановлении на работе в должности исполнительного директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО26 ФИО1 к ООО "ФИО25" о восстановлении на работе в должности исполнительного директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ