Крестьянникова Светлана Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца ФИО3, его представителя ФИО8, ответчиков ФИО1, ФИО4, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля дома, расположенного по пер. Горному, 4 в <адрес>. Вторая часть дома принадлежит брату истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу части дома зарегистрировано место жительства дочери истца ФИО4 и её мужа ФИО1 С момента вселения ответчиков в дом между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчики поселились в отдельную комнату дома с отдельным входом. Какой-либо материальной и моральной помощи ответчики истцу не оказывали и не оказывают, совместное хозяйство стороны не ведут. По мнению истца, совместное проживание сторон является невозможным из-за длительного бытового конфликта, ответчики постоянно скандалят с истцом, ФИО1 систематически перекрывает в части дома истца горячую воду, отопление, обвиняет истца в хищении его имущества, причиняет ему телесные повреждения, по факту чего в августе 2015 года истец вызывал участкового. При этом дочь истца никаким образом не пытается успокоить своего мужа, а напротив поддерживает мужа в совершении противоправных ...

...действий в отношении истца. Ответчики препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жильем, ограничивают его право на комфортное проживание в доме, унижают его честь и достоинство, создают угрозу жизни и здоровью. Иного жилья истец не имеет. Таким образом, по мнению истца, ответчики перестали быть членами его семьи, между сторонами отсутствуют семейные отношения, в том числе взаимное уважение и любовь, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о сохранении за ними права пользования жилым помещением и компенсации морального вреда.

Встречные требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО4 фактически проживают по адресу: <адрес>, <адрес> с начала марта 2014 года после переезда из <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи собственника. После переезда истцы по встречному иску с разрешения собственника заняли изолированную комнату, взяли на себя оплату коммунальных и иных платежей, с разрешения собственника за свой счет произвели капитальную реконструкцию летней кухни, осуществили пристройку к основному строению, что привело к увеличению общей жилой площади жилого помещения и увеличения стоимости жилого дома в целом. Ответчики начали оформление соответствующих документов, однако оформление было прервано по требованию собственника жилья ФИО3 Своими действиями по признанию истцов по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчик по встречному иску причинил им физические и нравственные страдания, которые были выражены в постоянных переживаниях и стрессах, причиненный моральный вред истцы оценивают в 50000 руб. В связи с изложенным истцы просят сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по 25000 руб. каждому.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. Против встречных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении. При этом истец пояснил, что после переезда ответчиков в его дом они жили мирно, начали строительство пристроек, однако летом 2015 года к ответчикам по просьбе ФИО1 приехал его племянник, что не понравилось истцу, после чего в доме начались скандалы. Ответчик и его племянник начали осуществлять строительство по своему усмотрению, не слушали советы истца, на почве чего возникали ссоры и скандалы. Истец не желает больше проживать вместе с ними, не нуждается в их помощи, не хочет вести с ними общее хозяйство и хочет выселить их из своего дома, так как у них есть своя квартира в <адрес>.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Так, ответчик ФИО1 суду пояснил, что они с женой проживали в <адрес>. Их дом в <адрес> попадал под снос, им была выплачена государственная компенсация, и они на семейном совете решали, где будут проживать в дальнейшем. Истец им неоднократно говорил, чтобы они переезжали жить к нему, так как ему тяжело жить одному, его супруга умерла, и он нуждается в уходе. Приезжал к ним в <адрес> и предлагал переехать к нему на постоянное место проживания. На семейном совете ответчики приняли решение переехать к истцу, что и было сделано. Переехали они в марте 2014 года, сначала всё было спокойно, жили мирно, начали строиться, но потом истец начал устраивать скандалы, так как, по его мнению, все делалось неправильно. У истца сложный характер, он сам все время провоцирует скандалы и ссоры, так как не может жить по-другому. Ответчики за свой счет оплачивают коммунальные услуги в доме, покупают все строительные материалы, не возражают вести совместное хозяйство с истцом, однако он сам этого не хочет.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что истец является её отцом. Дочь всегда заботилась об отце, они с мужем всегда помогали ему материально. После смерти его жены - матери ответчика, он неоднократно предлагал ответчикам переехать к нему жить, так как ему одному тяжело. На семейном совете ответчики приняли решение переехать к истцу, переехали они в марте 2014 года. У истца очень сложный характер, он требует, чтобы всегда все ему подчинялись и делали так, как он скажет. Сначала всё было спокойно, жили мирно, начали строиться, но потом истец начал устраивать скандалы, так как, по его мнению, ответчики все делали неправильно. Истец сам все время провоцирует скандалы и ссоры, так как не может жить по-другому. Ответчики за свой счет оплачивают коммунальные услуги в доме, не возражают вести совместное хозяйство с истцом, однако он сам этого не хочет и отказывается идти на компромиссы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований истца возражал, просил не выселять ответчиков из дома, так как они все являются членами одной семьи. Суду пояснил, что истец является его родным братом, дом принадлежит им по ? доли, фактически дом разделен на две части, каждый проживает со своей семьей в своей части дома. Подтвердил, что истец сам просил ответчиков переехать к нему, так как ему одному тяжело. Когда они переехали, то сначала жили мирно, но потом истец начал устраивать скандалы, так как у него сложный характер. ФИО2 давал согласие на регистрацию ответчиков по указанному адресу, хочет, чтоб все помирились и жили дружно в одном доме.

От представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание поступило заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является дочерью истца, родной сестрой ответчика ФИО4 В 2013 году умерла их мать, а дом сестры в <адрес>, где она проживала со своим мужем, должен был идти под снос. Они решили переехать жить к отцу в <адрес>, чтобы досматривать отца. Пока отец их не прописал, они жили дружно, а после того, как отец их зарегистрировал, отношения испортились, они начали обижать отца, говорят, что они там хозяева и чтоб он к ним не мешался. ФИО1 угрожает отцу, обвиняет его в воровстве, на что отец неоднократно жаловался дочери. Когда они переезжали, то знали, что у отца сложный характер, однако они постоянно сами провоцируют ссоры и скандалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является мужем дочери истца ФИО9 Ему известно, что ответчики переехали на постоянное место проживания к истцу. Со временем у них начались скандалы, истец жаловался, что ФИО1 его побил, свидетель по просьбе жены ездил к ним, чтоб поговорить и помирить их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он является внуком истца, сыном его второй дочери ФИО9 По просьбе своей матери он сейчас проживает вместе с дедом, чтобы сглаживать конфликты, которые происходят между сторонами. Пояснил, что он живет с дедом на его территории, а ответчики в отдельном помещении с отдельным входом, совместного хозяйства они не ведут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она знакома со сторонами с детства, дом матери свидетеля находится рядом с домом сторон, они тесно общаются. Подтвердила, что дочь истца ФИО4 всегда заботилась об отце, высылала ему деньги, помогла провести газоснабжение дома. После их переезда истец был очень доволен, рассказывал соседям, как они ему во всем помогают. У истца довольно сложный характер, он достаточно вспыльчивый, ему надо, чтобы все делали так, как он сказал. Когда они начали строиться во дворе, то почти все работы делал ФИО13 самостоятельно, а истец только давал указания, на почве чего у них возникали конфликты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что он знаком со сторонами, истец является его крестным отцом. Свидетелю известно, о том, что истец просил ответчиков переехать к нему жить, ездил к ним в <адрес>, он сам об этом не раз говорил свидетелю. После переезда ответчиков они сначала жили дружно, потом начали ссориться, истец начал их выгонять из дома. У истца сложный характер, он любит поскандалить, всегда со всеми ссорится, в том числе угрожал и свидетелю, чтоб он не приходил в данное судебное заседание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она знакома со сторонами с детства, они с ФИО4 являются одноклассниками. Ей известно, что после смерти жены истец ездил к ответчикам в <адрес>, просил, чтоб они переехали к нему жить. Когда они переехали, сначала все было нормально, потом начали строиться. ФИО4 все время заботилась об отце, помогала ему материально, он всегда ею гордился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что она является женой брата истца ФИО17, живет во второй части дома вместе со своим мужем. Подтвердила, что истец сам просил ответчиков переехать к нему жить, когда они переехали, все было нормально, а летом 2015 года, когда они начали строиться, начались скандалы, отношения испортились. Ответчики всегда помогали истцу, заботились о нем, поддерживали, помогали материально, а теперь истец их выгоняет из дома.

Прокурор ФИО7 в своем заключении считал исковые требования истца необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, так как стороны являются членами одной семьи и наличие временных конфликтов не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения. Встречные исковые требования в части сохранения за истцами права пользования жилым помещением считал обоснованными, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли (л.д.8-12) В судебном заседании установлено, что дом по соглашению совладельцев разделен на две части.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, которая является дочерью истца, и её муж ФИО1 (л.д.6-7). В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в той части дома, которая находится по соглашению между сособственниками в пользовании ФИО3

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявляя указанные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчики не являются членами его семьи, стороны не ведут совместного хозяйства, ответчики проживают в отдельном изолированном помещении в домовладении.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано о том, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселились и зарегистрированы в спорном домовладении по согласию совладельцев дома, проживают вместе с истцом в той части дома, которая принадлежит истцу.

Из пояснений ответчиков, пояснений третьего лица и свидетельских показаний следует, что ответчики не отказываются вести общее хозяйство с истцом, так как он является отцом ответчика ФИО4, оплачивают коммунальные услуги, не отказываются иметь общие предметы быта и оказывать помощь и поддержку истцу, однако он, в силу наличия между ними временного конфликта, не желает проживать с ними одной семьей, и хочет выселить их из дома, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики перестали быть членами его семьи, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не сохраняется и они должны быть выселены из домовладения, не находят своего подтверждения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО4 о сохранении за ними права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как ответчики правомерно проживают по месту своей регистрации и необходимости наличия судебного решения для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением, не имеется.

Что касается требований истцов по встречному иску о взыскании морального ущерба, причиненного им действиями ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении им каких-либо физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску о взыскании морального вреда.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко

Дело №2-937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Даниловой О.А.

с участием истцов Крестьянникова В.И., Крестьянниковой С.П.

ответчика Сербина П.М.

представителя ответчика Мокренюк Л.А.

третьего лица Сербина Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянникова -----, Крестьянниковой ----- к Сербину ----- о взыскании стоимости неотделимых улучшений, третье лицо – Сербин -----, -

установил:

Истцы обратились с требованиями к Сербину ----- о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в домовладении -----

Истец Крестьянников В.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, который является его тестем. В конце 2013 года после смерти своей жены тесть попросил истцов переехать к нему жить, чтоб за ним ухаживать, поскольку самостоятельно он не может следить за домом и ему самому нужен уход. В феврале 2014 года решили переезжать. При переезде истцы привезли с собой значительную сумму денежных средств для проведения строительства на территории домовладения ответчика. Ответчик сказал истцу, что тот с супругой могут строить все, что хотят, однако, необходимо, чтоб за ним ухаживали. Никаких договоренностей об условиях проживания, порядке оплаты за проживание не было. Все жили вместе как члены одной семьи, имели общий бюджет. По приезду истцы с согласия ответчика заняли помещение ----- У ответчика с третьим лицом – его братом Сербиным Н.М., который является вторым сособственником, сложился порядок пользования домовладением, истцы заняли часть дома ответчика, там же и перестраивались. Литера «И» была полностью перестроена, сделан капитальный ремонт, потрачены значительные средства. Денежные средства, вложенные в строительство, принадлежали истцам, ответчик потратил только ------ на экскаватор. Ответчик с третьим лицом хотели разделить адреса, для чего истец приглашал архитектора и спрашивал о возможности раздела. Архитектор пояснил, что для раздела необходим отдельный фундамент, оборудование кухни. Это обстоятельство также стало причиной начала строительства. Строительство проводилось с согласия ответчика, он также иногда помогал по строительству – мешал бетон и т.д. Основные рабо...

...ты истец дела самостоятельно. Споры в семьи возникли через пару месяцев после приезда истцов в -----. Ответчик имеет тяжелый, несговорчивый характер, постоянно меняет свое мнение. При проведении строительства стали иногда возникать споры о том, как его нужно проводить, однако, против проведения самого строительства ответчик не был. Технический проект для строительства был заказан, однако, получен не был, как не были получены какие-либо разрешительные документы на строительство. Сумма иска состоит из стоимости потраченных на строительство стройматериалов. Работы и обустройство дороги вокруг дома истцы в сумму иска не включали. Истец пояснил, что исковое заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений подано в связи с тем, что ранее ответчик подал иск о выселении истцов. Данным иском истцы хотят себя защитить. Крестьянников С.П. пояснил, что взыскание суммы нужно производить на истцом, лучше, если денежные средства взыскали в пользу истицы.

Истица Крестьянникова С.П. в ходе судебного заседания дала аналогичные пояснения.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что домовладение принадлежит ему, и он не согласен платить истцам ничего. Дочь ему в 2013 году сказала, что хочет жить в Крыму, он был не против того, чтоб она с семьей у него проживали. Когда она с зятем приехала, стали жить одной семьей, был общий бюджет. Истцы стали проводить строительные работы. Он не был против строительных работ, однако, и материально, и личным участием участвовал в этих работах. Отношения испортились после того, как истец его ударил, а дочь не заступилась. Иск о выселении истцов подал после того, как испортились отношения с зятем.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их недоказанности.

Третье лицо Сербин Н.М. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит половина спорного домовладения. Он является родным братом ответчика. Истцы строили в доме с согласия ответчика, поскольку после их приезда все проживали одной семьей. Сколько кто потратил денег, он не знает. Не хочет, чтоб были конфликты в семье, считает, что стороны должны примириться.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Сербин П.М. и Сербин Н.М. являются собственниками домовладения ----- в равных долях (л.д.10, 64)

Порядок пользования домовладением между собственниками определен соглашением от 08.12.1998 г. (л.д.63)

Установлено, что 30.03.2015 года указанное выше домовладение постановлено на кадастровый учет, схема расположения объекта недвижимого имущества указана в кадастровом паспорте в соответствии с техническим паспортом на домовладение, составленном 22.05.2012 г. (л.д.9, 59-62)

Истцы, ссылаясь в исковом заявлении на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по взысканию убытков и неосновательного обогащения, в своих пояснениях указывают, что денежные средства, о взыскании которых они просят, - это те неотделимые улучшения, которые они произвели в домовладении, проживая там как члены семьи ответчика. Требования о взыскании заявлены в связи с тем, что ответчик предъявил к ним требования о выселении.

Участники процесса не отрицали, что стороны проживали в спорном домовладении как члены одной семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1,2,3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, поскольку истцы проживали с ответчиком в спорном домовладении как члены его семьи, продолжают проживать в данном домовладении, не выселились из него, они наравне с собственником обязаны поддерживать домовладение в надлежащем состоянии, обеспечивать проведение ремонта, также должны нести иные обязанности, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, а потому отсутствуют основаниям полагать, что затраченные истцами на ремонт денежные средства подлежат взысканию.

Кроме того, истцами проводились ремонтные работы в помещении, в котором они непосредственно проживали, т.е., истцы улучшали свои жилищные условия.

Из материалов дела следует, что между сторонами какое-либо соглашение о найме помещение отсутствовало.

Истцами не представлено допустимых доказательств того, что состояние лит ------ значительно изменилось после проведения ремонтных работ. Представленные суду товарные чеки на приобретение строительных материалов не могут быть безусловными тому доказательствами. От проведения строительно-технической экспертизы истцы отказались ввиду достаточности, по их мнению, доказательств в материалах дела.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что проведенная, как ими указано, реконструкция является законной. Каких-либо технических проектов на проведения реконструкции, а также каких-либо разрешительных документов на строительство, согласований с компетентными органами суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения составлен 22 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крестьянникова -----, Крестьянниковой ------ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Блейз