Водкин Александр Дмитриевич

УИД21RS0024-01-2021-004930-82

№ 2-3335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при помощнике судьи – Адюковой Л.Н.,

с участием представителя истца – Снопковой Т.Г.,

ответчика Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к Зайцеву Дмитрию Николаевичу, Водкину Александру Дмитриевичу, Мальцеву Алексею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее - КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит», Кооператив) с учетом уточнений обратился в суд с иском к Зайцеву Д.Н., Водкину А.Д., Мальцеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207908 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 18056 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 44518 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в размере 18% годовых от остатка суммы займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66044 руб. 91 коп.; взыскании с Зайцева Д.Н. членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 79288 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 24 руб. 66 к...

...оп. в день, и исходя из 6 коп. на каждые 100 рублей в день от остатка суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Зайцевым Д.Н. заключен договор займа №, по которому ответчику Зайцеву Д.Н. были выданы в долг денежные средства в размере 150000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18% годовых. В соответствии с п.12 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа на просроченную задолженность начисляется неустойка в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения договора займа, между КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» и Водкиным А.Д., Дьяконовым Ю.Н., Мальцевым А.В. 30.01.20218 заключены договоры поручительства. Ответчики не исполнили обязанность по возврату денежных средств по договору займа. У заемщика Зайцева Д.Н. имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 79288 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Снопкова Т.Г. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что действительно он заключил с истцом договор поручительства в обеспечении исполнения Зайцевым Д.Н. обязательств по договору займа, однако его материальное положение не позволяет ему погасить вместо Зайцева Д.Н. задолженность.

Ответчики Зайев Д.Н., Водкин А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса семейного кредита» и пайщиком Зайцевым Д.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Зайцеву Д.Н. были переданы денежные средства в размере 150000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18% годовых.

Возврат займа осуществляется частями по графику согласно приложению 1 к договору займа, платежи в погашение начисленных за период процентов оплачиваются не позднее 30 числа каждого месяца (п.6 договора займа).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора займа).

Кооператив выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в размере 150000 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №f11/00146 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса семейного кредита» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит».

По расчету истца, сумма невозвращенного займа составляет 18056 руб. 79 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44518 руб. 53 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, таким образом в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 18056 руб. 79 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44518 руб. 53 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения из расчета 18% годовых от остатка суммы займа.

Истцом также заявлено ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66044 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, от 15.01.2015 № 6- О, от 15.01.2015 № 7-0).

<данные изъяты>

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Водкин А.Д. и Мальцев А.В. обязались в качестве поручителей отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Зайцевым Д.Н. перед кооперативом, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

Ответственность поручителей и пайщика является солидарной (п. 1.5 договора поручительства).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания выполнения всех обязательств пайщиком или поручителя пред кредитором (п. 4.1 договора поручительства).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа, договора поручительства ответчиками были приняты.

С учетом условий договора требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца основного долга 18056 руб. 79 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44518 руб. 53 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по фактического возврат суммы займа из расчета 18% годовых от остатка суммы займа, неустойки в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Зайцева Д.Н. членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 79288 руб. 09 коп., из которых: 25865 руб. 90 коп. - сумма не уплаченных постоянных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 24 руб. 66 коп. в день от суммы предоставленного займа по день фактического возврата займа; 53422 руб. 19 коп. – сумма не уплаченных переменных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0 руб. 6 коп. на каждые 100 руб. в день от остатка суммы займа, предоставленного из Фонда финансовой взаимопомощи по день фактического возврата займа.

В силу ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные Законом о кредитной кооперации и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уставом КПК «Касса семейного кредита» (п. 9.3) и Положением о членстве в КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (п. 6.10), Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4,3) определены обязанности пайщиков по уплате членских взносов. Размер членского взноса, подлежащего внесению устанавливается в сумме 113 руб. 42 коп. в день, и рассчитывается исходя из следующих показателей: постоянная величина членского взноса равна 24 руб. 66 коп. в день; переменная величина равна 0 руб. 6 коп. в день на каждые 100 руб. Фонда финансовой взаимопомощи, находящиеся в пользовании у пайщика. Сумма и порядок уплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

По заявлению о принятии в члены Кооператива, уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе о внесении членского взноса, Зайцев Д.Н. принял перед Кооперативом обязательство уплачивать членские взносы на протяжении всего периода членства.

Доказательств их оплаты материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Зайцева Д.Н.

Вышеуказанным Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа законом не предусмотрено.

Поэтому во взыскании с Зайцева Д.Н. членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 5782 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчиков Зайцева Д.Н., Водкина А.Д., Мальцева А.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 руб. 40 коп., с ответчика Зайцева Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» частично.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Николаевича, Водкина Александра Дмитриевича, Мальцева Алексея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92575 (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе:

- 18056 руб. 79 коп. – сумма основного долга,

- 44518 руб. 53 коп.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 30000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Николаевича, Водкина Александра Дмитриевича, Мальцева Алексея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 79288 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 (две тысячи девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в части взыскания членских взносов на покрытие расходов кооператива на период членства в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года

Дело № 5-10715

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 22 апреля 2015 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием Водкина А.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело в отношении

Водкина Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>»,. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водкин А.Д. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЧР, водитель Водкин А.Д., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, проезжая пересечение улиц на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Языкова А.Е., в результате чего последний получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред з...

...доровью по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21-го дня.

Водкин А.Д. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив суду, что из-за солнца не заметил мигающий сигнал светофора желтого цвета, в результате чего выехал на пересечение улиц на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший Языков А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЧР, водитель Водкин А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, проезжая пересечение улиц на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Языкова А.Е., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21-го дня.

Факт причинения потерпевшему Языкову А.Е. легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений Водкина А.Д. следует, что при движении на автомобиле <данные изъяты> от солнца не заметил мигающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из объяснений Языкова А.Е. следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> и начав на перекрестке движение на зеленый сигнал светофора внезапно в его автомашину столкнулся автомобиль <данные изъяты> (в левый бок).

Кроме того, вина Водкина А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г. Новочебоксарск ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Водкин А.Д., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проезжая пересечение улиц на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого Языков А.Е. в результате столкновения получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Водкин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При составлении протокола об административном правонарушении, с которым согласился Водкин А.Д., и иных документов нарушений КоАП РФ не допущено.

Санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4. 1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что Водкин А.Д. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, в то же время принимает признание Водкиным А.Д. своей вины в совершении правонарушения, как смягчающее ответственность обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений судья считает целесообразным назначить Водкину А.Д. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Водкина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам.:

Расчетный счет № 401018109 000000 10005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары КБК 18811630020016000140 БИК: 049706001 КПП 213001001

ИНН получателя 2128015830

Получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

Наименование платежа – штраф ГИБДД.

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию документа), представить в Новочебоксарский городской суд ЧР (каб.222).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кольцова Е.В.