Кретов Сергей Дмитриевич

Дело №2-1351/2016

Определение о

прекращении производства по делу

30 июня 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего - судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-1351/2016 по иску Сейтумерова Э.Н. к Кретову С.Д., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1351/2016 по иску Сейтумерова Э.Н. к Кретову С.Д., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от ареста имущества путем исключения его из описи, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, 1983 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, зарегистрированного на имя Кретова Д.С. согласно технического паспорта автомобиля серии АЧ №, выданного МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел автомобиль у Кретова С.Д. по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, однако при осуществлении регистрации прав на данный автомобиль в органах ГИБДД ему стало известно, что на приобретенный автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела №.

В ходе подготовки дела к разбирательству, 30.06.2016 истцом подано заявление об отказе от исковых требова...

...ний и прекращении производства по делу.

Определением суда от 30.06.2016 по делу назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2016.

В судебном заседании 30.06.2016 истец поданное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражал.

Так, согласно абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит интересам истца, не нарушает интересы сторон. Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.

Исходя из этого, на основании ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сейтумерова Э.Н. от иска.

Прекратить производство по делу №2-1351/2016 по иску Сейтумерова Э.Н. к Кретову С.Д., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества от ареста.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.Р. Морозко

дело № 2-2416/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Новиковой А.О.

при участии истца Кретовой О.А., паспорт гражданина РФ серия 0314 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело №2-2416/2016 по исковому заявлению Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д., Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д. об освобождении имущества от арестов и запретов на отчуждение транспортные средства (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, зарегистрированные на имя Кретова Д.С., наложенных прокуратурой <адрес> в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Кретов Д.С.. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ после умершего Кретова Д.С. являются истец Кретова О.А. и третьи лица – дети наследодателя Кретов С.Д. и Кретова-Пименова В.Д. Истцом как наследником по закону ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В., которой было заведено наследственное дело №. В состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кретова Д.С. входят транспортные средства – <данные изъяты>, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска. При совершении нотариусом действий, направленных на истребование соответствующих доказательств принадлежности наследственного имущества наследодателю Кретову Д.С. был сделан запрос на который Отделение № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> сообщило о наличии арестов и запретов на отчуждение вышеперечисленных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Бахчисарайского района, а также ДД.ММ.ГГГГ ОГИС <адрес> согласно сведениям из регистрационных карточек и баз на автомо...

...тотранспорт. Из имеющейся у истца копии постановления государственного исполнителя ОГИС Бахчисарайского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате исполнительного документа взыскателю» следует, что исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК в отношении должника Кретова Д.С. возвращен взыскателю Бахчисарайскому городскому совету на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, решения 32 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета АРК №-а от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истца о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> о существующих арестах истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительные документы в отношении Кретова Д.С. не поступали и на принудительном исполнении не находятся. Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского РУЮ АРК. В связи с чем должностные лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> не имеют возможности отменять меры и постановления об аресте принадлежащего истцу наследственного имущества в виде транспортных средств, принятых и вынесенных ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Бахчисарайского РУЮ АРК до ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлся Бахчисарайский городской совет АРК.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д. об освобождении имущества от арестов и запретов на отчуждение принято к производству, возбуждено гражданское дело №, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бахчисарайский городской совет Республики Крым.

В ходе судебного заседания истец настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Бахчисарайский городской совет Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Кретов С.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Кретова-Пименова В.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Кретов Д.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии РСА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска находятся под арестом на основании постановления ОГИС Бахчисарайского РУЮ об аресте должника и объявления запрета на их отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечениями о регистрации в Государственном реестре обременений движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Судом установлено, что постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, наложен арест на имущество Кретова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, и.н. №, а именно: на жилой дом по адресу: <адрес>, автотранспорт <данные изъяты> (2006), номерной знак №; <данные изъяты> (1983), номерной знак №; <данные изъяты> (1992), номерной знак №. На основании вышеуказанного постановления Бахчисарайской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр обременений движимого имущества Украины внесена регистрационная запись о запрете отчуждения.

Бахчисарайским городским советом АРК по результатам рассмотрения обращения гражданки Кретовой О.А. было принято решение №-а от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кретова Д.С. суммы причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> гривна (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем органа Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции Адбагановым Н.У. было вынесено постановление о возврате взыскателю Бахчисарайскому городскому совету исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом в отношении должника Кретова Д.С.. Указанное постановление было вынесено на основании поступившего от взыскателя Бахчисарайского городского совета ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа № в связи с решением 32 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета АРК №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 47).

ДД.ММ.ГГГГ умер Кретов Д.С., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ № (л.д.7).

Судом исследовано наследственное дело № к имуществу Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кретовой О.А. было подано заявление о принятии наследства, состоящего из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска после смерти мужа Кретова Д.С.; Кретовой-Пименовой В.Д. подано заявление об отказе от наследства отца Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Кретовым С.Д. было подано заявление об отказе от наследства отца Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).

Согласно сообщения Отделения № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска является Кретов Д.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство наложено два ареста, в угоне и розыске не значится (л.д.11).

Судом исследовано сообщение отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исполнительные документы в отношении Кретова Д.С. не поступали и на принудительном исполнении исполнительные производства не находятся (л.д.15).

Судом исследовано сообщение Отделения № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что согласно данным компьютерной базы данных АИПС ГАИ «Автомобиль» УГАИ МВД Украины и архивным материалам, хранящимся в Отделении № МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес> автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер № зарегистрированы за Кретовым Д.С., проживающим <адрес>. На указанные транспортные средства наложены ограничения в виде ареста, запрета на отчуждение (л.д.49), что подтверждается сведениями, указанными в соответствующих регистрационных карточках (л.д.50-51).

Арест имущества должника, как указано в пункте 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела подтверждено, что арест на транспортные средства наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Реализация арестованного имущества не производилась.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что арестованное имущество принадлежит наследодателю Кретову Д.С., истец является принявшим в установленный законом срок наследником по закону наследства в виде транспортных средств (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска. При этом исполнительное производство в ходе которого был наложен арест на наследственное имущество было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению, уголовное дело рассмотрено вынесением приговора по делу №и разрешением гражданского иска о возмещении вреда, в целях обеспечения которого прокуратурой <адрес> АРК был наложен арест на спорное имущество.

Согласно п. 3 ст. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым», Республика Крым считается принятой в Российскую федерацию с даты подписания Договора между Республикой Крым и Российской Федерацией, а именно с 18.03.2014 года.

Снятие ареста с указанного имущества путем вынесения соответствующего постановления лицом, налагавшего обременения - государственным исполнителем ОГИС Бахчисарайского РУЮ Чернявской Я.С. не предоставляется возможным в связи ликвидацией органов государственной исполнительной службы Украины на территории Республики Крым в соответствии Законом Республики Крым от 29 мая 2014 г. N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым". Вопрос об освобождении от ареста спорного имущества в рамках вышеуказанного уголовного дела не разрешался.

Таким образом, истцом правильно избран способ защиты своих прав наследника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Кретовой О.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение транспортные средства (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, зарегистрированные на имя Кретова Д.С., наложенных прокуратурой <адрес> АРК в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 27.12.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко

Дело №2-738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО6 к Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, Прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым об освобождении от арестов и запретов на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 270,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированные на имя ФИО5, наложенных ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бахчисарайского района в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлече...

...на Прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 270,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Истцу при обращении к нотариусу в установленный законодательством срок было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с наличием ареста, наложенного на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, который был принят в качестве обеспечительной меры по уголовному делу. Ввиду того, что ущерб был погашен в полном объеме, однако на сегодня арест продолжает существовать и отменить его во внесудебном порядке возможности не имеется, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние, дополнительно пояснила, что хочет оформить свои наследственные права после смерти своего мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариусом было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду наличия наложенного ареста.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Бахчисарайский городской совет Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо - Прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о браке серия II-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райотделом ЗАГС города Бахчисарай, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак, после регистрации которого супруге была присвоена фамилия «ФИО11» (л.д.75).

На основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве частной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 0,0728 га на основании решения 35 сессии 4 созыва Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯБ № (л.д.77).

Постановлением следователя прокуратуры Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, наложен арест на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, и.н. 1869209375, а именно: на жилой дом по адресу: <адрес>, автотранспорт <данные изъяты> (л.д.9).

На основании вышеуказанного постановления Бахчисарайской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр обременений движимого имущества Украины внесена регистрационная запись о запрете отчуждения (л.д.10).

Бахчисарайским городским советом АРК по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО6 было принято решение №-а от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа №с1-114/2011 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 суммы причиненного материального вреда в размере 96 651 гривна и поручено городскому голове направить соответствующее заявление в ОГИС Бахчисарайского РУЮ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем органа Государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции ФИО8 было вынесено постановление о возврате взыскателю Бахчисарайскому городскому совету исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом в отношении должника ФИО5 (л.д.83).

Согласно данных свидетельства о смерти серия 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6; ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти отца ФИО5 (л.д.31-47).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в целом на основании свидетельства о праве собственности, выданного по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.12.2016 года исковые требования ФИО6 удовлетворены; освобождены от ареста и запрета на отчуждение транспортные средства (легковые автомобили) <данные изъяты>, зарегистрированные на имя ФИО5, наложенных прокуратурой Бахчисарайского района АРК в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом Государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО9 разъяснено ФИО6 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, указано на наличие ареста на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, а также разъяснено право обратиться в суд (л.д.80).

Согласно сообщения отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО5 не поступали и на принудительном исполнении не находятся (л.д.85).

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 270,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>), на которые был наложен арест в обеспечение исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, сведений о наличии задолженности, связанной с не погашением размера ущерба материалы дела не содержат и суду не предоставлено, при этом исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в ходе которого был наложен арест на жилой дом и земельный участок, было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению на основании решения Бахчисарайского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом наличие ареста препятствует наследникам ФИО5 оформить свои наследственные права, в ином, внесудебном порядке данный арест не может быть отменен.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением следователя прокуратуры Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на жилой дом, общей площадью 270,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 728 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина