Кретов Вадим Романович

Дело № 2а-913/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007866-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеев И.В. к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинов Р.И., Военно-врачебному центру по <адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», председатель призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинов Р.И., Военно-врачебный центр по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. признан ограниченно годным к военной служ...

...бе (категория годности «В) и освобождён от призыва на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на Сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для утверждения категории «В – ограниченно годен к военной службе» и принятого решения призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; Фадеев И.В. призван на военную службу, ему определена категория годности «А».

Фадеев И.В. полагает указанное решение призывной комиссии Республики Татарстан незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной службе без наличия обязательных диагностических исследований и результатов обследования. Согласно предоставленным Фадеев И.В. медицинским заключениям за 2023 и 2024 годы административному истцу установлен диагноз «Хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)». Врачами-специалистами не учтено состояние его здоровья и медицинские документы, не приняты во внимание его жалобы на наличие покрасней на кожных покровах, волдырей, отёков и зуда, ощущений жжения кожи.

О наличии данных жалоб административным истцом заявлялось в ходе контрольно-медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование он направлен не был, данные жалобы и документы административного истца не проверены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о неверном определении категории его годности как годного к военной службе. При определении категории годности к военной службе допущено нарушение соблюдения норм законодательства, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования и принятие незаконного оспариваемого решения. Считает, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

На основании изложенного, административный истец с учётом уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия призывной комиссии Республики Татарстан, выраженные в удержании административного истца на Сборном пункте Республики Татарстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Фадеев И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» и заинтересованного лица Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> – Бочкарева Т.М. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Республики Татарстан, председателя призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинов Р.И., Военно-врачебного центра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника Фадеев И.В., выслушав пояснение специалиста, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, призывник Фадеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>.

По окончании обследования решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В) и освобождён от призыва на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на Сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для утверждения категории «В – ограниченно годен к военной службе» и принятого решения призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; Фадеев И.В. призван на военную службу, направлен в части СВ.

Согласно листу освидетельствования, Фадеев И.В. выставлен диагноз: здоров.

Заключение врача-специалиста Гарипова А. на основании графы

I расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 1.

Опрошенный в качестве специалиста в судебном заседании врач-дерматолог призывной комиссии Республики Татарстан Гарипова А. суду пояснила, что она является врачом-дерматологом экспертизы военной комиссии Республики Татарстан. В её обязанности входит диагностика дерматологических заболеваний, контрольное медицинское освидетельствование, где решается вопрос таких спорных моментов, как у Фадеев И.В. С личным делом административного истца ознакомились, назначили ему контрольное освидетельствование. Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В), однако призывная комиссия Республики Татарстан должна подтвердить либо опровергнуть принятое решение. Призывная комиссия Республики Татарстан вызвала Фадеев И.В. на контрольное медицинское освидетельствование. В итоге призывная комиссия Республики Татарстан приняла решение о том, что Фадеев И.В. годен к военной службе, ему определена категория годности «А». Заявленное заболевание «Хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)» в ходе проведённых манипулятивных исследований, в том числе при высокой физической нагрузке, не подтвердилось. К хронической крапивнице относятся случаи безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. Между тем, в рассматриваемой ситуации, представленные истцом медицинские документы, в условиях проведённого манипулятивного исследования, не свидетельствуют о наличии оснований для его освидетельствования по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве Фадеев И.В. на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учётом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Фадеев И.В. выявлено не было.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Достаточных доказательств наличия у административного истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд по результатам оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, категория годности определена с учётом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности Фадеев И.В. к военной службе, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки в административном исковом заявлении на наличие у административного истца заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено убедительных и достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника хронической крапивницы.

Согласно примечанию к статьи 62 Расписания болезней заключение по пункту «б» выносится в отношении о свидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Однако доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено

Из медицинских документов не следует объективных данных наличия у Фадеев И.В. заболевания, подпадающего под признаки пункта «б» статьи 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для установления административному истцу категории «В» - ограниченно годен к военной службе, по пункту «б» статьи 62 не имелось.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Представленные в судебном заседании административным истцом медицинские справки и заключения за период с 2023 по 2024 года в которых имеется указание на наличие у Фадеев И.В. заболевания «хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)» не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению срочной службы по призыву, поскольку указанные справки и заключения в своей совокупности не ставят под сомнение законность и обоснованность решения призывной комиссии, так как врачами призывной комиссии принято решение на основании всестороннего изучения всех медицинских документов и состояния здоровья призывника.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Исходя из указанных медицинских документов и положений Расписания болезней, у Фадеев И.В. не имеется заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Республики Татарстан от 17 декабря 204 года о призыве на военную службу основано на имеющихся в личном деле Фадеев И.В. результатах медицинского освидетельствования, вынесено уполномоченной на то призывной комиссией с соблюдением процедуры принятия, в связи с чем, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

Суд также отмечает, что принятые действия административных ответчиков по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий не реализованы - к месту прохождения военной службы административный истец не отправлен, и в Республиканском сборном пункте не удерживался в связи с чем, действия административных ответчиков прав и законных интересов истца не нарушили.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных обстоятельств по делу, не представлено.

Согласно действующему законодательству, административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенного права административного истца, а не на сам факт признания незаконных тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункты 3 и 4, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что действия административных ответчиков по проведению призывных мероприятий, повлекли реальное нарушение прав и законных интересов призывника Фадеев И.В., требующие их восстановление в судебном порядке, административным истцом, в нарушении требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Фадеев И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Фадеев И.В. к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинов Р.И., Военно-врачебному центру по <адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2024-007866-34

дело в суде первой инстанции 2а-913/2025

дело в суде апелляционной инстанции 33а-7887/2025

Учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Фадеева ФИО12 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фадеева ФИО13 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинову Р.И., военно-врачебному центру по Республике Татарстан о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Фадеева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», заинтересованного лица военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного райо...

...нов города Казани Республики Татарстан – Бочкаревой Т.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фадеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2024 года Фадеев И.В. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В) и освобожден от призыва на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец был вызван на сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для утверждения категории «В – ограниченно годен к военной службе» и утверждения решения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан об освобождении от призыва на военную службу от 10 июля 2024 года.

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года № 43 решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2024 года было отменено; Фадеев И.В. призван на военную службу, ему определена категория годности «А».

Фадеев И.В. полагает указанное решение призывной комиссии Республики Татарстан незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе без наличия обязательных диагностических исследований и результатов обследования.

Согласно предоставленным Фадеевым И.В. медицинским заключениям за 2023 и 2024 годы административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>». Врачами-специалистами не учтено состояние его здоровья и медицинские документы, не приняты во внимание его жалобы на наличие покрасней на кожных покровах, волдырей, отёков и зуда, ощущений жжения кожи.

О наличии данных жалоб административным истцом заявлялось в ходе контрольно-медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование он направлен не был, данные жалобы и документы административного истца не проверены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о неверном определении категории его годности как годного к военной службе. При определении категории годности к военной службе допущено нарушение соблюдения норм законодательства, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования и принятие незаконного оспариваемого решения. Считает, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Административный истец с учётом уточнения просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, а также действия призывной комиссии Республики Татарстан, выраженные в удержании административного истца на сборном пункте Республики Татарстан в период с 17 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года.

26 февраля 2025 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.

Фадеев И.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права. Указывается, что суд при вынесении решения по существу не применил закон, подлежащий применению, а также что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, Фадеев И.В. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Татарстан.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен председатель призывной комиссии Республики Татарстан Шарафутдинов Р.И.

При этом согласно Приложению № 1 к Указу Президента Республики Татарстан от 14 марта 2005 года № УП-86 (ред. от 28 апреля 2021 года) «О призывной комиссии Республики Татарстан» председателем призывной комиссии Республики Татарстан является раис Республики Татарстан Минниханов Р.Н.

В материалах дела сведений о привлечении и извещении председателя призывной комиссии Республики Татарстан раиса Республики Татарстан Минниханова Р.Н. не имеется.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах дела содержатся сведения об извещение административного ответчика председателя призывной комиссии Республики Татарстан на судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2025 года, по адресам: 420054, Республика Татарстан, город Казань, улица Крутовская, дом 20, а также 420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Аэропортовская, дом 1 (л.д. 81).

В тоже время верным для отправления почтовой корреспонденции председателю призывной комиссии Республики Татарстан – раису Республики Татарстан Минниханову Р.Н. является адрес: Республика Татарстан, город Казань, площадь Свободы, дом 1.

Сведений о направлении извещения судом первой инстанции по указанному адресу, а также о вручении председателю призывной комиссии Республики Татарстан такого извещения материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении их с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные правоположения судом первой инстанции в полном объеме учтены не были.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2025 года.