Кретов Вячеслав Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 7 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дом» к К о взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 1 апреля 2021 года между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым К во владение и пользование передано подвальное помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу ... сроком по 28 февраля 2022 года включительно. По истечению указанного срока в адрес ответчика направлялся новый договор для его подписания, однако до настоящего времени подписанные экземпляры истцу не возвращены. В период времени с апреля по декабрь 2023 года К оплата по договору аренды не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 800 руб. На основании изложенного ООО УК «Дом» просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате аренды за нежилое помещение, а также пени за просрочку платежей в размере 6 119 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 руб. и обязать К освободить подвальное помещение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «УК Дом» просил суд взыскать с К задолженность по арендной плате в размере 99 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 5 4...

...28 руб. 50 коп. за период с апреля по декабрь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 руб., обязать ответчика освободить занимаемое подвальное помещение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2021 года между ООО УК «Дом» и К заключен договор аренды подвального помещения общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу ... целью использования для размещения офиса и мастерской по ремонту компьютеров, телефонов и т.п. (далее – договор аренды).

Из положений п. 2.1 договора аренды следует, что последний действует на срок с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года.

При желании продлить аренду на следующий срок, арендатор письменно уведомляет об этом арендодателя за один месяц до истечения срока действия договора (п. 2.2 договора аренды).

В соответствии с п. 2.4 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, имущество должно быть освобождено арендатором. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением/фасадом, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с не освобождением помещения.

Согласно п. 5.1 договора аренды за пользование указанным помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 500 руб. без учета НДС.

В силу положений п. 5.2 договора аренды арендная плата выплачивается в денежной форме и перечисляется ежемесячно по поручению собственников помещений МКД до 25 числа каждого месяца на расчетный счет, указанный в договоре с последующим распределением на аналитический счет дома.

Арендодатель вправе увеличить стоимость арендной платы, предварительно уведомив об этом арендатора за один календарный месяц (п. 5.5 договора аренды).

Главой 6 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, в том числе в установленные сроки и в полном объеме производить оплату в соответствии с п. 5 настоящего договора (п. 6.1).

Согласно п. 11.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором аренды в установленные сроки, начисляется неустойка в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из положений п. 12.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды до окончания его срока с предварительным уведомлением арендатора за 30 дней в случае нарушений условий п. 5 договора.

Факт передачи спорного нежилого помещения К подтверждается актом приема-передачи помещения от 1 апреля 2021 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

31 января 2023 года в адрес ответчика направлены два экземпляра договора аренды от 1 февраля 2023 года для подписания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... от 15 февраля 2023 года последними принято решение об увеличении арендной платы с 1 апреля 2023 года для ИП К до 6 200 руб., а также о наделении ООО УК «Дом» права обращения от имени всех собственников помещений в судебные интонации в отношении арендаторов нежилых помещений по искам о взыскании задолженности, в том числе по арендной плате, убытков и вопросов, касающихся защиты интересов собственников многоквартирного дома.

21 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено сообщение об изменении размера платы за аренду спорного помещения, а также экземпляры дополнительных соглашений для их подписания.

Сведений, подтверждающих факт возвращения указанных документов в адрес истца с подписями К в материалы дела не представлено.

2 ноября 2023 года ответчику направлено уведомление о необходимости внесения задолженности по арендной плате за спорное помещение в размере 43 400 руб. в течение 30 дней с момента получения указанного документа, разъяснено об обращении в суд с соответствующим исковым заявлением и требованием о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, а именно последним не производится оплата по договору аренды, начиная с 1 апреля 2023 года по настоящее время, в связи с чем требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ), в связи с чем требования ООО УК «Дом» о возложении на К обязанности передать спорное имущество по акту приема-передачи суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 9 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дом» удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дом» (ИНН 1006009428) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 апреля 2021 года за период с апреля по декабрь 2023 года в размере 99 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 5 428 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 руб.

Обязать К (паспорт <...>) освободить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дом» (ИНН 1006009428) спорное подвальное помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу ... по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года

Дело № 2-53/2025 (10RS0016-01-2024-001979-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 28 февраля 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

истца Кретовой С.В., ее представителя по устной доверенности Кабонена Р.С.,

ответчика Кретова В.В., его представителя по доверенности Пидлиснюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретовой С.В. к Кретову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на протяжении длительного времени стороны состояли в зарегистрированном браке, в ходе которого ответчик на почве личных неприязненных отношений причинял Кретовой С.В. побои, физическую боль и моральные страдания. По данным обстоятельствам истец обращалась в правоохранительные органы, однако последние ограничивались проверками и проведением профилактических мероприятий. В последний раз Кретов В.В. избил ее 18 сентября 2023 года. На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Сегежский».

Истец и ее представитель по устной доверенности Кабонен Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно Кретова С.В. пояснила, что в период их брака ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения наносил ей побои, однажды даже сломал ключицу, в связи с чем она долгое время ходила в гипсе, ей провели операцию и установили металлическую пластину, которая не снята до сих пор. В связи с травмой она не могла осуществлять уход за двумя маленькими детьми, ей помогала ее мать. Истец по данным обстоятельствам обращалась в полицию, участковые проводили с ним беседы профилактические и на этом все заканчивалось. О том, чтобы отве...

...тчика привлекали к уголовной или административной ответственности по данным обстоятельствам ей не известно, каких-либо документов по этому поводу она не получала. От удара Кретова В.В. по лицу в тот день она упала на пол, в ходе чего и могла сломать ключицу. Насколько она помнит, один раз Кретова В.В. привлекли к административной ответственности за побои, но когда именно, не помнит. Перелом ключицы был ей причинен ответчиком в 2018 году, с указанного периода и по настоящее время она и просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен длительностью совершаемых в отношении нее правонарушений, а также тем фактом, что все это видели дети, что не могло не сказаться на их психике.

Представитель истца Кабонен Р.С. в судебном заседании также дополнил, что в ходе проведения судебной медицинской экспертизы было установлено, что действиями ответчика Кретовой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно перелом ключицы. Так как речь идет о бытовых ссорах, то очевидцев данных событий быть и не может, кроме малолетних детей. Тот факт, что органы МВД не возбудили уголовное дело по заявлению истца по факту причинения ей телесных повреждений не должно влиять на право последней на возмещение морального вреда. На основании изложенного считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кретов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что никаких телесных повреждений истцу не причинял, та сама в силу своего пристрастия к алкоголю падала и получала травмы. По событиям перелома ключицы пояснил, что Кретова С.В. в состоянии алкогольного опьянения присела на край дивана, где он трезвый лежал, а когда он встал, упала с него и сломала ключицу. О каких-либо еще повреждениях здоровья бывшей жены ему не известно. По событиям 2018 года его никуда не вызывали и не опрашивали, хотя он сразу же вызвал все службы – полицию и скорую помощь, так как знал скандальный характер Кретовой С.В. Сын в тот момент находился в комнате, не просыпался, к ним не выходил.

Представитель ответчика Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом в дело не представлено ни конкретных обстоятельств дела, ни оснований, в связи с чем Кретов В.В. обязан возместить последней моральный вред. По обстоятельствам причинения вреда здоровью в виде перелома ключицы факт его причинения от действий именно его доверителя не нашел подтверждения в судебном заседании. В экспертизе эксперт указал на то, что подобные повреждения могли быть получены как при падении, так и от удара, что не доказывает того, что его доверитель поднимал руку на жену. К тому же по указанным обстоятельствам, с учетом установленной степени тяжести вреда здоровью, органами полиции должно было быть возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ, чего сделано не было. Наличие у Кретовой С.В. каких-либо иных повреждений, кроме перелома ключицы, материалы дела не подтверждают вовсе, в связи с чем вменять Кретову В.В. причинение иных травм истцу невозможно. На основании изложенного считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Третье лицо ОМВД России «Сегежский» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласно в связи с тем, что по фактам обращений Кретовой С.В. сотрудниками ОМВД России «Сегежский» неоднократно проводились проверки, по результатам которых фактов применения насилия к заявительнице со стороны ее бывшего мужа Кретова В.В. установлено не было. При этом о результатах проведенных проверок истцу направлялись письменные уведомления, в которых в том числе, содержались сведения о порядке обжалования результатов рассмотрения ее обращений. Помимо этого Кретова С.В. не была лишена возможности обратиться к третьему лицу с просьбой о дополнительном предоставлении ей сведений о результатах рассмотрения ее обращений либо подать жалобу на действия (бездействия) сотрудников полиции в установленном порядке. Представленный в дело выписной эпикриз содержит в себе сведения о травме в быту. На основании изложенного третье лицо считало, что истцом в дело не представлено доказательств, подтверждающих как сам факт неоднократного применения насилия (побоев) со стороны бывшего мужа, так и обоснованности заявления ко взысканию крупной суммы компенсации морального вреда, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор Герасимова А.А. в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости с учетом установленной степени тяжести вреда, причиненного здоровью Кретовой С.В.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы медицинских карт истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 18, 19).

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2018 года в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к Кретовой С.В., при осмотре со слов зафиксировано, что был семейный скандал, муж потянул за левую руку, она упала на нее, в результате чего имеет место боль в области левой ключицы.

По результатам осмотра установлен диагноз «...». Пациентка доставлена на прием к травматологу с последующей госпитализацией в травматологическое отделение.

Помимо этого скорая медицинская помощь к Кретовой С.В. также вызывалась 12 июня 2022 года, со слов боли – в правой подвздошной области режущего характера на протяжении трех дней. Установлен диагноз «...», доставлена в приемное отделение для осмотра врачом.

По заявлениям истца ОМВД России «Сегежский» зарегистрированы следующие материалы КУСП:

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. года по факту поступления 12 января в 22.48 час. заявления последней с просьбой удалить пьяного мужа из квартиры, так как тот дерется. ХХ.ХХ.ХХ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. по факту нанесения ей удара мужем Кретовым В.В. 5 декабря в 21.40 час. ХХ.ХХ.ХХ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. по факту поступления ХХ.ХХ.ХХ. обращения последней в связи с тем, что бывший муж ограничил ей доступ в жилое помещение. ХХ.ХХ.ХХ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные представленные в дело по запросу суда материалы КУСП к рассматриваемому спору отношения не имеют, заведены в отношении К.В. который ответчиком по делу не является.

На основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, из ... ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ОМВД России «Сегежский» перенаправлено заявление Кретовой С.В. по фактам причинения телесных повреждений ей и несовершеннолетним детям Кретовым В.В. (материл КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

К.А. – является сыном сторон, в одну из ночей в июле 2018 года он проснулся от того, что его родители ругались, вышел узнать что случилось, увидел, что Кретова С.В. находится под столом, рядом с ее рукой на полу и на лице была кровь, он тогда подумал, что у нее сломана ключица, отец в этот момент вышел из квартиры. Мать рассказала ему, что отца «накрыло», он угрожал ей что-нибудь сломать, а после этого накинулся и начал избивать. Кретов В.В. в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент ему было 14 лет, в квартире еще был брат, но он не проснулся от криков. Мать после случившегося месяц находилась на больничном, носила гипс, ей пришлось ставить металлическую конструкцию, чтобы кости срослись. Из-за того, что пострадала ключица, что-либо нормально делать рукой у Кретовой С.В. не получалось, они помогали с братом по дому. Часто случалось так, что мать ходила с синяками, тихонько их и кровавые пятна закрашивала. Все эти повреждения помимо него видела также его бабушка, причинял их Кретов В.В., отец поднимал руку на Кретову С.В. и при них.

Л. – лично она не видела, как Кретов В.В. избивал истца, но ей бабушка летом 2018 года рассказала, что ответчик опять побил истца и та находится в больнице со сломанной ключицей. Позже она видела Кретову С.В. сама, та историю подтвердила, рассказала, что между ними вышел конфликт, была в гипсе. Ей известно, что истцу делали операцию в связи с переломом ключицы, та долгое время не могла ничего делать по дому, ухаживать за детьми, ей помогали мать и тетя Люда, ходили домой. При ней Кретов В.В. жестоко обошелся с сыном, когда тому было 3 года, ребенок в гостях повис на турнике, ответчик подошел к ребенку, сдернул его с турника и убрал руки, чтобы тот упал и ударился об пол. На ее замечание, зачем он так поступил, Кретов В.В. пояснил «ничего, пусть мужиком растет». Ей известно, что ответчик регулярно избивал Кретову С.В., также доставалось Артему, она лично видела синяки у обоих. Истец обращалась в полицию, один раз ответчику даже дали штраф, однако остальные ее заявления «спускали на тормозах»,

И. – на момент рассматриваемых событий являлась фельдшером бригады скорой помощи, карта вызова скорой помощи от 6 июля 2018 года заполнена ею, все события изложены так, как ей об этом сообщила потерпевшая. Обстоятельств дела не помнит за давностью событий. Из карты видно, что их вызвали на место происшествия сотрудники полиции.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Кретовой С.В., по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой №... от 11 декабря 2024 года следует, что у истца имели место следующие повреждения:

- <...>

<...>

<...>

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ. Кретова С.В. была осмотрена травматологом в травмцентре ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с жалобами на боли в лобной области лица и грудной клетки слева. Каких-либо повреждений при осмотре врачом отмечено не было. Имела место болезненность при пальпации в области лба слева и грудной клетки слева в области IX-X ребер по средне-ключичной линии. Диагноз «...», установленный врачом, не подтвержден объективными медицинскими данными, основан на наличии локальной болезненности (что является субъективным признаком) и потому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что заключение эксперта №... от 11 декабря 2024 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, вопрос о назначении указанной экспертизы был решен судом в открытом судебном заседании с извещением всех сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется его подписка, суд считает необходимым принять за основу степень тяжести вреда здоровью, исходя из указанного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения Кретовым В.В. телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы области левого надплечья с поперечным переломом левой ключицы, отеком мягких тканей и кровоподтеком в этой области, а также небольших размеров раны в области левого надбровья в июле 2018 года нашел свое подтверждение в судебном заседании в пояснениях истца, показаниях свидетелей и медицинской документации, не опровергнут ответчиком.

Доказательств того, что истец получила указанные травмы в каком-либо другом месте при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения или ином состоянии, которое послужило бы причиной для ее падения. Грубая неосторожность в поведении истца отсутствует.

В силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью Кретовой С.В. должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – Кретова В.В., в связи с тем, что истцом травмы были получены от его действий.

При этом во взыскании компенсации морального вреда с Кретова В.В. за установленные заключением медицинских экспертов множественные кровоподтеки в области волосистой части головы, в области шеи, грудной клетки, поясничной области справа, кровоподтека в области левого глаза суд считает необходимым отказать, поскольку достоверных и допустимых доказательств тому, что указанные повреждения были получены истцом от действий ответчика в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы ключицы и надбровной дуги с необходимостью проведения неоднократного оперативного вмешательства, установлением металлической конструкции, длительности и особенностей ее лечения, неудобства, перенесенные истцом в результате травмы, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельств получения травмы в ходе применения бытового насилия, а также принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца материальную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты Кретовой С.В. денежных средств на депозитный счет суда с целью проведения по делу судебно-медицинской экспертизы подтвержден чеком по операции от 20 ноября 2024 года на сумму 30 000 руб. с комиссией в размере 900 руб.

В соответствии со счетом № №... от 3 декабря 2024 года стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках гражданского, административного и арбитражного судопроизводства по делу 2-1169/2024 по исковому заявлению Кретовой С.В. к Кретову В.В. о взыскании компенсации морального вреда составила 14 500 руб.

Актом №... от 3 декабря 2024 года стоимость оказанной услуги в размере 14 500 руб. подтверждена.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом признаны законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, заключение эксперта №... от 11 декабря 2024 года в части определения механизма причинения физических травм, периода их возникновения, а также степени тяжести вреда здоровью положены судом в основу вынесенного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу Кретовой С.В. с Кретова В.В. также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кретова В.В. (паспорт <...> №...) в пользу Кретовой С.В. (паспорт <...> №...) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 14 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

дело №5-1025/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 01 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Ланцов А.Б.,

с участием Кретова В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела полиции № УМВД по <адрес> на Кретова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Кретов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут Кретов В.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, не давал гражданам пройти, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кретов В.В. вину в совершении правонарушения не признал полностью, с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Кретова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

Совершение Кретовым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №67/3/130973/7561 от 30 сентября 2017 года, объяснениями ФИО3 от 30 сентября 2017 года, из которых следует, что 30 сентября 2017 года он был очевидцем того, как ранее незнакомый ему мужчина одет...

...ый в красно-черную куртку, синие джинсы, черные туфли, ростом около 180 см, волосы темные с проседью, находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, не давал прохожим пройти, на замечания граждан не реагировал, прибывшим сотрудникам полиции представился Кретовым В.В.; рапортом капитана полиции ФИО4 и другими доказательствами по делу.

При определении размера и вида наказания Кретову В.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Кретова В.В., который вину не признал, работает, ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кретова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет №40101810200000010001 (отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 УИН 18880367170010075619.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов