Кретова Людмила Владимировна

Дело № 2-498/2024

УИД - 26RS0029-01-2024-000587-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В..

при секретаре - Авакове А.А.,

с участием: ответчика ФИО5, ее представителя ФИО9 по доверенности от 03.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО4 действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО5, ФИО4 действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 650,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 329,51 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 18.60% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выписк...

Показать ещё

...ой по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора:

- проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета;

- процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 646.01 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

В порядке подготовки дела к рассмотрению, по запросу суда, нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа ФИО7 предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются мать ФИО5, супруга ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3

В связи с изложенным, на основании ходатайства представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – «наследственное имущество ФИО1» на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО4 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по доверенности ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В ответе на запрос суда указала, что ответ банка на заявление ФИО5 о рассмотрении возможности отказа от взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленный по средством внутренней банковской программы Отклик, в виде смс-сообщений на телефон ФИО5 означает, что опция «отказ от взыскания» означает, что банк по данному договору не производит активного взыскания, но долг при этом остается, не погашается, как ошибочно предполагала ФИО5

Относительно сведений о зачислении и распределении денежных средств на погашение задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в соответствии с Общими условиями договора раздел II пункт 1.6., при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно пп. 4-6 раздела V Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк, в том числе через информационные сервисы.

Ответчик ФИО4 действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО8

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях в которых указала, что между ФИО1 и истцом были заключены два договора потребительского кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако при жизни им частично произведена оплата по обоим кредитным договорам.

После его смерти в наследство вступили его мать ФИО5, жена ФИО4 и двое несовершеннолетних детей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с подключением к программе «Финансовая защита», за что он оплатил 7 834 руб., как указано в договоре на 1 странице. Данная сумма включена в стоимость кредита по договору, что предусмотрено программой «Финансовая защита» (п.1.2.).

В описании программы «Финансовая защита» (пунктах 5.1,5.2.,5.3) представленной суду из официального источника сети интернет с сайта ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» указано, что программа «Финансовая защита» предусматривает возможность наследников в случае смерти клиента должника по кредитному договору направить банку заявление о рассмотрение возможности отказа банка от взыскания задолженности по кредитному договору без каких либо дополнительных условий с предоставлением копии паспорта и свидетельства о смерти (стр. 1-3 программы «Финансовая защита»).

Сразу после смерти ФИО1 в декабре 2021 ФИО5 обратилась в одно из отделений банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в г. Пятигорске, предоставила свидетельство о смерти ФИО1 В отделении банка ее обслуживала работник Хоха Екатерина, которая разъяснила, что оплачивать долг сына по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо после вступления в наследство согласно графику платежей, а долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивать не нужно, так как ответственность заемщика застрахована по программе «Финансовая защита».

По информации банка, указанной в графике платежей, выданном ФИО5 остаток долга: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 34 990,92 руб., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 71 190,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство всем наследникам, в том числе ФИО5

После вступления в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратилась в банк, в это же отделение к работнику банка Екатерине, которая позвонила при ней в Москву в головной офис банка, где ей подтвердили, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован и оплачивать долг по договору не нужно.

Работник банка предложила ФИО5 написать заявление о рассмотрении возможности отказа от взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка в его получении, имеется в материалах дела. К заявлению была приложена копия ее паспорта и копия свидетельства о смерти ФИО1, как это предусмотрено п.5.1. программы «Финансовая защита». Получение копий указанных документов отмечено «галочкой» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение № ФИО5 было рассмотрено положительно, банком принято решение не взыскивать задолженность по договору №, о чем ей пришло сообщение на ее номер телефона указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вопрос закрытия кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был решен, ФИО5 добросовестно начала гасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за всех наследников, по которому банком ей были выданы документы (график платежей) на сумму 70 083,75 руб. основного долга и процентов по кредиту 1 107,13 руб., всего 71 190,88 руб.

Оплата долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами об оплате на общую сумму 72 800 руб., в частности:

-платежным документом «внесение платежа по кредиту» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (в салоне связи через сервис homecredit.ru);

-справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

-справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

-справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

-кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб.;

-кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

-кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

-кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

По мнению ответчика, ФИО5 полностью оплатила долг по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и даже переплатила Банку 1 610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк подал иск в Лермонтовский городской суд к наследникам ФИО1 о взыскании долга в сумме 37 650,37 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как считает ответчик, уже оплачен.

Ответчик считает, что банк неправомерно зачислил часть вышеуказанных платежей в оплату договора №, по которому ответственность заемщика была застрахована по программе «Финансовая защита», и которые ФИО5 добросовестно вносила в качестве платежей по договору № с указанием назначения платежа.

Указала, что после получения иска, в связи с выявленными неправомерными действиями банка, ответчиками и их представителем были направлены заявления в адрес истца, так же в адрес ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, претензию - заявление на перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, перерасчет не произведен, ответа и документов по запросу банк до настоящего времени не представил.

В судебном заседании в процессе подготовки дела № к судебному разбирательству, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчиков, судом был направлен запрос в банк о предоставлении документов по кредитным договорам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истребованные документы банком не предоставлены.

Ответчик считает, что неисполнение истом требований суда, и игнорирование запросов ответчиков, является недобросовестным поведением, злоупотреблением правами профессионального субъекта рынка финансовых услуг по отношению к ответчикам. Неправомерными действиями банка нарушены права ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей, оставшихся без отца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление банка на ее мобильный телефон посредством СМС – сообщения, о том, что задолженность не требуется оплачивать. Несколько представленных суду квитанций о зачислении денежных средств не имеют указания на назначение платежа поскольку они платежи были осуществлены через приложение «Сбербанк» и не подписывались. При обращении в отделение банка истца, ей предложили установить фирменное приложение банка, на что она и сделала, и с этого момента по всем операциям о зачислении денежных средств указывалось назначение платежа.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представленных возражений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № на сумму 100 000 руб., сроком на 36 мес., процентная ставка 18,6 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст.1 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Заключение кредитного договора №2353063374 от 27.12.2020 года с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредитного договора осуществляется ежемесячными, равными платежами в размере 3 646,01 руб. в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не в полном объеме.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленной нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшим наследство к имуществу ФИО1., являются мать – ФИО5, супруга – ФИО4, а так же несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа <адрес> ФИО7

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, их законным представителем является мать – ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В состав наследственного имущества ФИО1 входят:

-<адрес> расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50.7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 431 178,36 руб.,

-права на денежные средства находящихся на счету № в доп.офис № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями,

-права на денежные средства находящихся на счетах №; №; №; № в доп.офис № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Иных наследников, заявивших о своих права на наследственное имущество ФИО1 не установлено.

На вышеуказанное имущество нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 выданы ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону по ? (каждому) доле в праве общей долевой собственности на квартиру №31 расположенную по адресу: <адрес>, а так же по ? (каждому) доле прав на денежные средства.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 37 650,37 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 37 591,97 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 58,40 руб.

Проверяя доводы ответчика ФИО5 о том, что ею внесены денежные средства в счет оплаты настоящего кредитного договора в большем размере, чем остаток задолженности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» так же был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39 834 руб. сроком на 36 мес., процентная ставка 5,9% годовых, в случае отключения указанного кредитного договора от программы «Финансовая защита» процентная ставка составляет 21,9% годовых, по которому ФИО1 так же ненадлежащим образом исполнялись условия предоставления кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к программе «Финансовая защита», стоимостью 7 834 руб. за срок кредита, в соответствии с п.15 индивидуальных условий кредитного договора. Указанная стоимость подключения к программе включена в полную стоимость кредита. Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Как следует из описания программы «Финансовая защита» в частности п.1.2, Программа «Финансовая защита» содержит в себе такую опцию как «отказ от взыскания задолженности по кредиту».

Из пункта V. опция «отказ от взыскания» следует, что при наступлении события «Смерть клиента», банк может отказаться от взыскания задолженности по кредиту в случае обращения в АП/БО Банка с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа банка от взыскания задолженности по договору/ договора по КН, подключенному к программе (п.5.1).

В соответствии с п.5.2 срок рассмотрения заявления составляет 30 дней с даты подачи заявления.

В соответствии с п.5.3 о результатах рассмотрения заявления обратившееся лицо будет проинформировано с помощью СМС-сообщения и/или звонка специалиста банка на указанный контактный номер телефона.

П.5.4 указанной программы оговорено, что принятие банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору/ договору КН не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом.

Заемщиком ФИО1 указанный договор программы «Финансовая защита» не расторгался, недействительным или незаключенным судом не признавался.

Вступив в наследство и получив свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в отделение ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в г.Пятигорске с заявлением о рассмотрении возможности отказа от взыскания задолженности по договору. Указанное заявление зарегистрировано банком с присвоением входящего № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ответчика, банком принято решение не взыскивать задолженность по договору №. Указанный факт подтверждается СМС сообщением банка направленным ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО5 указанный в заявлении, в соответствии с п.5.3 программы «Финансовая защита». Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

В подтверждение данного факта ответчиком представлен скриншот экрана личного мобильного телефона ответчика, с отображением сообщения поступившего от банка, содержание которого подтверждено путем обозрения личного мобильного телефона ФИО5 в судебном заседании.

Ответчиком ФИО5 в судебное заседание предоставлены копии и подлинники справок об операциях и кассовых чеков по внесению денежных средств с указанием назначения платежа «по договору № от 27.12.2020», а именно: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. Таким образом, ответчиком в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 66 800 руб.

Так же ответчиком ФИО5 в судебное заседание предоставлены копии справок об операциях по внесению денежных средств без указания назначения платежа, а именно: справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., итого на сумму 4 000 руб.

Учитывая, что денежные средства в сумме 4 000 руб. перечислены ответчиком ФИО5 после получения ею ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения банком об отказе от взыскания задолженности по договору №, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 4 000 руб. перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО5 представлены надлежащие доказательства внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 денежных средств в размере 70 800 руб. до подачи настоящего искового заявления.

Как следует из представленной истцом выписки по счету № принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере 70 800 руб. направлено 37 244,92 руб. которые учтены истцом.

Однако, как следует из указанной выписки по счету, оставшиеся денежные средства в размере 33 555,08 руб. направлены истцом на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе, к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

По смыслу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных разъяснений следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком в нарушение положений действующего законодательства, денежные средства в размере 33 555,08 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предоставленных ответчиком доказательств, а так же с учетом соотнесения произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, с их датой, суммой, суд, на основе представленных и исследованных доказательств, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически не верным, поскольку в нем неучтены денежные средства в размере 33 555,08 руб.

С учетом данных обстоятельств судом произведен собственный расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору 2353063374 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 37 591,97 руб. (заявленный основной долг) – 33 555,08 руб. (неправомерно зачисленные банком, в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчика) = 4 036,89 руб., что составляет сумму основного долга, а так же штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 58,40 руб., а всего 4 095,29 руб.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает заявленные истцом исковые требования.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной части являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 144,64 руб., то есть по 36,16 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

решил;

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (№), ФИО4 (№), несовершеннолетней ФИО2 (№) в лице ее законного представителя ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3 (№) в лице его законного представителя ФИО4 - наследников умершего заемщика ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 095,29 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 4 036,89 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 58,40 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 144,64 руб., в равных долях, то есть по 36,16 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 555,08 руб., государственной пошлины в размере 1 184,87 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: К.В. Рогозин

Свернуть

В окончательной форме решение суда принято 18 июля 2025 года

Дело № 2-2673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 июля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Кикоть И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова Вячеслава Игоревича к Кретовой Людмиле Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, размера участия в несении расходов, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Кретов В.И. обратился в суд с иском к Кретовой Л.В., уточнив требования которого просит установить порядок владения, использования и размер участия в содержании жилого помещения с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> предоставив в пользование ответчицы жилую комнату <данные изъяты>; обязать ответчицу устранить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 68/100 долей, а ответчица – собственником 32/100 долей квартиры № 14, расположенной в доме <адрес> в городе Ялта. Соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, требования не чинить препятствия в пользовании имуществом и предоставить ему ключи от квартиры ответчица игнорирует. Соглашение о порядке внесения платы за общее имущество, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт между сторонами также не достигнуто. ...

Показать ещё

...Поскольку ответчик всячески препятствует истцу в пользовании его собственностью, просит также обязать ее передать ему дубликат ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кретов В.И. и Кретова Л.В. с 20.04.2019 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 27 июля 2021 года на основании решения мирового судьи.

Решением Ялтинского городского суда от <дата> года был произведен раздел имущества, совместно нажитого в период брака супругами Кретовыми, в результате которого за Кретовым В.И. признано право собственности на 68/100 долей, за Кретовой Л.В. – на 32/100 долей квартиры № <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2022 года.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Фактически в квартире проживает ответчик Кретова Л.В., что подтверждается в том числе материалом проверки № №<номер> проведенной ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по гор. Ялте по заявлению Кретова В.И. о том, что его бывшая супруга Кретова Л.В. сменила личинку от входной двери в квартиру <адрес> в связи с чем он не имеет возможности войти в жилое помещение.

Таким образом, соглашение по владению и пользованию имуществом, между участниками долевой собственности не было достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Применительно к жилому помещению, возможно установление порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Согласно заключению, проведенному ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт», в соответствии с идеальными долями, на <данные изъяты> меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. Иные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, с учетом интереса каждой из сторон в использовании общего имущества для проживания, а также конструктивные характеристики квартиры, определение порядка пользования которой возможно с учетом размера долей каждого совладельцев, количества комнат, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, указанным в представленном истцом заключении специалистов, что соответствует размеру их долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что истец на сегодняшний день не проживает в спорной квартире свободный доступ в нее у него отсутствует, принимая во внимание неприязненные отношения сторон, а также право собственника на владение, пользование принадлежащим ему имуществом, суд считает также необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные расходы, разделе лицевых счетов, суд приходит к следующим выводам.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 25 постановления 27 июня 2017 года N 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 27 Постановления 27 июня 2017 года №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, в соответствии с названными положениями закона с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги не требуется, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Кроме того, судом учитываются содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснения, согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, истец Кретов В.И. является собственником 68/100 долей, ответчик Кретова Л.В. – собственником 32/100 долей квартиры <адрес>

При этом судом установлено и не оспаривается, что соглашение о порядке пользования названным жилым помещением между его совладельцами не заключалось, порядок пользования определен настоящим решением суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и названные выше положения закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения между истцом и ответчиком пропорционально размеру долей в праве собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив:

- в пользование Кретову Вячеславу Игоревичу жилую комнату <данные изъяты>

- в пользование Кретовой Людмиле Владимировне жилую комнату <данные изъяты>.

Оставить в совместном пользовании сторон Кретова Вячеслава Игоревича и Кретовой Людмилы Владимировны <данные изъяты>.

Определить размер и порядок участия Кретовой Людмилы Владимировны и Кретова Вячеслава Игоревича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходах на оплату капитального ремонта, исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно Кретовой Людмиле Владимировне – №<номер> доли, Кретову Вячеславу Игоревичу – №<номер> долей.

Разделить лицевые счета, открытые для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, для оплаты взноса на капитальный ремонт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Кретову Людмилу Владимировну передать Кретову Вячеславу Игоревичу дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для заключения с собственниками жилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес> соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова

Свернуть

Дело 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – Столяровой О.Н., действующей на основании доверенностей <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретовой Л.В., Калашниковой О.Н. к Администрации г. Алушта, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации город Алушты Республики Крым о прекращении права аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков и исключении о них сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя на основании доверенностей от имени Кретовой Л.В. и Калашниковой О.Н., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении права аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами № и исключении о них сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Кретовой Л.В. на основании договора дарения принадлежит 55/100 долей жилого <адрес>. Собственником 45/100 долей данного дома является Калашниковой О.Н. На основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ Кретовой Л.В. переданы в пользование на 49 дет земельные участки площадью 0,0664 га и площадью 0,0136 га. по <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцам предварительно согласовано предоставление бесплатно в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ю 1900 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При проведении анализа предоставленных для проведения кадастровых работ и разработки межевого плана, документов, кадастровым инженером установлено, что образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пересекает границы ранее учтенных зе...

Показать ещё

...мельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, что препятствует разработке межевого плана. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № Кретовой Л.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и сообщено, что расторжение договора аренды земельного участка и прекращение права аренды возможно с момента государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок. При этом, без прекращения права аренды и снятии с кадастрового учета земельных участков истцы не могут зарегистрировать свое право долевой собственности на земельный участок, предоставленное постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено принадлежащее им домовладение и хозяйственные постройки.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что расторжение договора аренды земельного участка и соответственно, прекращение права аренды возможно с момента государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в обоснование правовой позиции ссылалась на ч.2 ст.609 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ.

Представитель Управления земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду пояснения, в которых просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в обоснование позиции ссылался на положения Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом " О государственной регистрации недвижимости".

Ч.7 ст.1 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В силу ст.5 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Положений, позволяющих снять с кадастрового учета объект недвижимости без его реорганизации (раздела, соединения) положения Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не содержат.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> отражено, что земельные участки, имеющие статус «ранее учтенные» могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Кретовой Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 55/100 долей <адрес> с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений (л.д. 75,4).

Калашниковой О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 45/100 долей домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 131,5).

Согласно решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Кретовой Л.В. в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок общей площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, состоящий из двух чересполосных массивов: участок № (кадастровый №) площадью 0,0664 га и участок № (кадастровый №) площадью 0,0136 га (л.д.19,167-172,212-217).

Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.160,161).

Сведения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что земельному участку с кадастровым номером № площадью 136 кв.м. ранее был присвоен кадастровый №, а земельному участку с кадастровым номером № площадью 664 кв.м. - кадастровый №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровые номера присвоены ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.163-164,165-166).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1900 кв.м. по адресу: <адрес>. Кретовой Л.В. и Калашниковой О.Н. предварительно согласовано предоставление бесплатно в долевую собственность земельного участка указанного в п.1 постановления, при условии: проведения работ по их образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (л.д. 25).

Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами

№ с образуемым земельным участком подтверждается заключением ООО «Модем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, чертежом земельных участков. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № находятся внутри образуемого земельного участка(л.д. 22,23).

Для реализации своего права и подготовки межевого плана, необходимого для передачи земельного участка по постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кретовой Л.В. обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила, что расторжение договора аренды земельного участка и соответственно прекращение права аренды возможно с момента государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок (л.д. 24).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № в ЕГРН препятствуют истцам в оформлении права собственности на земельный участок. При этом, суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № фактически входят во вновь образуемый земельный участок, который планируется к передаче в собственность, т.е. образуемый земельный участок поглощает земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные чересполосно, также в него входит часть расположенная между ними и иная территория.

Суд принимает во внимание, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего истцам права получения земельного участка в собственность.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что снятие земельных участков с кадастрового учета, необходимо истцам для реализации постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего получения земельного участка в долевую собственность, что возможно лишь в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Разрешая требования о прекращении права аренды земельного участка площадью 0,0664 га по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что по соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п.2 ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ). По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Отказ от договора, является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК).

Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. Как следует из названных правил Гражданского кодекса, контрагент должен быть "извещен" (п. 1 ст. 699 ГК РФ), "уведомлен" (п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) или «предупрежден» (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ) об отказе от договора. Следовательно, вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом предупреждения об отказе от договора. Существует разница между односторонним отказом от исполнения договора, его расторжением и прекращением. Исходя из положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и наоборот: при прекращении обязательств сторон происходит расторжение договора. Это значит, что прекращается не сам договор, а права и обязанности сторон, которые образуют его содержание, следствием чего является расторжение договора.

Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: наличие договора аренды, срок договора аренды, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения или отказа от договора аренды, наличие в договоре аренды земельного участка пунктов, содержащих условие об одностороннем отказе от исполнения договора и механизм такого отказа, существенные нарушения условий договора, либо неоднократные нарушения договора аренды земельного участка, извещение арендатора об отказе от договора аренды, отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды.

П.38 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает основания прекращения договора. Основания и порядок отказа от договора аренды указанный договор не содержит.

Представитель истца не отрицала, что спорный земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды и требованиями действующего законодательства, на нем расположена доля жилого дома, принадлежащего Кретовой Л.В.

Поскольку оснований для досрочного расторжения договора аренды, по основаниям, предусмотренным законом, не установлено, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат, так как доказательств наличия таких оснований истцами не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, с целью оформления истцами в собственность вновь образуемого земельного участка, в который входят вышеуказанные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кретовой Л.В., Калашниковой О.Н. – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках:

- площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №;

- площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Свернуть

Гражданское дело №11-464/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Командина ЮВ на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011 года, по гражданскому делу по иску ОАО «Р» к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании суммы и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р» предъявил в суде иск к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Р» и Командиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 248 000 руб. под 16 % годовых на условиях возврата ежемесячно по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиками Кретовой Л.В., Заборцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № по условиям которых поручители отвечают при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой платежей по кредиту и процентам. На претензии банка ответчики не реагировали, платежи по кредитному договору не вносились. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков Командина ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцева АА в солидарном порядке 27357 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг- 20666,63 рублей; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 2582,01 рублей, пени, на просроченные проц...

Показать ещё

...енты, начисленные на просроченный основной долг - 136,26 рублей; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг 52,65 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг -2512,46 рублей; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 416,14 рублей; государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 990,98, руб.

Решением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Командиным ЮВ и ОАО «Р».

Взыскать в солидарном порядке с Командина ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцева АА в пользу ОАО «Р» сумму просроченного основного долга в размере 20666,63 рублей; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2582,01 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 136,26 рублей; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 52,65 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2512,46 рублей; сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг в размере 416,14 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 990.98 руб.. всего взыскать 27 357 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Командин ЮВ обратился с жалобой, в которой просил отменить решение ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Р» - Малагаева ОМ (доверенность в деле) считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Командина ЮВ – Круглова ЕВ (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение мирового судьи отменить.

Ответчики Кретова ЛВ, Заборцев АА в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен] должником его обязательства по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В ходе судебного исследования установлено, что между ОАО «Р» и ответчиком Командиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был выдан кредит в сумме 248 ООО руб. под 16 % годовых на условиях возврат ежемесячно по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.п. 4.2.1.- 4.2.2. Договора ответчк обязуется погашать кредит в сроки, установленные п. 4.2.1. настоящего Договора (ежемесячн платежами в сумме 6888,89 руб. в соответствии с графиком погашения), и уплачивать банк проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном пунктом 4.2.2. Договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиками Кретовой Л.В Заборцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № №, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения свои обязательств заемщиком, поручители отвечают в полном объеме солидарно с заемщиком. За врем пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушался установленный банком график платежей До настоящего времени задолженность перед банком-не погашена.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком погашения кредита и договоров поручительства, расходно-кассовым ордером. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер задолженности составляет 27357,13 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители Кретова Л.В., Заборцев А.А. обязуется перед банком отвечать за исполнение Командиным Ю.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании выше изложенного мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с Командина Ю.В., Кретовой Л.В., Заборцева А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 27357,13 руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Командиным Ю.В, о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 990 руб.98 коп.

Суд считает доводы изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, не нашими подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011г. по иску ОАО «Р» к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании суммы и расторжении кредитного договора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Командина ЮВ без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т. П. Полякова

Свернуть