Кретова Виктория Вячеславовна

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой В. В. к акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кретова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Компания Дельта» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ее сыну - Тарасов Е.А. 27.071989 г.р., в размере 300000 рублей. В обоснование требований указав, что она и ее сын Тарасов Е.А. проживают в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией МКД является АО «Компания Дельта». В нарушение требований закона и принятых по договору управления МКД обязательств АО «Компания Дельта» не обеспечило надлежащее содержание придомовой территории МКД, не убрало территории от снега и льда, не произвело ее обработку противогололёдными материалами, в результате чего (дата) около 22 часов 30 минут на придомовой территории между первым и вторым подъездами МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ее сын Тарасов Е.А., возвращаясь домой, из-за наката снега и наледи, отсутствия очистки и пескования придомовой территории, поскользнулся, упал, ударившись правой ногой. После падения сын позвонил ей телефону, с ее помощью и соседки он добрался до квартиры. (дата) ее сын обратился в травмпункт, откуда был направлен в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)», где ему был установлен диагноз: закрытый перелом с/з большеберцовой кости, в/з малоберцовой кости правой голени со смещением. (дата) Тарасов Е.А. был прооперирован, с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении, затем с (дата) по 20.06.2022 находился на амбулаторном лечении в поликлинике. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, по гражданскому делу (№) с АО «Компания Дельта» в пользу Тарасова Е.А. была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы. По вышеуказанному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой по медицинским критериям полученная ее сыном травма квалифицируется как тяжкий вред здоровья. В связи с травмой сына Тарасова Е.А., полученной последним по вине ответчика АО «Компания Де...

...льта», которое не исполнило свою обязанность в зимний период очищать придомовую территорию МКД от снега, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, ей (Кретовой В.В.) были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за утрату здоровья сына, требующим длительное лечение и ухода, и как следствие нарушение психологического благополучия членов семьи и обычного режима жизни. Проживая вместе с сыном, она видела как продолжительное время сын переносит сильную физическую боль, был лишен в полной мере обслуживать себя, вести привычный образ жизни, проходил стационарное лечение и оперативное вмешательство, порой впадал в депрессию, она (Кретова В.В.) переживала за сына, часть у нее возникал страх возможных последствий от полученной травмы, из-за стресса и психоэмоционального напряжения у нее возникла бессонница, часто повышалось давление, указанное в совокупности причиняло ей нравственные и физические страдания. До настоящего времени последствия травмы сына неустранены, ему необходима повторная операция по удалению штифта, установленного на кости правой голени. Считает подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, которую просит суд взыскать в свою пользу с АО «Компания Дельта».

В судебном заседании истец Кретова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что после травмы, полученной ее сыном, она переживала, была морально подавлена, наблюдая страдания своего сына Тарасова Е.А., который после больницы не мог сам себя обслуживать, был лежачий, так как он не мог первые недели вставать на костыли, поскольку у него было головокружение. Она помогала сыну мыться, кормила его, сопровождала в поликлинику. Ее обычный режим жизни был нарушен, она ходила только на работу, а после работы шла домой к сыну.

Дополнительно истец Кретова В.В. суду пояснила, что с 25-летнего возраста страдает гипертонией, у нее высокое давление. Она работает сиделкой в доме-интернате для престарелых. В настоящее время сын работает, и проживает отдельно своей семьей, в январе 2025 у сына родилась дочь. До травмы ее сын работал на заводе в ПАО «Сухой». В период лечения сын получал пособие по нетрудоспособности. По окончании лечения сын по месту работы был переведен на легкий труд, затем был уволен по сокращению.

В судебном заседании представитель истца Кретовой В.В. – Аксенова И.М., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что Кретова В.В. до настоящего времени переживает за здоровье своего сына, так как согласно заключения судебной экспертизы по гражданскому делу (№) полученная им травма в результате падения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в суде.

В материалах дела имеются письменные возражения, подписанные представителем АО «Дельта» Власовой Т.О., действующей на основании доверенности, согласно которым последняя считает, что заявленный истцом Кретовой В.В. размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей чрезмерно завышен и несоразмерен, понесенным страданиям. При рассмотрении настоящего спора не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», так как Кретова В.В. не является потребителем, иск заявлен не за прямое действие ответчика, направленное по отношению к истцу, а за страдания, вызванные болезнью сына, который 16.01.2022 получил травму в результате падения на придомовой территории МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате падения Тарасову Е.А. причинен вред здоровью в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети правой малоберцовой кости со смешением отломков. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с учетом степени причиненного вреда здоровью, Тарасову Е.А. была определена компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, то есть в меньшем размере, чем требует истец Кретова В.В., хотя Тарасов Е.А. понес большие страдания, как человек, который получил травму – тяжкий вред здоровью. Полагает, что сторона истца не представила достаточных, допустимых и относимых доказательств в обосновании заявленной суммы по возмещению морального вреда. С учетом принципа разумности, исходя из судебной практики по аналогичным спорам, считает, что разумным размером компенсации морального вреда будет 50000 руб. Просила суд удовлетворить исковые требования с учетом позиции ответчика АО «Компания Дельта».

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Дельта» Власова Т.О., исковые требования Кретовой В.В. в заявленном размере не признала, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда завышен. Не оспаривала обстоятельства падения Тарасова Е.А., имевшим место быть (дата), наличие наледи на придомовой территории МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кретова В.В. 03.12.1973 г.р. является матерью совершеннолетнего Тарасова Е.А. (дата) г.р., с которым зарегистрирована по месту жительства с (дата) в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и проживала совместно по состоянию на (дата). Управляющей компанией указанного выше МКД являлась АО «Компания Дельта».

Далее судом установлено, что (дата) около 22 часов 30 минут на придомовой территории между первым и вторым подъездами МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Тарасов Е.А., возвращаясь домой, из-за наката снега и наледи, отсутствия очистки и пескования придомовой территории, поскользнулся, упал, ударившись правой ногой. (дата) Тарасов Е.А. обратился в травмпункт, откуда был направлен в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)», выставлен диагноз: закрытый перелом с/з большеберцовой кости, в/з малоберцовой кости правой голени со смещением. (дата) Тарасов Е.А. был прооперирован, с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении, затем с (дата) по 20.06.2022 находился на амбулаторном лечении в поликлинике. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, и суде сторонами спора не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску Тарасова Е.А. к АО «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, штрафа, исковые требования Тарасова Е.А. удовлетворены частично, и с АО «Компания Дельта» в пользу Тарасова Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 2400 рублей.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда от (дата) следует, что причинения вреда здоровью Тарасова Е.А. в связи с полученной травмой правой нижней конечности в виде закрытого винтообразного перелома большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, субкапитального косопоперечного перелома малоберцовой кости со смещением отломков, которая по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, произошло в результате его (Тарасова Е.А.) падения (дата) на придомовой территории между первым и вторым подъездами МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которое произошла по причине ненадлежащего исполнения АО «Компания Дельта» как управляющей компании МКД своей обязанности по содержанию общего имущества МКД, а именно: бездействие последней по ликвидации зимней скользкости на пешеходной дорожке.

В судебном заседании сторона ответчика – АО «Компания Дельта» причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью сыну истца Кретовой В.В. – Тарасову Е.А. в связи с бездействием АО «Компания Дельта» как управляющей компании МКД по надлежащему содержанию общего имущества дома, не оспаривала.

В судебном заседании сторона ответчика АО «Компания Дельта» также не оспаривала причинно-следственную связь между бездействием АО «Компания Дельта» по причинению травмы Тарасову Е.А. и причинением морального вреда истцу Кретовой В.В. как матери совершеннолетнего Тарасова Е.А., вызванный переживаниями из-за тяжелой травмой, причиненной ее единственному совершеннолетнему трудоспособному сыну, который длительное время (с (дата) по (дата)) находился на лечении с диагнозом: закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, субкапитальный косопоперечный перелом малоберцовой кости со смещением отломков, перенес операцию.

По выводу суда в связи с травмой, стационарным лечением в больнице, дальнейшем лечении амбулаторно совершеннолетний сын истца Тарасов Е.А. требовал внимания, заботы и ухода за ним со стороны матери Кретовой В.В., которая переживала о дальнейшем физическом состоянии здоровья своего сына. Кретова В.В. из-за травмы сына перенесла нравственные страдания, вызванные переживаниями за утрату здоровье сыном, который переносил физическую боль, был беспомощен, нуждался в уходе, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, также истцу были причинены физические страдания из-за обострения хронического заболевания – гипертония на фоне стрессовой ситуации и психоэмоционального напряжения из-за травмы и дальнейшего лечения сына.

С учетом вышеизложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «Компания Дельта» как управляющей компании МКД в пользу истца Кретовой В.В., суд учитывает фактические обстоятельства получения травмы Тарасовым Е.А., его совершеннолетний возраст - 32 года на дату получения травмы, тяжесть, характер причиненного вреда здоровью Тарасову Е.А., продолжительность его лечения, состояние здоровья по окончании лечения, и характер нравственных и физических страданий, перенесенных Кретовой В.В., в связи с этим, ее возраст, состояние здоровья и род занятий, также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) в пользу Тарасова Е.А., как лица получившего тяжкий вред здоровья, с АО «Компания Дельта» уже была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, и согласие АО «Компания Дельта» на размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Кретовой В.В. как 50000 рублей, и с учетом изложенного, принимая во внимание требования принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Компания Дельта» в пользу Кретовой В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ибо заявленную истцом сумму равную 300000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

При всех установленных по делу обстоятельств по выводу суда оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с АО «Компания Дельта» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретовой В. В. к акционерному обществу «Компания Дельта» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) в пользу Кретовой В. В. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).