Кретушева Ирина Евгеньевна

Дело № 2а-1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Беляковой А.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Кретушевой И.Е. к Участковой избирательной комиссии №6 о признании незаконными действий, о восстановлении нарушенных прав, и понуждении предоставить мотивированный ответ,

УСТАНОВИЛ:

Кретушева И.Е. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016г. № 291, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18.09.2016 г. 18.09.2016 года в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. В день проведения выборов членом ТИК Октябрьского района г. Пензы с правом совещательного голоса, Кретушевой И.Е., была составлена жалоба о нарушении избирательного законодательства. Жалобу подписала в том числе наблюдатель УИК №6 ФИО2. В данной жалобе указано, что наблюдателем ФИО2 был приостановлен подсчёт голосов в виду того, что имелись серьёзные основания для подозрения в подбросе бюллетеней председателем УИК №6 ФИО3. После того как на УИК №6 прибыла Кретушева И.Е. для выяснения ситуации и беседы с ФИО2, им был перекрыт доступ в здание где располагается УИК №6. В частности, были закрыты входные двери. При этом находящиеся на УИК №6 сотрудники полиции могли видеть данную ситуацию, в...

...се необходимые документы у Кретушевой И.Е. и ФИО2 при себе имелись, ими неоднократно предпринимались попытки обращения к находящимся на УИК №6 сотрудникам полиции, на которые не было получено никакого ответа. Указанные выше факты в состоянии подтвердить присутствовавшая при событии наблюдатель ФИО2, чью явку и контакты может обеспечить и предоставить административный истец.

П.23 ст.29 67-ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Осуществлению всех вышеперечисленных прав члена УИК с правом совещательного голоса было воспрепятствовано фактом не допуска Кретушевой И.Е. на территорию избирательного участка. Действия Кретушевой И.Е., носили правомерный характер, основания его приведены выше, в то время как действия членов УИК №6 его грубейшим образом нарушают. Сам факт не допуска члена ТИК с правомсовещательного голоса на УИК №6 препятствует осуществлению с её стороны установленных законом полномочии;

Для исправления данной ситуации и восстановления нарушенных прав Кретушевой И.Е. членом окружной избирательной комиссии Одномандатного избирательного округа «Пензенская область - Лермонтовский одномандатный избирательный округ №147» с правом совещательного голоса ФИО8 было составлено и подано обращение в Избирательную комиссию Пензенской области. Однако никакого ответа на данное обращение, равно как и разбирательства по данному поводу проведено не было.

Обращение в Избирательную комиссию Пензенской области от ФИО8 было подано исключительно в целях восстановления нарушенного права административного истца. Это подтверждается, в частности, самим текстом обращения и формулировками, указанными в нём, направленными на восстановление указанных нарушенных прав.

Считает, что членами УИК №6 были совершены действия, которые грубым образом нарушают установленные законом нормы, регулирующие деятельность членов участковых и территориальных избирательных комиссий. Как видно из приведённых выше норм права, Кретушева И.Е., как член ТИК с правом совещательного голоса вправе находиться на территории избирательного участка, никто не вправе препятствовать её нахождению там.

Указывает, что, данные действия являются нарушением прав члена ТИК с правом совещательного голоса. Данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

В свою очередь же не допуск Кретушевой И.Е. на избирательный участок мог привести к другим, более крупным нарушениям хода голосования, в том числе и фальсификации итогов голосования, что является преступлением, предусмотренным ст. 142, 142.1 УК РФ. В силу данного предположения говорит также факт того, что непосредственно перед закрытием дверей перед Кретушевой И.Е. и ФИО2, у ФИО2 возникли основания предполагать, что был произведён вброс неучтённых бюллетеней председателем УИК №6.

П. 1 ст. 239 КАС РФ устанавливает, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

П. 9 ст. 240 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом.

Считает, что Кретушевой И.Е. срок на подачу административного искового заявления был пропущен исключительно по вине курьерской организации, услугами которой она воспользовалась для подачи административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, просила требования удовлетворить, признав причины пропуска срока для обращения в суд уважительными

Административный истец Кретушева И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Кретушевой И.Е. действующий на основании доверенности Ермаков А.Ю. в предварительном судебном заседании просил признать причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными, в судебном заседании дополнительно пояснил, что истец проживает в г.Самаре и самостоятельно не могла посредством организации почтовой связи направить административный иск, поскольку в преддверии чемпионата мира по футболу в г.Самаре ведется обширный ремонт дорог, что создает проблему для передвижения проживающих там жителей, в связи с чем истец заключила с ООО «АУРА» договор на оказание курьерских услуг.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии №6 председатель ФИО3 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявителем пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причинам пропуска процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Исходя из доводов, изложенных административном исковом заявлении, заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав 18.09.2016 года. С указанного времени истекло более 3 месяцев.

Заявителем не доказана уважительность пропуска срокаобращения с исковым заявлением.

Довод заявителя о том, что срок был пропущен ввиду недобросовестности курьерской службы не обоснован.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичное положение содержит ст. 240 КАС РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 К АС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 18.02.2005, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Административный истец не представил доказательств сдачи административных исковых заявлений в организацию почтовой связи.

При этом, административному истцу ничто не препятствовало воспользоваться одним из способов подачи заявления: представить документы в почтовое отделение или передать с представителем непосредственно в суд.

Подобными действиями истец преследовал цель формального обоснования «уважительности» причин пропуска срока обращения в суд, поскольку в установленном порядке не сдал документы в организацию почтовой связи.

Административный истец был допущен в УИК №6 после установления его статуса.

Административный истец при посещении участкового избирательного участка № 6 членам избирательной комиссии представился как «адвокат», документы не представил.

В соответствии со ст. 85 Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом должна быть предоставлена следующим лицам: членам и работникам аппаратов вышестоящих избирательных комиссий, кандидатам, зарегистрированных данной или вышестоящей избирательной комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу политической партии, зарегистрировавшей федеральный список кандидатов, либо кандидата из указанного списка, представители средств массовой информации, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

Административный истец не обозначил свой статус и право на присутствие при подсчете голосов в УИК №6.

После выяснения данных обстоятельств истцу была обеспечена возможность присутствовать при подсчете голосов.

Права административного истца, предусмотренныедействующим законодательством, членами УИК №6 не нарушались.

Ссылка заявителя на нарушение прав, предусмотренных п. 23 ст. 29 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не состоятельна, поскольку закрепляет права членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса в отношении комиссии в которую они назначены.

Административный истец не являлась и не является членом комиссии с правом решающего или совещательного голоса УИК №6.

В этой связи, ее права, предусмотренные указанной нормой, не могли быть нарушены.

Жалоба на нарушения избирательных прав Кретушевой И.Е.в УИК №6 не поступала.

В административном исковом заявлении истец просит обязать УИК №6 составить и представить мотивированный ответ о причинах недопуска Кретушевой И.Е. на территорию УИК №6 18.09.2016.

Вместе с тем, жалоба на нарушение избирательных прав от Кретушевой И.Е. в УИК №6 не поступала.

В этой связи, у УИК №6 отсутствует правовое основание для предоставления мотивированного ответа.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Пензенской области, действующая на основании доверенности Калинина Л.Н. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на иск в котором указала, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением,вместе с тем пояснила, что в Избирательную комиссию Пензенской области 18 сентября 2016 года поступило обращение члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Пензенская область - Лермонтовский одномандатный избирательный округ № 147» с правом совещательного голоса, назначенного Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ФИО8 относительно немотивированного удаления из помещения для голосования УИК № 6 Октябрьского района г.Пензы наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса, назначенных Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, без письменного решения, в связи с чем они не имели возможности осуществить свои полномочия при подведении итогов голосования на указанном избирательном участке.

Избирательная комиссия Пензенской области в тот же день письмом за исх. № от 18.09.2016 направила ФИО8 ответ по адресу электронной почты, откуда поступило обращение. В ходе проверки нарушений законодательства о выборах установлено не было.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца материалы административного иска не содержат, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению Избирательной комиссии Пензенской области, не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Приложенные к административному иску договор № возмездного оказания почтовых, курьерских, посреднических, секретарских услуг от 15.12.2016 с письменным заданием заказчика, заявление заказчика от 23.01.2017 о неисполнении обязательств по данному договору и сведения исполнителя об утрате корреспонденции, по мнению Избирательной комиссии Пензенской области, достаточными доказательствами не являются.

На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Пензы, действующий на основании доверенности Емелин М.Ю. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв на иск в котором указал, что в соответствии со статьей 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть, восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичное положение содержит ст. 240 КАС РФ.

Исходя из доводов, изложенных административном исковом заявлении, заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав 18.09.2016 года. С указанного времени истекло более 3 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 18.02.2005, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Административный истец не представил доказательств сдачи административных исковых заявлений в организацию почтовой связи.

В Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Пензы письменных жалоб на действия Участковой избирательной комиссии №6 не поступало. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены полномочия участковой комиссии.

Согласно подпункту «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено право обжалования решений действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Частью 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

В настоящем судебном заседании установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016г. № 291, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18.09.2016 г. 18.09.2016 года в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Пензенской области № от 02.12.2015 года была сформирована территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г.Пензы.

В административном исковом заявлении Кретушева И.Е. указывает, что в день голосования она являлась членом ТИК Октябрьского района г.Пензы с правом совещательного голоса, после того как наблюдателем УИК №6 ФИО2 был приостановлен подсчет голосов, она прибыла на участок для выяснения ситуации и беседы с наблюдателем, но им был перекрыт доступ в здание где располагается УИК №6.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Административный истец просил восстановить ему нарушенный срок обращения в суд для обжалования бездействия УИК №6 Октябрьского района г.Пензы, сославшись на уважительную причину его пропуска, сторона ответчика заявила о факте пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. В своем заявлении административный истец.

По настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.

В силу п.3 ч.1 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

Согласно п.10 ст. 240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1,2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соответственно, пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований, независимо от обоснованности заявленных требований по существу. В обоснование уважительности пропуска срока сторона административного истца указала, что 15.12.2016 года между Кретушеворй И.Е. и ООО «АУРА» был заключен договор, согласно которому ООО «Аура» должно доставить корреспонденцию, в том числе и административное исковое заявление на почту и отправить письмом в Ленинский районный суд г.Пензы. Из деловой переписки видно, что пакет с документацией был утерян, информация Кретушевой И.Е. не предоставлена, вследствие чего и был пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Из письма ООО «Агентство успешных решений» от 24.01.2017 г. № видно, что по итогам внутренней проверки пластиковый пакет с корреспонденцией, в том числе и по договору № был утерян работником ООО «АУРА». Самостоятельный розыск пакета и отправлений результата не принес, в результате чего доставку выполнить невозможно.

Согласно договору № возмездного оказания почтовых, курьерских, посреднических, секретарских услуг исполнитель - ООО «Агентство успешных решений» обязалось по заданию заказчика Кретушевой И.Е. в период действия настоящего договора оказывать почтовые, курьерские услуги по доставке документации заказчика адресатам, указанным заказчиком в задании и в срок, указанный в задании или в устной форме (лично или по телефону), а также забирать документы и иную корреспонденцию у третьих лиц и обеспечивать ее доставку до места, указанного заказчиком. Заказчик обязуется оплачивать эти услуги,

Из задания к договору № возмездного оказания почтовых,курьерских, посреднических, секретарских услуг видно, что заказчикКретушева И.Е.. поставила перед исполнителем ООО «Агентство успешных решений» задачу по доставке следующего отправления, а исполнитель берется за ее выполнение.

Адрес отправления: 1) 440000, Пензенская область, г.Пенза, Ленинский районный суд г.Пензы, ул.Володарского, д.36

2) 440047, Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский районный суд г.Пензы, пр.Победы, Д.93А

Срок доставки: до 13 часов 00 минут 16.12.2016 г.

Содержание отправления: Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Пензенской области; Жалоба о нарушении избирательного законодательства от 18.09.2016г. №; Обращение от 18.09.2016г. №; Оригинал квитанции на оплату госпошлины №; Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии; Жалоба о нарушении избирательного законодательства от 18.09.2016г. №; Обращение от 18.09.2016г. №; Оригинал квитанции на оплату госпошлины №; Задание: передать на установленные адреса указанные Заказчиком документы путём отправления через Почту России.

В судебном заседании было установлено и не опровергалось стороной административного истца, что административный истец 15.12.2016 года перед окончанием процессуального срока поручил ООО «АУРА» переслать в Ленинский районный суд г.Пензы административный иск, и приложенные к нему документы. Представитель административного истца не представил доказательств о том, что ООО «АУРА» оказывает почтовые услуги и имеет надлежащим образом зарегистрированную лицензию на осуществление такой деятельности. Суд полагает, что заключив договор на оказание почтовых и курьерских услуг с организацией, деятельность которой на указанную сферу услуг не распространяется, административный истец преследовал цель формального обоснования «уважительности» причины пропущенного им срока обращения в суд, однако, в установленном Законом порядке административный истец не сдал в организацию почтовой связи, до 24 часов установленного Законом срока, жалобу с документами.

Кроме того из письма ООО «АУРА» от 24.01.29017 года следует, что пакет с документацией был утерян, после получения указанного сообщения, административный истец обратился с настоящим административным иском лишь 16.05.2017 года, спустя 5 месяцев после истечения срока для обжалования в суд.

Таким образом суд считает причину пропуска процессуального срока неуважительной, и не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.10 ст. 240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным иском в суд, руководствуясь п.5 ст. 138 КАС РФ без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь п. п. ст. 138, ст. 175-180, п.10 ст. 240, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кретушевой И.Е. к Участковой избирательной комиссии №6 о признании незаконными действий, о восстановлении нарушенных прав, и понуждении УИК №6 предоставить мотивированный ответ о причинах не допуска Кретушевой И.Е. на территорию УИК №6 18.09.2016 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.