Кричак Руслана Дмитриевна

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО6

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об оспаривании решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 об оспаривании решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия. Просит: признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданкой Российской Федерации; обязать ФИО7 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав на признание и получение гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации; выдать справку ФИО1 о наличии гражданства России; взыскать с административных ответчиков расходы по делу; определить порядок и срок исполнения решения.

Требования административного истца обоснованы наличием у неё оснований для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона №-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, поскольку решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт её постоянного проживания на территории города Сева...

...стополя с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Действия УФМС России по городу Севастополя, связанные с отказом в выдаче паспорта гражданина РФ, создают препятствия в реализации её прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца также настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика просил дело рассматривать в его отсутствие, иск не признает.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Украины.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания истца на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в ФИО7 с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации. Вместе с заявлением также поданы копии документов, которые подавались при обращении в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом получено письмо от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым сообщено, что проведенной проверкой установлено, что она гражданином РФ не является. Приобрести гражданство РФ административный истец имеет право в упрощенном порядке при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” либо в общем порядке в соответствии со статьей 13 данного закона.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: а) лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Заявление подается заявителем лично. В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление, и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику удостоверяются нотариальными записями.

Согласно части 3 статьи 35 указанного Закона решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

В силу пункта “а” части 2 статьи 14 Федерального закона “О гражданстве Российской Федерации” иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом “а” части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

Порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации утвержденный приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 г. № 64 (приказ о внесении изменений 29.04.2010 № 102).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно указанному Положению заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее именуется - заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя (пункт 1). При подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя (пункт 4). Вместе с заявлением (приложения № 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора. Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI настоящего Положения (пункт 5).

В частности, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой и седьмой статьи 14 Федерального закона (пункт 13 Положения).

Согласно статье 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Статья 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года устанавливает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что проведенной проверкой ФИО7 установлено, что административный истец гражданином Российской Федерации на основании статьи 5 Договора Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года не является.

Из содержания письма не усматривается, что было предметом исследования при проведении проверки, достоверность каких документов и обстоятельств была проверена, и чем она опровергается.

Каких-либо сведений или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признания административного истца гражданином Российской Федерации письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому административному истцу отказано в удовлетворении заявления о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При этом из содержания заключения усматривается, что предметом исследования при проведении проверки являлись документы, которые представлялись заявителем при обращении в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и были признаны судом в своей совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими факт, имеющий юридическое значение.

Иных сведений или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признания административного истца к гражданству Российской Федерации указанное заключение не содержит.

Таким образом, суд считает действия ФИО7, связанные с отказом вынесения решения о признании административного истца гражданином РФ незаконными, поскольку отказ не подтвержден какими-либо доказательствами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в части исковых требований истца о возложении на орган ФМС обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, суд считает, что в силу предписаний п. 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации данное требование не может быть удовлетворено, поскольку выдача паспорта осуществляется с соблюдением, предусмотренной законодательством процедуры обращения гражданина.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО7 об отказе в признании ФИО1 гражданином Российской Федерации, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и подписанное ФИО7

Обязать ФИО7 устранить допущенные нарушения прав истца путем повторного рассмотрения вопроса о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Возвратить из бюджета города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

ФИО7 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья ФИО6

Копия

Дело № 33а-1727/2016 Председательствующий в

Категория 014а первой инстанции Кириленко Е.А.

докладчик в апелляционной

инстанции Кондрак Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Бабича В.В.,

судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,

при секретаре Дубравской А.И.

с участием:

административного истца ФИО2

представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы по городу Севастополю – ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.03.2016 года по административному иску ФИО2 к Врио начальника Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю ФИО7, Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г.Севастополю /далее - УФМС России/ о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.03.2016 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признано незаконным решение УФМС России по г. Севастополю об отказе в признании ФИО2 гражданкой Российской Федерации, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Врио начальника УФМС России по г.Севастополю ФИО7

На УФМС России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО2 гражданкой Российской Фе...

...дерации.

В остальной части иска отказано.

Возвращено из бюджета г. Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель УФМС России – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Свои доводы апеллянт обосновывает тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что УФМС России были рассмотрены обстоятельства и факты, имеющие значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО2, представленные им доказательства, на основании чего принято законное и обоснованное решение об отсутствии гражданства Российской Федерации, а решение суда первой инстанции принято без учета специфики рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Административный истец и его представитель против удовлетворения жалобы возражали. Просят решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений как законное и обоснованное.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований, административный ответчик правомерность принятого им решения не доказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Статьей 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Указом Президента РФ №1325 от 14.11.2002 года утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 настоящего Положения предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч.7 ст.4 и ст.42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, указанное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по результатам проверки, на основании которого принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего документа, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации не может быть произвольным, основанным только на усмотрении такого органа. Заключение должно быть мотивированным, то есть основанным на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, истец является гражданином Украины. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания истца на территории г. Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 УФМС России проведена проверка о наличии/отсутствии у заявителя гражданства РФ и решением, принятым в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 гражданкой Российской Федерации не является.

Из текста заключения усматривается, что, проводя проверку, административный ответчик, определив для себя основные критерии наличия/отсутствия гражданства, по сути, устанавливал факт постоянного проживания истца в г. Севастополе, придя к выводу о его временном проживании, при этом, не приняв во внимание судебное решение, которым установлен данный факт и рассматривал судебный акт как одно из доказательств, представленных истцом.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на такое.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт постоянного проживания административного истца на территории г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и юридическое значение этого факта для подтверждения наличия гражданства Российской Федерации с целью выдачи соответствующего документа.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, давая заключение о результатах проверки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не имеет права не учитывать решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе делать выводы, которые не соответствуют такому решению суда.

Поскольку для принятия решения суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом исследуются только обстоятельства, имеющие отношение к такому факту и его юридическому значению, решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, федеральный орган исполнительной власти вправе не учитывать в случаях, если в результате проверки установлены и документально подтверждены другие факты, которые в силу закона также необходимы для решения вопроса о гражданстве.

К таким фактам, например, относятся указанные выше в ст.4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (не являлся гражданином Украины или лицом без гражданства; в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым заявил о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства).

Также, исходя из самой природы факта, как реального события, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, может не учитываться федеральным органом исполнительной власти для решения вопроса о гражданстве, если в результате проверки установлены и документально подтверждены факты, которые не являлись предметом изучения суда при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеющие в силу своих особенностей существенно большее значение, чем обстоятельства, их совокупность, рассмотренные судом.

Факт регистрации административного истца по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины за пределами г.Севастополя и Республики Крым к указанным не относится.

Во-первых, такое обстоятельство являлось предметом изучения суда при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Во-вторых, в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N 713» указано, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В-третьих, в соответствии с ч.1 ст.23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что наличие гражданства Российской Федерации подлежит определению исходя из факта постоянного проживания административного истца на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть в период действия в г. Севастополе законодательства Российской Федерации, для разрешения вопроса о гражданстве не может применяться закон Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Соответственно ссылки на этот закон Украины в обжалуемом заключении УФМС России нельзя признать обоснованными.

Поскольку в оспариваемом заключении не приведены указанные обстоятельства, при которых УФМС России было вправе не учитывать решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а выводы заключения противоречат данному решению суда, заключение нельзя признать законным.

Помимо этого, административный ответчик в своем заключении также не указывает, что представленные истцом сведения являются недостоверными, а судебный акт не вступил в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и не дают оснований для отмены решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.03.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ В.В. Бабич

судьи /подпись/ Т.Н. Дудкина

/подпись/ Н.И. Кондрак

Копия верна

судья Н.И. Кондрак