Крицкая Алла Владимировна

50RS0005-01-2022-00318-98

Дело №2-2501/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, АО «Мосэнергосбыт», МАУ «МФЦ Дмитровский», ГУП МО «Мособлгаз» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Мосэнергосбыт, МАУ «МФЦ Дмитровский», ГУП МО Мособлгаз об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес>, <адрес> <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире между нанимателем и бывшими членами семьи в равных долях из расчёта 1/5 доли от общей суммы подлежащей оплате по отдельной квитанции, обязании «Мосэнергосбыт», ГУП МО «Мособлгаз», Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Дмитровского муниципального района <адрес>» заключить отдельные соглашения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности; в квартире зарегистрировано по месту жительства 5 человек, при этом к членам семьи истца ответчики не относятся; определить порядок пользования во внесудебном порядке не представляется во...

...зможным.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Представитель ответчика – АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, возражения представлены в письменном виде.

Представитель ответчика – ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представитель ответчика – МАУ МФЦ «Дмитровский» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности; предоставлена по договору социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам её семьи.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7.

В соответствии с часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 3); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В данном случае истцу действующим законодательством предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из количества членов её семьи, тогда как ответчики обязаны самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг.

В обоснование иска истцом указывается на отсутствие намерения вести общее хозяйство со ссылкой на то, что ответчики перестали являться членами её семьи. Само по себе наличие родственных отношений не свидетельствует о ведении сторонами по делу совместного хозяйства.

В связи с вышеизложенным, с учётом того, что ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 членами семьи истца не являются, исковые требования в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи подлежат удовлетворению.

В части определения долей от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, то суд исходит количества зарегистрированных в квартире лиц и полагает возможным определить приходящуюся на семью ФИО2 в составе 1-ого человека – из расчёта 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в составе четырех человек из расчёта 4/5 доли от общей суммы, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что стали разными семьями.

В части требований об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные платежи на каждого ответчика по 1/5 доли, то они судом удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства того, что ответчики не являются членами одной семьи, встречных требований не заявлено. При этом, судом учитывается, что, в случае, если ответчики полагают нарушенными их законные права, они вправе обратиться в суд с соответствующими самостоятельным требованиями об устранении нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В данном случае, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего обращения к ГУП МО «Мособлгаз», «Мосэнергосбыт», Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Дмитровского муниципального района <адрес>» с заявлением о заключении отдельного соглашения, как и доказательств отказа данными лицами в совершении таких действий. При этом, согласно искового заявления, требования предъявлены, в том числе к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, тогда как данные лица не наделены полномочиями по заключению с истцами вышеуказанного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес>, <адрес> <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью ФИО2 в составе 1-ого человека – из расчёта 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в составе четырех человек из расчёта 4/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова