Крицула Светлана Геннадьевна

Судья: Воробьёва И.Ю. Дело № 33-3353/2023 (2-734/2022)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0003-01-2022-001136-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Гребенщиковой О.А., Макаровой Е.В.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2022 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к В. об изъятии объекта незавершенного строительства и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском к В. об изъятии объекта незавершенного строительства и его продаже с публичных торгов.

В обоснование требования указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для строительства автомоечного центра, площадью 418 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства объекта незавершенного строительства, в связи с тем, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий В..

По состоянию на сегодняшний день срок действия договора аренды земельног...

...о участка истек. Строительство объекта не завершено.

В адрес В. было направлено уведомление о начатой процедуре отчуждения в отношении объекта незавершенного строительства для дальнейшей продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ.

Просит изъять у В. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Решением суда от 27 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к В. об изъятии объекта незавершенного строительства и продаже с публичных торгов удовлетворить.

Изъять у В. путем продажи с публичных торгов принадлежащий ему на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в приостановлении рассмотрения данного спора до разрешения вопроса о конечном собственнике спорного имущества.

Считает, что в рамках рассмотрения спора о разделе имущества между ним и А. собственник объекта незавершенного строительства может поменяться, так как А. заинтересована в получении спорного имущества в свою собственность, а смена собственника объекта незавершенного строительства может изменить ситуацию по настоящему спору, а именно истец может заключить договор аренды земельного участка уже с новым собственником без изъятия объекта для продажи, либо в случае изъятия конечным приобретателем вырученных средств от продажи спорного объекта может стать иное лицо, а не он.

Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, ответчик В., третье лицо А., третье лицо ПАО "Совкомбанк" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Третьим лицом А. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела на более позднюю дату в связи с тем, что в отсутствие у нее судебной повестки ее могут не отпустить с работы.

Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 13.04.2023, третье лицо А. извещена 24.03.2023 телефонограммой, что соответствует положениям ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 13.04.2023, третьим лицом А. в нарушение требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства об отложении судебного разбирательства и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 30.11.2015 зарегистрировано право собственности В. на объект незавершенного строительства общей площадью 254,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства автомоечного центра, правообладатель: администрация Березовского городского округа.

22 августа 2019 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (арендодатель) заключил с В. (арендатор) договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель на основании пп.10 п.2 ст.39.6, пп.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства автомоечного центра, на срок с 22.08.2019 по 21.08.2022 (л.д.23-24).

Срок договора аренды истек, строительство объекта и ввод его в эксплуатацию В. не произведены.

22.03.2022 В. обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. 29.03.2022 в удовлетворении заявления В. отказано (л.д.18).

14.09.2022 направлено В. уведомление о начатой процедуре отчуждения в отношении объекта незавершенного строительства для дальнейшей продажи с публичных торгов в соответствии со ст.239.1 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что арендные правоотношения по спорному земельному участку возникли после 1 марта 2015 г., срок действия договора аренды земельного участка от 22 августа 2019 г. прекратился, при этом на участке расположен объект незавершенного строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, доказательств нарушения срока окончания строительства объекта из-за действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которыми должен быть подключен (технологически присоединен) спорный объект, не представлено, пришел к выводу о применении положений ст. 239.1 ГК РФ и изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов с выплатой собственнику объекта средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Правила N 1299).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1299 публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым определено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В. после 01.03.2015 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства В. было реализовано, строительство объекта не завершено, основания для продления арендных отношений с В. для целей завершения строительства объекта отсутствуют, выводы суда о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 239.1 ГК РФ и изъятия у В. спорного объекта незавершенного строительства, являются верными.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о конечном собственнике спорного имущества подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют преюдициальное значение для данного дела.

В данном случае факты и правоотношения, которые подлежали установлению в другом деле о разделе совместно нажитого имущества супругов В. и А., не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку после 1 марта 2015 г. право на заключение договора аренды без торгов для целей завершения строительства предоставляется собственникам объектов незавершенного строительства однократно (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и учитывая, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта В. было уже реализовано, а правовых оснований для заключения с будущим собственником объекта незавершенного строительства договора аренды земельного участка без проведения торгов законом не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.В. Макарова