Кригер Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-5992/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-007781-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи – Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания – Савицкой Я.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кригера Д. С. к Кюрмазову П. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кригер Д.С. обратился в суд с иском к Кюрмазову П.Ю. с требованием о возмещении убытков, судебных расходов, указывая на то, что (дата) истец передал в аренду Кюрмазову П.Ю. на основании договора (№) квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая принадлежит истцу на праве собственности. Согласно условиям договора ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 20 000 руб., плюс свет, вода и газ. По состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность за 3 месяца в размере 60 000 руб., из которых (дата) ответчик погасил только 10 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 805,55 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлину – 4000 руб. Просил рассматривать дело без него, не возражает против заочного судпроизводства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Судебное извещение от ответчика возвращено с отметкой о невручении «Истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перем...

...ене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещений, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Суд полагает, что судом приняты все необходимые меры, для надлежащего извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Кригер Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Суворова, (адрес) (далее – Квартира) (л.д. 19-20).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что (дата) между Кригер Д.С. и Кюрмазовым П.Ю. заключен договор найма квартиры между гражданами (№) (л.д. 4-8), по условиям которого ежемесячная плата за аренду составляет 20 000 руб. + свет, вода и газ.

Из представленной в дело оригинала расписки от (дата) следует, что Кюрмазов П.Ю. фактически признал наличие долга в размере 60 000 руб., который обязался погасить до (дата).

Как следует из содержания искового заявления ответчиком частично погашен долг на сумму 10 000 руб., иных действий по погашению образовавшейся задолженности Кюрмазов П.Ю. не предпринимал, обратного в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 671 и пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской, жилое помещение может быть предоставлено его собственником другому лицо в наем (возмездное пользование) либо безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положениям ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указал на то, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных правовых норм на истце в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт предоставления принадлежащей ему квартиры ответчику на возмездной основе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт передачи жилого помещения в аренду ответчику и неисполнения им взятых на себя обязательств, в связи с чем, требования о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются обоснованными требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не установлено. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5805,55 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, суд признает обоснованными. Факт несения расходов подтвержден представленными в дело квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кригера Д. С. к Кюрмазову П. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кюрмазова П. Ю. (паспорт (№)) в пользу Кригера Д. С. денежные средства в счет долга за аренду квартиры в размере 50 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5805,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.

Судья М.И. Краснов

Дело № 2-3933/2024

УИД 54RS0005-01-2024-003922-38

Поступило: 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к Ординой М. А., Кригер Д. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирская теплосетевая компания» обратилось в суд с иском к Ординой М.А., Кригер Д.С. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что оказывал услуги по подаче тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> (л/с №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по тепловой энергии в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт № по адресу: <адрес> был переоформлен на <адрес>, так как ответчику Ординой (Никольской) М.А. предоставлено иное жилое помещение, а ответчик Кригер Д.С. совместно с несовершеннолетними ФИО, ФИО сняты с регистрационного учёта; обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен; просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ординой (Никольской) М.А., Кригер Д.С. в свою свою пользу задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., задолженность по горячему водоснабже...

...нию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ордина М.А., Кригер Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следует за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что ООО «НТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> (л/с №); в указанный период по данному адресу образовалась задолженность; согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной период в квартире были зарегистрированы ответчики, собственником спорного жилого помещения является <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно представленному расчету на л.д. 8-9 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии составляет в размере № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению – в размере № руб.

Судом проверен данный расчет, оснований доверять не установлено, расчет произведен верно, соответствуют обстоятельствам по делу, а поэтому может быть положен в основу решения суда.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с потупившими возражениями (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Ординой М.А., Кригер Д.С. в пользу ООО «НТК» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению – в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ординой М. А., Кригер Д. С. в пользу ООО «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению – в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3933/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003922-38)

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024.

Дело № 2-779/2023

Поступило в суд: 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирская энергетическая компания» к Никольской М. А., Кригеру Д. С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию по адресу: <адрес>.

За период с 01.02.2017 по 30.04.2022 образовалась задолженность по тепловой энергии в сумме 43 171 руб., за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 по горячему водоснабжению в сумме 117 116 руб. 49 коп.

21.06.2022 мировым судьей 3 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании с Никольской М.А., Кригера Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению. 26.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления Кригером Д.С.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 30.04.2022 в сумме 43 171 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 в сумме 117 116 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 405 р...

...уб. 75 коп.

Представитель истца АО «Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Никольская М.А., Кригер Д.С. в судебное заседание не явились. Кригер Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично. Судебная повестка, направленная Никольской М.А., возвращена за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находиться в муниципальной собственности.

Как следует из выписки из домовой книги ответчик является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в квартире зарегистрированы ответчик Кригер Д.С., несовершеннолетние Кригер А.Д., Кригер М.Д., Никольская В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден документально на основании расчета задолженности по тепловой энергии, и горячему водоснабжению, который судом проверен и признан обоснованным.

Из представленных материалов следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг перестали исполняться надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам.

Как следует из расчета задолженности, за период с 01.02.2017 по 30.04.2022 образовалась задолженность по тепловой энергии в сумме 43 171 руб., за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 по горячему водоснабжению в сумме 117 116 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания»удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никольской М. А., Кригера Д. С. в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с 01.02.2017г. по 30.04.2022г. в сумме 43 171 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.12.2016г. по 30.04.2022г. в сумме 117 116 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 405 руб. 75 коп, а всего взыскать 164.693 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-779/2023 (54RS0005-01-2022-006667-16) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.05.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Дело № 2-729/2020.

Поступило в суд 24.12.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кригер Д. С., Кригер И. И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Кригер Алёны Дмитриевны, Кригер М. Д., к мэрии г. Н., Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о признании отказа в предоставлении жилого помещения маневренного фонда незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывают, что они проживают в квартире по <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Также в данной квартире зарегистрированы и имеют право проживания Никольская М.А. и ее дочь Никольская В.А., которые не являются членами семьи истцов.

В связи с аварийным состоянием дома и необходимостью проведения в доме капитального ремонта (замена балок межэтажного перекрытия, перекрытия пола, отсутствие системы вентиляции) Кригер Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города с заявлением о предоставлении в порядке ст. 88 ЖК РФ жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонтных работ.

На данное обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда со ссылкой на п. 2.8.1 регламента предо...

...ставления муниципальной услуги по причине того, что заявителем не был представлен правоустанавливающий документа на занимаемую квартиру по <адрес>.

Данный отказ является незаконным, поскольку право пользования Кригер Д.С. указанной квартирой установлено решением Кировского районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была признана малоимущей, приказом и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кригер А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, согласно заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ она нуждается в первоочередном получении жилой площади, а также в дополнительной жилой площади.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ и п. 4.2 Решения Городского С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении и порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Н.» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере не 155 кв.м площади жилого помещения на каждого члена семьи, т.е. на семью из четырех человек, включая ребенка-инвалида, должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 75 кв.м.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным отказ Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении жилого помещения маневренного фонда; обязать мэрию города Н. устранить допущенные нарушения: предоставить истцам в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта по договору найма благоустроенное жилое помещение маневренного фонда в черте города Н., общей площадью не менее 75 кв.м.

В судебном заседании истец Кригер Д.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении.

Истец Кригер И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчиков мэрии г. Н., Департамента энергетики и ЖСК Корчагина Н.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на регистрационном учете в <адрес> в г. Н. состоят: Беспалов (после перемены имени Кригер) Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Никольская М.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Никольская В.А., 2010 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Кригер М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ, Кригер А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанного жилого помещения Никольская М.А. обращалась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать Беспалова Д.С. членом ее семьи, как нанимателя <адрес> в г. Н..

В материалах указанного гражданского дела на л.д. 10 имеется копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение, из которого следует, что право на вселение в <адрес> предоставлялось Чумаковой В.Х., в составе семьи которой в ордере также указан ее внук Эксберг Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия Эксберг Д.С. изменена на Беспалов (л.д. 13, 14 гр. дела №), ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Д.С. изменил фамилию на Кригер (л.д. 11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кригер Д.С. был изначально в ДД.ММ.ГГГГ вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Кировского районного суда г. Н., постановленного в рамках гражданского дела № по иску Никольской М.А., Беспалов Д.С. признан членом семьи Никольской М.А. Указано, что данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет Беспалова Д.С. по адресу: г. Н., <адрес> (л.д. 35-37 гр. дела №).

В данном решении суд пришел к выводу, что последствиями признания членом семьи Никольской М.А. Беспалова Д.С. является приобретение последним прав и обязанностей, равных с нанимателем, вытекающих из договора найма жилого помещения, как это предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кригер Д.С. обратился в Департамент энергетики и ЖСК города с обращением по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонтных работ в <адрес> в г. Н. (л.д. 15).

Из ответа Департамента энергетики и ЖКХ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кригер Д.С. отказано по тому основанию, что не представлен правоустанавливающий документа на жилое помещение (ордер, договор социального найма, свидетельство о праве собственности) (л.д. 16).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенного решения суда Кригер (ранее Беспалов) Д.С. приобрел права и обязанности, равные с нанимателем, в отношении данного жилого помещения, в связи с чем имеет право пользования им в установленном законом порядке, а при таких обстоятельствах у Департамента энергетики и ЖКХ отсутствовали основания для отказа в обращении Кригера Д.С. о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонтных работ в доме по данному основанию – отсутствие правоустанавливающих документов.

Истцом Кригером Д.С. в материалы дела представлено заключение эксперта ЭКО СУ СК РФ по <адрес> Сысюка И.В., составленного на основании постановления о назначении судебной строительно-технической экспертизы, вынесенного старшим следователем СО по <адрес> г. Н. СУ СК РФ по <адрес> по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, из которого следует, что имеются следующие отступления от требований технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных документов при эксплуатации помещений <адрес>, а именно:

- перекрытие и отделочный штукатурный слой, расположенный на потолке в жилой комнате находятся в аварийном состоянии, согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 эксплуатация зданий при аварийном состоянии конструкций не допускается;

- кратность воздухообмена не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в связи с отсутствием вытяжной вентиляции в помещениях санузла, ванной комнаты и кухни;

- относительная влажность воздуха, как параметр по ГОСТ30494-2011, имеет повышенное значение, что при длительном воздействии приводит к появлению черной плесени на поверхности стен и потолков.

Обеспечение соблюдений требований технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных документов, входит в обязанности собственника здания, либо привлекаемое собственником в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания на основании договора юридическое лицо, а именно, ООО «УК Домово+» (л.д. 56-64).

Также в материалы дела представлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результатов микологического исследования образцов – соскобы отделочных материалов с несущих стен и перегородок в помещении <адрес>, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате исследования отобранных образцов на предмет грибкового поражения обнаружен рост грибов рода Aspergillus и Fusarium. Учитывая наличие в отобранном материале данных видов грибов, есть вероятность неблагоприятного воздействия токсинов данных грибов на организм (бронхо-легочные заболевания, аллергии, экземы и т.д.).

Рекомендовано устранение причин роста обнаруженных микроорганизмов, а именно: уменьшение влажности исследованного материала путем улучшения качества работы вытяжной вентиляции в помещении и, по возможности, повышения температуры в помещении. Желателен монтаж приточной вентиляции (л.д. 65).

Из отчета – заключения по оценке фактического технического состояния системы вентиляции в <адрес>, составленного <данные изъяты>», следует, что вентиляция кузни и санузла <адрес> не работоспособна. Вентиляционные шахты дома полностью разрушены и за кровлю не выходят, в том числе, стояка №. Вентиляция воздуха <адрес> естественная, осуществляется через один вентиляционный канал (ранее существовавший печной канал), ранее выходивший на чердак, далее по вентиляционной шахте, выходивший за кровлю.

Из выводов следует, что вентиляция в <адрес>, в том числе, <адрес>, отсутствует (л.д. 66-73).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался тот факт, что требуется капитальный ремонт (реконструкция) здания - жилого <адрес>, а также давались объяснения, согласно которым иным жильцам данного дома помещения маневренного фонда в установленном законом порядке предоставлялись, однако, Кригер Д.С. не предоставил правоустанавливающий документ на занимаемое его семьей жилое помещение, а также отсутствуют основания для предоставления помещения маневренного фонда на период проведения капительного ремонта здания заявленной истцом площадью – не менее 75 кв.м.

В соответствии с Положением о Департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утвержденным Решением Городского С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент) является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Н..

Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, охраны окружающей среды на территории города Н..

Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Среди основных функций Департамента, помимо прочего указаны:

3.38. Осуществление деятельности, связанной с распоряжением жилыми помещениями маневренного фонда, проведение работы по оформлению и заключению договоров найма жилого помещения маневренного фонда.

3.39. Обеспечение соблюдения порядка заселения и освобождения жилых помещений маневренного фонда, организация содержания и ремонта маневренного фонда, осуществление полномочий в сфере управления многоквартирными домами маневренного фонда.

3.40. Осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования города Н. в отношении маневренного фонда.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о возложении на Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города обязанности по предоставлению Кригер Д.С. и членам его семьи на время проведения капитального ремонта (реконструкции) здания по <адрес>, жилое помещение маневренного фонда, площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ.

Доводы истца о необходимости предоставления ему и членам его семьи жилого помещения маневренного фонда площадью из расчета 15 кв.м на одного человека основаны на неправильном толковании норм права, поскольку данная норма предоставления принимается при предоставлении жилого помещения социального найма.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения маневренного фонда ввиду не предоставления правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено право пользования истцом указанным жилым помещением на основании вышеприведенного решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города обязанность предоставить Кригеру Д. С. и членам его семьи жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека на период капитального ремонта (реконструкции) здания по адресу: <адрес> в г. Н., в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.

Председательствующий: подпись.

На 11.03.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-729/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2019-005682-13).

Судья Исакова Е.В. Дело № 2-616/2021

Докладчик Мащенко Е.В. № 33-9172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения

на стадии исполнения судебного акта)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Илларионова Д.Б., Мащенко Е.В.

при секретаре Токаревой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 г. заявление сторон по гражданскому делу по иску Кригера Дмитрия Сергеевича, Кригер Инессы Игоревны, КАД, КМД к мэрии города Новосибирска о предоставлении жилого помещения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования Кригера Дмитрия Сергеевича, Кригер Инессы Игоревны, КАД КМД к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения. На мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить Кригер Дмитрию Сергеевичу, Кригер Инессе Игоревне, КАД МД вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 49,2 с учетом права КАД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительную жилую площадь, отвечающую санитарным и техническим требованиям, оборудованную специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида и находящуюся в границах <адрес>. В удовлетворении осталь...

...ной части иска отказано.

С апелляционными жалобами на указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд мэрия <адрес>, Кригер Д.С., Кригер И.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАД, КМД.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Кригера Дмитрия Сергеевича, также действующего в интересах несовершеннолетних КАД, КМД к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворено частично.

Возложена обязанность на мэрию <адрес> предоставить Кригер Дмитрию Сергеевичу, несовершеннолетней КАД, несовершеннолетней КМД, на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с учетом лиц, имеющих право пользования на условиях договора социального найма в жилом помещении <адрес>: НМА, несовершеннолетней НВА, общей площадью не менее 49, 2 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск Кригер Инессы Игоревны к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мэрии <адрес>, удовлетворена.

Апелляционная жалоба Кригера Д.С., Кригер И.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, оставлена без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кригера Дмитрия Сергеевича, Кригер Инессы Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАД, КМД отдавлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно положениям ст. 153.10. ГПК РФ, Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, лично и действующие через представителей при наличии надлежащим образом оформленных доверенностях, при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13-45 ч. не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны и третьи лица, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представили письменные заявления о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие (ст. ст. 167, 153.10 ГПК РФ).

В заявлении об отвердении мирового соглашения стороны указали, что

пришли к соглашению о том, что Истцы отказываются от исковых требований по обязанию Ответчика предоставить жилое помещение, а также от принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, что Ответчик на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодным для проживания КАД являющейся инвалидом, жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>», представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023, внесенного мэру <адрес>, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Кригеру Дмитрию Сергеевичу, КМД, КАД жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее потребностям КАд являющейся инвалидом, страдающим заболеванием, исключающим возможность совместного проживания с иными лицами, не являющимися членами семьи КАД с включением в состав семьи нанимателя Кригер И.И., в силу положений пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являющуюся законным представителем КАД а также отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью 86,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, о том, что Ответчик с учетом заключения органа опеки и попечительства в лице департамента по социальной политике мэрии <адрес>, действующего в интересах НВА (переданной на семейные формы устройства по решению суда), принимает на себя обязательства по предоставлению НМА на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, НМА отказывается от права требования предоставления жилого помещения взамен жилого помещения <адрес> доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, <адрес>;

Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

В тексте мирового соглашения указано, что оно заключается Сторонами, Третьим лицом в соответствии со статьями 39, 173, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон, Третьего лица возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцами искового заявления. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 5-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, Третьих лиц и суда;

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии сторон и в заявлении об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании статьи 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для отказа от иска по делу №, возбужденного Центральным районным судом <адрес>.

Просили принять документы, приложенные к мировому соглашению, являющиеся его неотъемлемой частью, а именно: Копия постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Копия представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023; Заключение органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия справки о состоянии здоровья КАД от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия искового заявления прокурора <адрес>.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, которым последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены, известны и понятны, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 153.10. ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

При этом, в силу положений ст. 153. 10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, полагает, что условия мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, изложенные сторонами письменно, не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а потому считает возможным утвердить мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утвержденное мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, свидетельствует о том, что судебный акт не подлежит исполнению – Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. А потому, ссылки в тексте мирового соглашения о соблюдении порядка и последствий предусмотренных положениями ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает, а руководствуется положениями ст. 153.10 ГПК, разъясняя сторонам и третьим лицам, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении мирового соглашения остается в силе, производство по делу не прекращается, так как оно уже завершено, а прекращается исполнение судебного акта в связи с учреждением мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 153.10 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта – Апелляционного определения гражданской коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску:

Кригером Дмитрием Сергеевичем, гражданином Российской Федерации, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Истец-1);

Кригером Дмитрием Сергеевичем, действующим в интересах несовершеннолетней КАД, гражданки Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении 111-ЕТ №, зарегистрированной по адресу: обл. Новосибирская, <адрес> (далее - Истец -2);

Кригером Дмитрием Сергеевичем, действующим в интересах несовершеннолетней КМД гражданки Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Истец -3);

Мэрией <адрес> в лице структурного подразделения мэрии департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, в лице заместителя мэра <адрес> - начальника департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> КАВ (далее - Ответчик);

НМА, гражданкой Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - 3-е лицо -1);

НВА, гражданкой Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - 3-е лицо - 2);

Органом опеки и попечительства, в лице департамента по социальной политике мэрии <адрес>, в лице начальника департамента НОБ, действующей в интересах несовершеннолетней НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - 3-е лицо - 3);

о следующем:

Стороны пришли к соглашению о том, что Истцы отказываются от исковых требований по обязанию Ответчика предоставить жилое помещение, а также от принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодным для проживания КАД являющейся инвалидом, жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>», представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023, внесенного мэру <адрес>, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Кригеру Дмитрию Сергеевичу, КМД, КАД жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее потребностям КАД являющейся инвалидом, страдающим заболеванием, исключающим возможность совместного проживания с иными лицами, не являющимися членами семьи КАД с включением в состав семьи нанимателя Кригер И.И., в силу положений пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являющуюся законным представителем КАД., а также отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью 86,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик с учетом заключения органа опеки и попечительства в лице департамента по социальной политике мэрии <адрес>, действующего в интересах НВА (переданной на семейные формы устройства по решению суда), принимает на себя обязательства по предоставлению НМА на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению о том, что НМА

А отказывается от права требования предоставления жилого помещения взамен жилого помещения <адрес> доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, <адрес>;

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами, Третьим лицом в соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон, Третьего лица возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцами искового заявления;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

Мировое соглашение составлено в 5-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, Третьих лиц и суда;

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения не подлежит исполнению судебный акт - Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по апелляционным жалобам мэрии <адрес>, Кригера Д.С., Кригер И.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАД КМД на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В случае, если судебный акт Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению, то утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-145/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием: административного истца Кригера Д.С., его представителя Шишмарёва А.В., административного ответчика Белкина И.А., старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Стрелкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № Кригера Д.С. об оспаривании решения командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа командующего № о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

Кригер обратился с административным иском к командиру войсковой части № и командующему №, изложив в заявлении, что он проходит военную службу в войсковой части №. При этом ДД.ММ.ГГГГ в связи с предыдущим привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было объявлено взыскание в виде строгого выговора. Данное обстоятельство послужило основанием для досрочного увольнения Кригера с военной службы как военнослужащего, не выполняющего условия контракта. Полагает, что единичный случай привлечения к дисциплинарной ответственности при положительной характеристике, не может служить основанием к увольнению с военной службы.

Просит суд:

- признать незаконным приказ командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Кригера с военной сл...

...ужбы и обязать названное должностное лицо отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (об объявлении Кригеру дисциплинарного взыскания), и обязать командира части отменить его.

Административный истец Кригер в судебном заседании пояснил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Других взысканий не было. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено необоснованно, о нем он узнал только из текста аттестации, однако данное взыскание он не оспаривал. При проведении аттестации были допущены нарушения: текст отзыва, с которым его ознакомили, отличался от содержания отзыва в аттестационном листе, рапорт о его несогласии с отзывом, переданный аттестационной комиссии, утрачен. С отрицательной характеристикой не согласен. Привлечение к административной ответственности полагал недостаточной причиной для досрочного увольнения. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного истца Шишмарёв поддержал позицию своего доверителя, дополнив, что ранее Кригер характеризовался положительно, отрицательный отзыв при проведении аттестации необъективен, формулировка при описании дисциплинарного проступка, отраженная в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически произошедшему, поскольку Кригер привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, как указано в спорном приказе, а за отказ от прохождения освидетельствования.

Административный ответчик Белкин просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Кригер имеет не снятые дисциплинарные взыскания, в частности от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения ведения складской документации, которое не обжаловал, и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности. Эти обстоятельства, а также проанализированные морально-деловые качества явились основанием для вывода, что Кригер перестал удовлетворять требованиям к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и на этом основании он был представлен к увольнению с военной службы. При проведении аттестации вся необходимая процедура была соблюдена, с её выводами он (Белкин) согласился, равно как и вышестоящее командование. Нарушений при увольнении Кригера допущено не было.

Прокурор в заключении полагал требования административного иска необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Изучив материалы дела и поступившие документы, выслушав объяснения сторон, свидетелей, и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении рассматриваемых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из послужного списка Кригера, выписке из приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик Кригер, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности техника, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно служебной карточке и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Кригер имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное предоставление служебных документов; и «строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение поступка, порочащего честь, достоинство и моральный облик военнослужащего Российской Федерации в глазах граждан.

Как усматривается из аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ на заседании этой комиссии была рассмотрено представление в отношении Кригера, по результатам которой, комиссия пришла к выводу о том, что Кригер перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе и предложила командованию представить Кригера к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Основанием для принятия такого решения явились указанные в отзыве сведения об отрицательной характеристике Кригера, его низкие морально-деловые качества, указание на неснятые дисциплинарные взыскания.

Обсуждая обоснованность привлечения Кригера к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 28.4 и 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может, среди прочих, применяться дисциплинарное взысканий в виде строгого выговора.

Как следует из положений ст. 28.8 того же Закона, по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами.

При этом, согласно положениям Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, дисциплинарное взыскание «строгий выговор» может быть применено к прапорщикам (п. 61). Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормоположения, суд находит, что при применении к заявителю названного дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное привлечение к ответственности заявителя и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, подвергаемым дисциплинарному наказанию, в том числе, путем дачи объяснений и обращения в суд.

Так, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № №, Кригер тем самым не выполнил обязанности военнослужащего, предусмотренной ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, что образует собой дисциплинарный проступок.

Вина Кригер в совершении вышеуказанного проступка установлена надлежаще, квалификация его верная, строгость дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, а поэтому права заявителя при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора нарушены не были.

Доводы представителя административного истца о неверности формулировок в приказе о привлечении Кригера к дисциплинарной ответственности, относящиеся к применению положения Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающего военнослужащего вести трезвый образ жизни, не свидетельствуют о незаконности привлечения Кригера к дисциплинарной ответственности, поскольку само событие, за которое Кригер привлечен к ответственности, имело место, а выводы должностного лица, издавшего приказ, о том, что факт привлечения военнослужащего к административной ответственности порочит его честь, достоинство и моральный облик, относятся к исключительной компетенции лица, принимающего решение о привлечении подчиненного военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и, при отсутствии иных данных, указывающих на неправомерность таких выводов, сами по себе не свидетельствуют о незаконности этих выводов.

Обсуждая вопрос о правомерности принятия решения аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии Кригера требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и действий командующего №, издавшего приказ об увольнении административного истца с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

Конституционным судом в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П выявлен следующий конституционно-правовой смысл нормоположений, предусматривающих досрочное увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в связи с невыполнением ими условий контракта.

Так, согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

Исходя из этого обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта.

В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26).

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при установленных фактических данных, командованием правомерно поставлен вопрос об аттестации военнослужащего Кригера, а аттестационная комиссия обоснованно пришла к выводу о целесообразности увольнения последнего по указанному основанию, как военнослужащего, обнаружившего низкие показатели служебной деятельности, имеющего неснятые дисциплинарное взыскания, в том числе за несоблюдение законодательства Российской Федерации, т.е. как переставшего удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Как установлено судом, аттестация Кригера проведена комиссией в надлежащем составе, с участием последнего, командованием части административному истцу была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Таким образом, суд также считает, что и оспоренный приказ командующего № об увольнении Кригера с военной службы издан правомочным лицом, с соблюдением установленной Законом процедуры, а потому не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом доводы представителя административного истца о необъективности отзыва, представленного в отношении Кригера на аттестацию и предвзятости командования, суд находит неподтвержденными, противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам, сомнения у суда не вызывающими, а потому отвергает их.

Поскольку суд не усмотрел в обжалуемых действиях командира войсковой части № и командующего № нарушений Закона, следует прийти к выводу, что в удовлетворении требований Кригера надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного иска Кригера Д.С. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Кочин