Крисанов Василий Александрович

№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Крисанова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Крисанова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крисанов В.А. совершил в <адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Крисанов В.А., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, находясь у подъезда <адрес>, обнаружил и извлек из стены вышеуказанного дома, тем самым умышленно, незаконно приобрел путем находки, с целью личного употребления сверток с веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который явля...

...ется наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,414 грамма.

Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах указанное наркотическое средство Крисанов В.А. обратил в свою собственность и, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крисанов В.А. был установлен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, и доставлен в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенному по вышеназванному адресу, в ходе личного досмотра у Крисанова В.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,414 грамма.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, в соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно списку 1 указанного Перечня в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производных, превышающая 0,25 грамма и не превышающая 500 граммов, является крупным размером, в связи с чем незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Крисановым В.А. вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,414 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Крисанов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Крисанова В.А., данных в ходе предварительного расследования (№) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около ДД.ММ.ГГГГ к месту его жительства - к <адрес> в <адрес> приехал ФИО8, у которого в автомобиле находилась колба с наркотическим веществом – «соль», которое он (Крисанов В.А.) употребил. Совместно с ФИО8 проехал к <адрес>, где прошел к подъезду №, увидел в щели в стене сверток, который извлек из стены и прошел в соседний подъезд, развернул сверток из фольги, в котором находилось наркотическое вещество «спайс» растительного происхождения, похожее на измельченные стебли ромашки, который решил оставить себе, чтобыв дальнейшем употребить. Положив в карман куртки найденный сверток с указанным веществом, направился в автомобиль ФИО8, которому не сообщил о своей находке. Около <адрес> ФИО8, его высадил, после чего к нему (Крисанову В.А.) подъехали сотрудники полиции, с которыми проехал в ОМВД России по <адрес>. Сотрудникам полиции сообщил, что запрещенных предметов при себе не имеет, так как полагал, что найденный им наркотик не найдут и он оставит его себе. В ходе досмотра в здании ОМВД России по <адрес> у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, после чего проведение оперативно-розыскного мероприятия было прекращено и проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в правом наружном кармане его куртки сверток с наркотиком, который изъяли в присутствии понятых и упаковали.

Аналогичные показания Крисанов В.А. дал при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (№), указав на подъезд № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем находки в стене указанного дома сверток с наркотическим средством.

Вышеизложенные показания подсудимый Крисанов В.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется подобного впредь не совершать.

Виновность подсудимого Крисанова В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ прибыли к <адрес> в <адрес>, где Крисанов В.А. пересел в автомобиль ФИО8, после чего указанный автомобиль начал движение и скрылся в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крисанов В.А. был установлен в районе <адрес> в <адрес> и доставлен в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> «А». В помещении кабинета № по вышеуказанному адресу перед началом личного досмотра Крисанов В.А. пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него не имеется. В ходе досмотра Крисанова В.А. в правом наружном кармане его куртки обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения, после чего было объявлено о прекращении проведения оперативно-розыскного мероприятия и проведении личного досмотра Крисанова В.А., который был изъят в присутствии понятых. Крисанов В.А. пояснил, что нашел данный сверток в щели в стене <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Изъятый сверток с наркотическим средством был упакован и отправлен на исследование.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№) следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также факт обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Крисанова В.А, аналогичные сообщенным свидетелем Свидетель №1 Кроме того указал, что в ходе просмотра видеозаписи оперативной съемки установлено отсутствие факта передачи ФИО8 наркотического средства Крисанову В.А.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены цифровые носители информации – DVD-R диски №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт отсутствия передачи ФИО8 наркотических средств Крисанову В.А. (№).

Как следует из показаний Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Крисанова В.А. Около ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> проведен досмотр Крисанова В.А., который перед началом следственного действия сообщил, что при нем наркотических средств не имеется. Перед началом досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе досмотра у Крисанова В.А. обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее на табак. После обнаружения запрещенного вещества, сотрудниками полиции объявлено о прекращении оперативно-розыскного мероприятия и проведении личного досмотра Крисанова В.А., у которого в правом наружном кармане куртки изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> «А» проведен личный досмотр Крисанова В.А., в ходе которого у последнего обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее на табак. Перед началом личного досмотра все присутствующим были разъяснены права и обязанности, по окончании досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета №, расположенному по <адрес> у Крисанова В.А. обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения (№).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной фольге, в которой находилось вещество, обнаружены эпителиальные клетки Крисанова В.А., вероятность происхождения эпителиальных клеток от иных лиц исключается (№).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Крисанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,414 грамма (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упаковки, контрольные талоны, конверты, фрагмент фольги (том 1 л.д. 86-94).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крисанова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признавая Крисанова В.А. виновным в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другие. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что Крисанов В.А., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляет общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, приобрел путем находки, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,414 грамма, которое обратил в свою собственность и хранил без цели сбыта при себе до 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением вышеприведенной физико-химической судебной экспертизы, установившей вид и размер изъятого у Крисанова В.А. вещества, масса которого превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массу для определения крупного размера вышеуказанного наркотического средства и его производного в 0,25 грамма и не превышающая 500 граммов, является крупным размером, в связи с чем относится к крупному размеру.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Крисанова В.А., который не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, с 2007 по 2012 года состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в МОГБУЗ «Ягоднинская <данные изъяты>, инвалидом не является. На момент совершения преступления Крисанову В.А. исполнилось 36 лет.

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), Крисанов В.А. каким-либо психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки психической и физической зависимости от наркотических средств, в виде «синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии, в состоянии систематического употребления», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Крисанова В.А. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крисанова В.А. суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанного органом предварительного расследования, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крисановым В.А., и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Крисанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крисанова В.А. и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Крисанова В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения Крисанову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Крисанову В.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дают суду основание считать возможным исправление Крисанова В.А. без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Крисанова В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении Крисанова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (№).

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: - сухое вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,314 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; упаковки, контрольные талоны, конверты, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов настоящего дела (№); три DVD-R диска, хранящиеся в материалах дела (№), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 30687 рублей 50 копеек, выплаченные за осуществление защиты Крисанова В.А. в ходе предварительного расследования адвокату ФИО6, в силу норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Крисанова В.А. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен, и против участия защитника на таких условиях он не возражал (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крисанова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крисанову Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Крисанова В.А. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Крисанова В.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного Крисанова В.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крисанова В.А., - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - сухое вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,314 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; - упаковки, контрольные талоны, конверты, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов настоящего дела (№); три DVD-R диска, хранящиеся в материалах дела (№), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30687 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко

Дело № 2-81/2023

49RS0009-01-2023-000242-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 8 сентября 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А., при секретаре судебного заседания Бегагоен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску администрации Ягоднинского городского округа к Крисанову Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

администрация Ягоднинского городского округа обратилась в Ягоднинский районный суд с указанным исковым заявлением к Крисанову В.А.

В обосновании иска указано, что на основании постановления администрации Ягоднинского городского округа от 21 декабря 2015 года №522 «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Бурхала» в собственность МО «Ягоднинский городской округ» 21 декабря 2015 года ликвидационной комиссией администрации муниципального образования «Поселок Бурхала» передано Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа и принято в муниципальную собственность муниципального образования «Поселок Бурхала» имущество, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> которого с 15 мая 2012 года по настоящее время зарегистрирован ответчик.

27 апреля 2012 года между администрацией муниципального образования «поселок Бурхала» и Крисановым В.А. был заключен договора н...

...айма жилого помещения №.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с Законом Магаданской области от 24 апреля 2015 года №1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «Поселок Бурхала», «Поселок Дебин», «Поселок Синегорье», «Поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа, решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 8 октября 2015 года №6, является правопреемником муниципального образования «Поселок Бурхала», в том числе в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

Согласно выписки из ЕГРН от 25 апреля 2023 года Ягоднинский городской округ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года №2685-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Ягоднинский городской округ» муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа преобразовано в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области.

Актом о непроживании спорная квартира пустует, входные двери в квартиру не заперты, в квартире отсутствуют мебель, личные вещи, какие-либо признаки проживания в нем.

Со ссылкой на положения статьи 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, признать Крисанова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть заключенный договор найма № от 27 апреля 2012 года, поскольку было выявлено, что Крисанов В.А. в нем не проживает более 10 лет, добровольно выехав из поселка Бурхала, определив для себя иное место жительства.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крисанов В.А. в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанному адресу, возвращены суду с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Бурхала», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений (постановление администрации Ягоднинского городского округа №522 от 21 декабря 2015 года «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Бурхала» в собственность МО «Ягоднинский городской округ»).

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года №2685-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Ягоднинский городской округ» муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа преобразовано в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено Крисанову В.А. для проживания на основании договора найма № от 27 апреля 2012 года, заключенного между ответчиком и администрацией муниципального образования «Поселок Бурхала», в соответствии с пунктом 10 которого при выезде нанимателя (Крисанова В.А.) и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно карточке регистрации и сведениям УМВД России по Магаданской области от 14 июля 2023 года в квартире 10 дом 16 по <адрес> с 15 мая 2012 года зарегистрирован Крисанов В.А., сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 4 апреля 2023 года, составленным комиссией из числа сотрудников администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области и ресурсоснабжающей организации ООО «Профиль» установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, двери в квартиру не заперты, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание людей не имеется.

Из объяснения начальника территориального отдела поселка Бурхала ГВМ следует, что Крисанов В.А. из спорной квартиры выехал примерно в 2012 году, проживает в другом населенном пункте, обратно в поселок Бурхала с 2012 года не возвращался.

Сведениями Отд МВД России по Ягоднинскому району от 7 июня 2023 года №30/2645 подтверждается факт того, что ответчик длительное время не проживает в поселке Бурхала.

Согласно справке управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 17 мая 2023 года Крисанов В.А. за предоставлением иного благоустроенного помещения по договору социального найма взамен утраченного жилья в поселке Бурхала не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, не состоит.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности Крисанова В.А. объектов недвижимости не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2023 года правообладателем дома <адрес> является Ягоднинский городской округ. Выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» подтверждается, что в реестр муниципального имущества указанного муниципального образования внесено имущество, а именно дом <адрес>, учитываемое в Казне муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в 2012 году добровольно выехал из поселка Бурхала, с указанного времени в поселке Бурхала не проживал и не работал.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2012 году из поселка Бурхала, Крисанов В.А. имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением в поселке Бурхала, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Бурхала, а договор найма № от 27 апреля 2012 года должен быть признан расторгнутым, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Ягоднинского городского округа к Крисанову Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от 27 апреля 2012 года – квартиры <адрес>, от 27 апреля 2012 года, заключенного между администрацией муниципального образования «поселок Бурхала» и Крисановым Василием Александровичем.

Признать Крисанова Василия Александровича, дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Крисанова Василия Александровича в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина

Дело №1-106/2017 (11701440002000077)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 декабря 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Пензиевой А.Г.,

подсудимого Крисанова В.А. и его защитника – адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение №358, выданное 08.06.2015 и ордер №119 от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крисанова Василия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Магадана по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание отбыто 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крисанов В.А. совершил:

- угрозу убийством в отношении Потерпевшего 2

- умышленное повреждение имущества Потерпевшего 1, причинившее последнему, значительный ущерб.

- угрозу убийством в отношении Потерпевшего 1

Указанные преступления совершены Крисановым В.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 30 мин. 30.07.2017 до 05 час. 40 мин. 31.07.2017 Крисанов В.А., находясь в квартире <адрес> по месту жительства Потерпевшего 2 где последняя отсутствовала, осуществил телефонный звонок Потерпевшему 2 и в ходе состоявшегося разговора у него возник умысел, направленный на угрозу убий...

...ством последней, которую он ей высказал, сказав «Я тебя зарежу!».

После чего Крисанов В.А., находясь в первом подъезде дома № расположенного по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей реализации умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевшего 2 в период с 23:30 час. 30.07.2017 до 05:40 час. 31.07.2017, имея при себе нож, встретив Потерпевшего 2 на площадке третьего этажа, будучи агрессивно настроенным, по отношению к ней, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направленного на ее запугивание, с целью вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, держа в руке нож, замахнулся клинком ножа в сторону Потерпевшего 2, находящуюся на лестнице третьего этажа, создав своим поведением реальную видимость исполнения ранее высказанной им в ее адрес угрозы убийством, в результате чего у Потерпевшего 2 возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность.

Угрозу убийством высказанную Крисановым В.А., Потерпевший 2 восприняла для себя как реальную и, опасаясь ее осуществления, забежала в свою квартиру, после чего Крисанов В.А. прекратил свои преступные действия в отношении последней.

Он же, Крисанов В.А. в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 находился в первом подъезде дома <адрес> где у него возник конфликт с вошедшим в указный подъезд Потерпевшим 1, в ходе которого у Крисанова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 Крисанов В.А., находясь во дворе <адрес> где напротив первого подъезда указанного дома был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевшему 1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, запрыгнул на капот вышеуказанного автомобиля, и нанес один удар правой ногой в его лобовое стекло, в результате чего оно разбилось, таким образом, повредил данный автомобиль.

Своими умышленными, преступными действиями Крисанов В.А. причинил Потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму 19700 рублей, из которых стоимость лобового стекла 12262 руб. 13 коп., восстановительных работ 7437 руб. 87 коп., который является для Потерпевшего 1 значительным, поскольку он был лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль по назначению, а его восстановление на указанную сумму, для Потерпевшего 1 было затруднительно.

Он же, Крисанов В.А. в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 находился в первом подъезде <адрес>, где у него возник конфликт с Потерпевшим 1, в ходе которого у Крисанова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевшему 1

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпешвего 1 в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 Крисанов В.А., держа в руках нож, преследуя Потерпевшего 1 с криком «Иди сюда!», выбежал из указанного подъезда и, заскочив на капот автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшему 1, будучи агрессивно настроенным, по отношению к последнему, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направленного на его запугивание, чтобы вызвать у последнего чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, держа в руке нож, размахивая которым, сопровождал свои агрессивные действия словесной угрозой убийством: «Выходи зарежу!», создав своим поведением видимость реальной возможности приведения угрозы в исполнение, в результате чего у Потерпевшего 1 возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность.

Высказанную Крисановым В.А. угрозу убийством в свой адрес Потерпевший 1 воспринял реально, и опасаясь осуществления данной угрозы применил, имевшийся при нем пистолет ограниченного поражения марки <данные изъяты> произведя два выстрела в воздух, после чего Крисанов В.А. прекратил свои преступные действия и скрылся.

В ходе предварительного слушания, судом было рассмотрено письменное ходатайство Крисанова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

При этом Крисанов указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 167 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Потерпевший 2, Потерпевший 1 своими заявлениями просили рассмотреть уголовное дело в отношении Крисанова В.А. в особом порядке в их отсутствие.

Защитник Булгаков Р.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Крисанова без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Крисанова В.А. суд квалифицирует:

- в отношении Потерпевшего 2 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении Потерпевшего 1 по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему;

- в отношении Потерпевшего 1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крисанова В.А. в отношении каждого из совершенных преступлений, суд на основании ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, которые были последними приняты, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда (том №2 л.д. 116, 117), признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение Потерпевшему 1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д.95, том №2 л.д.116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крисанова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных Крисановым преступлений на менее тяжкие категории не рассматривается, так как совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Крисанову В.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты> преступление совершил в период имеющейся судимости по приговору от 27.07.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести против личности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Крисанову необходимо назначить наказание, за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку оснований, для назначения последнему более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом его склонности к совершению преступлений, не достижения целей уголовного наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде исправительных работ, и совершение им нескольких умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия указанного наказания, суд не находит.

Поскольку в отношении Крисанова В.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке, то наказание за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Крисановым В.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае, не имеется.

В виду того, что совершенные подсудимым Крисановым В.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Крисановым В.А. преступлений, данные о его личности, <данные изъяты> возраст, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Крисанова В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в месяц.

Оснований для избрания в отношении Крисанова В.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, переданный согласно расписке законному владельцу Потерпевшему 1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении; травматический пистолет № №, калибра 9 мм, принадлежащий Потерпевшему 1 хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: <адрес>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению его законному владельцу; нож, с рукоятью синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, расположенной по вышеуказанному адресу; 6 гильз от патронов травматического действия, калибра 9 мм и один фрагмент резиновой пули, хранящиеся в вышеуказанной оружейной комнате, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия, в порядке ст.50 УПК РФ защиту Крисанова В.А. осуществлял адвокат Булгаков Р.Ю., которому выплачено вознаграждение в сумме 22050 руб. 00 коп. Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крисанова Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Крисанову В.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное Крисанову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Крисанова В.А. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Крисанова В.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении Потерпевшего 1 травматический пистолет № №, калибра 9 мм, хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевшему 1 нож, с рукоятью синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району; 6 гильз от патронов травматического действия, калибра 9 мм, один фрагмент резиновой пули, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе предварительного следствии в сумме 22050 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> П.М. Корнеев

Дело № 2-872/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное 02 сентября 2015 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» к К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 27 500,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025,02 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профиль» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 27 500,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что ООО «Профиль» оказывает населению п.Бурхала коммунальные услуги, а именно теплоснабжение и холодное водоснабжение. Ответчик К является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> и при использовании указанной квартиры с "дата" не вносил плату за коммунальные услуги, вследствие чего на "дата" его долг перед ООО «Профиль» составил 27 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного произ...

...водства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, размер оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (за исключением отопления и снабжения электроэнергией) рассчитывается исходя, в том числе и из количества граждан зарегистрированных и (или) проживающих в жилом помещении, в том числе и временно.

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно статьей 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3.2 Устава ООО «Профиль» следует, что последнее осуществляет виды деятельности:

- производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- сбор, очистка и распределение воды;

- удаление и обработка сточных вод.

Согласно муниципальных контрактов № 1 от 28.12.2013 года, № 1 от 22.12.2014 года заключенных между администрацией МО «Поселок Бурхала» и ООО «Профиль», последнее приняло на себя обязательства по предоставлению тепловой энергии для нужд населения.

Согласно муниципальных контрактов № 2 от 28.12.2013 года, № 2 от 22.12.2014 года заключенных между администрацией МО «Поселок Бурхала» и ООО «Профиль», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения для нужд населения (потребителей).

Из пункта 3.1. указанных муниципальных контрактов следует, что ООО «Профиль» вправе требовать у потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Профиль» обязано с мая 2014 года по апрель 2015 года включительно предоставлять коммунальные услуги ответчику и, в силу вышеприведенных муниципальных контрактов требовать их оплаты, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что "дата" с К администрацией МО «Поселок Бурхала» был заключен договор № социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

Согласно справки МО «Поселок Бурхала» К зарегистрирован в качестве нанимателя в <адрес> с "дата", что также подтверждается адресной справкой ОФМС по Магаданской области в Ягоднинском районе от "дата".

При таких обстоятельствах, исходя из анализа нормативных актов, приведенных выше договоров и материалов дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком К в период с "дата" по "дата" включительно фактически имели место договорные отношения по оплате коммунальных услуг.

Согласно расшифровке начислений по коммунальным услугам, задолженность определена из расчета одного проживающего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Расчет произведен верно, стоимость предоставленных ответчику коммунальных услуг рассчитана, согласно представленных истцом тарифов по оплате коммунальных услуг и сомнений у суда не вызывает.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу по вопросам уменьшения размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика уважительных причин, послуживших основанием для возникновения задолженности, а также оснований для уменьшения размера задолженности по коммунальным услугам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу гражданско-правовых отношений, исходя из обязанности оплаты стороной по договору полученных от истца услуг, с ответчика за период с "дата" по "дата" включительно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 27 500,88 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профиль» к К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 27 500,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025,02 рублей - удовлетворить.

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и холодного водоснабжения) за период с "дата" по "дата" включительно в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 88 копеек.

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 02 копейки.

Разъяснить К, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова

дело № 2-899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное 10 сентября 2015 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 88 113,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843,39 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к К о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 88 113,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843,39 рублей, мотивируя свои требования тем, что "дата" К выдана кредитная карта Сбербанка России StandartMasterCard № с лимитом кредита 80 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. Также Заемщику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) и Памятка держателю кредитной карты, а также информация о полной стоимости кредита. Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл Заемщику банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Согласно п.1.1 Условий заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятка держателю являются договором. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Заемщика (п.3.3). Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы...

... неустойки (п.3.9 Условий). Свои обязательства по договору Банк выполнил - выдал Заемщику кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита 80 000 рублей. По состоянию на "дата" общая задолженность по кредитной карте составляет 88 113,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 79 980 рублей; просроченные проценты - 4 186,01 рублей; неустойка - 3 947,10 рублей. Направленное банком в адрес Заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлены им без исполнения. Указанную задолженность, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 843,39 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик К в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно копии заявления К на получение кредитной карты от "дата", последний обратился в Банк с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Gold MasterCard с лимитом кредита 80 000 рублей, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Также "дата" К был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, экземпляр которой получила на руки, в том числе о кредитном лимите 80 000 рублей, о сроке кредита - 36 месяцев, о длительности льготного периода 50 дней, о процентной ставке по кредиту - 17,9% годовых и о минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Также информирован о том, что Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В силу п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) указанные Условия в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Заявлением на выдачу кредитной карты, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рубля Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5). Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму обще задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п.3.8). За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий Держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте, а банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. Держатель обязуется ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно расчета суммы основного долга и начисленных процентов по кредитной карте Gold MasterCard № у К основной долг по кредитному договору составляет 79 980 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов - 4 186,01 рублей; сумма пени (неустойки) - 3 947,10 рублей.

Согласно требованию Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от "дата", К предупреждали о нарушении сроков погашения задолженности по кредитной карте и мерах, которые могут быть применены к ней Банком в случае непогашения им в установленный срок задолженности.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что К, обратившись в Банк с заявлением на получение кредитной карты, и приняв на себя обязательства об исполнении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, заключил с Банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard, по которому взял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемому ему Банком ежемесячно, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитной карте.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают. Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 17,9% годовых, а также в соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; расчет пени - в соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ему услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал договор, приняв тем самым на себя указанные в договоре обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с К долга по кредитной карте в сумме 88 113,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 79 980 рублей; просроченные проценты - 4 186,01 рублей; неустойка - 3 947,10 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере, подлежащем уплате при подаче иска - 2 843,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 88 113,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843,39 рублей - удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold МasterCard № в размере 88 113 (восемьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79 980 рублей; просроченные проценты - 4 186,01 рублей; неустойка - 3 947,10 рублей.

Взыскать с К в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 39 копеек.

Судья (подпись) Н.И.Токшарова