Кришталь Роман Андреевич
Дело 1-271/2025
В отношении Кришталя Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-271/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Новаком Н.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кришталем Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-271/2025
УИД 27RS0003-01-2025-001241-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н.,
защитника - адвоката Еремина Ю.А.,
подсудимого Кришталь Р.А.,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении Кришталь Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кришталь Р.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что водительское удостоверение у Кришталь Р.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ Кришталь Р.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кришталь Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которые выявили у Кришталь Р.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ДПС в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, предложил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кришталь Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кришталь Р.А. было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,409 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у Кришталь Р.А. было установлено.
Кришталь Р.А. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Кришталь Р.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Судом установлено, что Кришталь Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Кришталь Р.А. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кришталь Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает Кришталь Р.А. вменяемым. На учетах у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером (материально и в быту).
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Кришталь Р.А. следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Кришталь Р.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
В отношении Кришталь Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Судом установлено, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 0392НУ27, признанный вещественным доказательством по делу, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Кришталь Р.А. и использовался им при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кришталь Романа Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кришталь Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кришталь Р.А. – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кришталь Р.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Новак Н.И.
Свернуть