Кривчик Максим Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 2 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Куц И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кривчика М.С., в отношении Кривчика М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривчик М.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В городе Сочи ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут по <адрес> г. Сочи, в общественном месте выявлен гражданин Кривчик М.С., который находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, кричал, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Деяние Кривчик М.С. квалифицировано полицейским ОБППСП ОП Центрального района УВД г. Сочи младшим сержантом полиции Рогачевым О.Е. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Кривчик М.С. отводов и ходатайств суду не имел. Вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Заслушав Кривчика М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование отДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на состояние опьянения в отношении Кривчик М.С. с установленным состоянием опьянения; рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Кривчика М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Савенко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставл...

...ении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ сери КК №; сводку информации на лицо; справку ГБУЗ «ГБ №» г. Сочи; светокопии листов паспорта на имя Кривчика М.С., судья, оценив доказательства по правилам гл. 26 КоАП РФ, находит вину Кривчика М.С. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной.

Действия Кривчика М.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом установлено признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом установлено состояние опьянения, совершение однородного правонарушения в течение последнего года.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кривчика М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: УФК по КК (УВД по г. Сочи), ИНН 2320037349, КПП 232001001, р/с 40№, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России, КБК 188 116 01191019000140, ОКТМО 03726000, идентификатор 18№.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кривчика М.С., <данные изъяты>,

который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

УСТАНОВИЛ:

Кривчика М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, Кривчика М.С., находясь в <адрес>, около <адрес>, беспричинно устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес граждански Г.В.Ю., вел себя агрессивно, размахивал руками, на просьбы успокоится – не реагировал.

В судебном заседании Кривчика М.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Вина Кривчика М.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

-заявлениями Г.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и её письменными объяснениями, отобранными ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями свидетеля Н.А.В. отобранными ДД.М...

...М.ГГГГ года;

-рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> прапорщика полиции К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Кривчика М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Кривчика М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Кривчика М.С., который вину признал, в содеянном раскаялся, со слов – имеет источник дохода, ранее совершал однородные административные правонарушения, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему назначалось административное наказание.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначить Кривчика М.С. административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кривчика М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Волковская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коробейников А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

командира взвода ОР ППСП ОП № управления по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой не цензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, осознал свои дейст...

...вия, обязуется впредь не нарушать общественный порядок.

Командира взвода ОР ППСП ОП № управления по <адрес> ФИО3 просил применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных по материалу доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности правонарушителя в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по СК) Л/ счет 04211785200

ИНН 2634063910 КПП 263401001 ОКАТО 07401000000 Р/счет № 40№ КБК 32№ (административный штраф) БИК банка 040702001 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по СК.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А. Коробейников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коробейников А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

командира взвода ОР ППСП ОП № управления по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой не цензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, осознал свои дейс...

...твия, обязуется впредь не нарушать общественный порядок.

Командир взвода ОР ППСП ОП № управления по <адрес> ФИО3 просил применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных по материалу доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности правонарушителя в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УправлениеМВД России по <адрес>), КПП 263501001, ИНН налогового органа 2635130373, наименование органа ИМНС, код ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40№ в отделении Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, кор./сч. Лицевой счет 04211W09500, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации КБК №, идентификатор 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А. Коробейников

судья Просвирина Н.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Брянского В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> ФИО4

осужденного ФИО7, принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.Е.Н., опасного для ее жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО7 и адвоката ФИО5 об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым в части назначения наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд, при назначении наказания, не учел в полной мере, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характ...

...еризуется и наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и наличие на иждивении у него ребенка. Указывает, что мать его ребенка является инвалидом второй группы, поэтому ФИО7 является единственным кормильцем ребенка. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО6, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы осужденного ФИО7 просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО7 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ и по убеждению судебной коллегии является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям наказания и общим началам его назначения. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судебная коллегия с ними согласна.

Назначая вид и размер наказания ФИО7, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного и назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно посчитав, что иные виды наказания не достигнут своей цели.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, судебная коллегия не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривчика М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.10.2018, которым

Кривчик М.С., …, судимый:…

осужден:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначена Кривчику М.С. мера наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кривчику М.С. оставлена прежняя – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кривчику М.С. исчисляется с 30.10.2018. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кривчика М.С. под стражей с 09.08.2018 по 29.10.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей Кривчика М.С. с 09.08.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого Кривчика М.С. и адвоката Звягинцева В.В. в инте...

...ресах осуждённого об отмене приговора, прокурора Сборец Н.А, об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Кривчик М.С. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия и его незаконном хранении, совершённых в г. Ставрополе в период с 2016 по 2017, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней в суде апелляционной инстанции, осуждённый Кривчик М.С. не согласен с приговором суда в связи с его незаконностью.

Осужденный приводит доводы о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, т.к. преступлений он не совершал, оружие ему было подброшено, сотрудники полиции были необоснованно допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в связи с чем просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, полагает доводы защиты о наличии оснований к отмене приговора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам Кривчика М.С. его вина в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: его показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 276 УК РФ о том, как и при каких обстоятельствах им было найдено охотничье ружьё, которое он лично переделал в обрез и впоследствии хранил в указанном им месте; показаниями свидетеля К.Р.М. об изъятии в ходе оперативного мероприятия на территории, прилегающей к строительному вагончику, расположенному по адресу: …, у Кривчика М.С. обреза ружья; исследованными судом показаниями свидетелей О.С.В., К.А.Э. о поступлении информации о хранении огнестрельного оружия и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого на территории, прилегающей к вагончику, расположенному по адресу: … был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья; заключением эксперта № 626 от 20.10.2017, согласно которому представленный на исследование предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, обнаруженный и изъятый по адресу: …, является обрезом одноствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «…», 16 калибра, без номера, в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде существенного укорочения ствола самодельным способом и является переделанным огнестрельным оружием, относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, выполнен из ружья изготовленного заводским способом, пригоден для стрельбы; протоколом осмотра предметов от 23.10.2017, согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств»; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.09.2017, согласно которому был обследован участок местности по адресу…, где с левой стороны от вагончика, расположенного на обследуемом участке, в кирпичной стене, был обнаружен предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья; протоколом изъятия предметов и веществ от 25.09.2017, согласно которому изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья, 16 калибра, 1961 года выпуска; протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу …, в ходе которого подозреваемый Кривчик М.С. с участием защитника пояснил, что весной 2017 года в помещении вагончика при помощи ножовки по металлу обрезал ствол охотничьего ружья для удобства хранения; справкой об исследовании № 34 от 25.09.2017, согласно которой представленный на исследование объект является обрезом гладкоствольного куркового казнозарядного охотничьего ружья модели «…» 16го калибра 1961 года выпуска, изготовленного заводским способом, в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде существенного укорочения ствола самодельным способом, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра и относится к категории огнестрельного оружия.

Доводы Кривчика М.С. о том, что оружие было принесено свидетелем Н., были проверены в ходе судебного заседания, с надлежащей оценкой в приговоре суда, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных о заинтересованности свидетелей, показания которых положены в обоснование выводов суда о виновности Кривчика М.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и сторонами в суде апелляционной инстанции не приведено.

При этом, судом первой инстанции показания подсудимого Кривчика М.С., данные им в судебном заседании, обоснованно отвергнуты и расценены как способ ухода подсудимым от ответственности.

Все указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, вопреки доводам осужденного, сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию недопустимыми исследованных доказательств, в т.ч. показаний сотрудников полиции, материалы уголовного дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого Кривчика М.С. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора первой инстанции требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, так и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Кривчика М.С. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции действия Кривчика М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Наказание Кривчику М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, имеющихся по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, и является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Кривчика М.С. без реального отбывания наказания, одновременно не усмотрев оснований к замене назначенного лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных Кривчиком М.С. преступлений, данных о его личности, установленных судом первой инстанции, несмотря на наличие установленного по настоящему уголовному делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначению наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, вопрос о возможности применения которых являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, который обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения этих норм материального закона.

Таким образом, оснований к изменению либо к отмене законного и обоснованного приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.10.2018 в отношении Кривчика М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 18.01.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кривчик Максима Сергеевича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Кривчик М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так, Кривчик М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 40 минут, находясь около <адрес>, в <адрес> устроил беспричинный скандал, в ходе которого вел себя агрессивно, кричал, ругался размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Кривчик М.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью.

Вина Кривчик М.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом поли...

...цейского взвода ОРППСП ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Кривчик М.С. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия Кривчик М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого Кривчик М.С. административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения Кривчик М.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Кривчик Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по №

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись А.И. Эминов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Якименко И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кривчик Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СК, <адрес>, гражданина РФ, работающего со слов в ОАО <адрес>» электриком, проживающего по адресу: <адрес>, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кривчик М. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и просьбы граждан, а так же на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Кривчик М. С. не реагировал, продолжая свои противоправные деяния.

Кривчик М. С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Кривчик М. С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупнос...

...тью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания; рапортом сотрудника полиции.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Кривчик М. С. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия Кривчик М. С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого Кривчик М. С. административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения Кривчик М. С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Кривчик Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), адрес взыскателя: <адрес>, расчетный счет №, л/счет 04211W09500, КБК 18№, ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, БИК 040702001, идентификатор18№.

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.И. Якименко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2020 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривчик М. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца СК <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении о том, что 28.05.2020г. в 10 час. 45 мин. гр.Кривчик М.С., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>), покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>), в период действия на территории <адрес обезличен> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распр...

...остранения COVID-2019, и находился по адресу: <адрес обезличен> около <адрес обезличен>.

Кривчик М.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие..

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по <дата обезличена> объявлены нерабочими.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации постановлено - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пп. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» руководителям органов государственной власти <адрес обезличен>, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен>, организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес обезличен>, поручено обеспечить неукоснительное соблюдение Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановление дополнено пунктом 21.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» внесены изменения в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» внесены изменения в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии с пп. 3.2 п.3 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. от <дата обезличена>) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановлено обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по <дата обезличена> включительно:

3.2. Граждан (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес обезличен>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе:

деятельности правоохранительных органов;

деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций;

деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций;

деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций;

деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей;

деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности;

деятельности иных организаций, определенных решениями <адрес обезличен> исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в <адрес обезличен>.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес обезличен> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес обезличен> и в день убытия с территории <адрес обезличен>.

В соответствии с пп. 3.4 п.3 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. от <дата обезличена>) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановлено обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по <дата обезличена> включительно:

3.4. Граждан, покидая место проживания (пребывания):

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес обезличен>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Кривчик М.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями он нарушил вышеприведенные правила.

Вина Кривчик М.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями привлекаемого к ответственности лица, в которых он указал, что согласен с инкриминируемым правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершено Кривчик М.С. впервые, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 3.4, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кривчик М. С., <дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Федоров

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 20 марта 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Никишина И.Л.

обвиняемого: Кривчик М.С.,

защитника: Головченко Ю.Н., представившей удостоверение № 2045 от 12.12.2008 года, выданное Управлением МЮ РФ по СК и ордер № 000066 от 12.03.2013 года.

потерпевшей: Т.Е.

при секретаре: Богатыревой О.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кривчик М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Кривчик М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года около ** часов ** минут, точное время предварительным следствием не установлено, Кривчик М.С. находясь в доме № *** по ул. *** г. Ставрополе, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. Е., в результате внезапно возникшей ссоры с последней, взяв три ножа в правую руку, которые находились в подставке на газовой плите в кухне, которые согласно заключения эксперта № *** от *** года являются ножами хозяйственного - бытового назначения, нанес один удар в брюшную полость Т.Е., одним из которых причинил последней согласно заключения эксперта № *** от *** года ранение передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое причинило здоровью Т.Е. тяжкий вред по квалифицирующ...

...ему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Кривчик М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Кривчик М.С. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривались.

От участников процесса возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кривчик М.С. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Кривчик М.С. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кривчик М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Кривчик М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, мнение потерпевшей просившей назначить Кривчик М.С. строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривчик М.С., в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривчик М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кривчик М.С. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Кривчик М.С. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд при вынесении приговора руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривчик М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Кривчик М.С. – оставить прежней.

Срок наказания Кривчик М.С. исчислять с 21.01.2013 года.

Вещественные доказательства – марлевый тампон, фрагмент коврового покрытия, один отрезок СПД – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; ножи в количестве трех штук – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина

Копия верна

Судья Н.И. Просвирина