Кривцова Анастасия Аликовна

№ 2-1046/2024

УИД 53RS0002-01-2024-001433-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 сентября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Пауковой М.А., с участием ответчика Кривцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кривцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 589,74 руб., из них ссудная задолженность 32352 рубля 24 копейки, проценты 28 237 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,69 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 кредит в сумме 39 000,00 руб. на срок 24 мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Нас...

...ледниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (дело №).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 813,16 руб., из них основной долг 24 883 рубля 67 копеек, проценты 9 929 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244,39 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило ФИО5 денежные средства в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с вышеизложенным, Банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (дело №).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 331,70 руб., из них основной долг 33 135 рубля 04 копейки, проценты 13 196 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,95 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило ФИО5 кредит в сумме 39 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с вышеизложенным, Банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (дело №).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 040,25 руб., из них основной долг 43 762 рубля 17 копеек, проценты 17 278 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,21 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило ФИО5 кредит в сумме 52 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с вышеизложенным, Банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (дело №).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 489,86 руб., из них основной долг 35421 рубль 79 копеек, проценты 12068 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,70 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило ФИО5 денежные средства в сумме 39 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с вышеизложенным, Банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (дело №).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Кривцову А.А., в котором, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 835,93 руб., из них основной долг в размере 35713 рублей 54 копейки, проценты 14 122 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 695,08 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило ФИО5 денежные средства в сумме 39 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с вышеизложенным, Банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (дело №).

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) гражданские дела №, №, №, № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кривцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера 2-1046/2024.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) гражданское дело № было объединено с гражданским делом 2-1046/2024 с присвоением общего номера 2-1046/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель истца Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку предполагает, что указанные денежные средства его мать ФИО5 не получала, кредитные договоры вместо нее заключила его дочь – внучка ФИО5 – ФИО3.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление указала, что никаких противоправных действий, связанных с получением кредитов бабушкой она не совершала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 39 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения аннуитентных платежей в размере 1946 руб. 87 коп.; платежная дата 21 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 39 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 39000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения 34 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1131 руб. 36 коп.; платежная дата 27 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 30 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 39 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1958 руб. 37 коп.; платежная дата 6 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 39 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 39000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения 34 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1985 руб. 71 коп.; платежная дата 13 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 52 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 52000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 39 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1433 руб. 53 коп.; платежная дата 27 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 39 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 39000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 39 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита должно было осуществлять путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1433 руб. 53 коп.; платежная дата 27 число месяца. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Сумма кредита 39 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита на сумму 39000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО5 является Кривцов А.А., который принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5 Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>) и недополученных за ДД.ММ.ГГГГ пенсии в сумме <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 60 589,74 руб., из них ссудная задолженность 32352 рубля 24 копейки, проценты 28 237 руб. 50 коп., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 34 813,16 руб., из них основной долг 24 883 рубля 67 копеек, проценты 9 929 руб. 49 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 46 331,70 руб., из них основной долг 33 135 рубля 04 копейки, проценты 13 196 руб. 66 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 040,25 руб., из них основной долг 43 762 рубля 17 копеек, проценты 17 278 руб. 08 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 47 489,86 руб., из них основной долг 35421 рубль 79 копеек, проценты 12068 руб. 07 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 49 835,93 руб., из них основной долг в размере 35713 рублей 54 копейки, проценты 14 122 руб. 39 коп.

Размер задолженности по кредитным договорам проверен судом и не оспорен ответчиком.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по указанным кредитным договорам за указанные периоды, так как они соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика Кривцова А.А. в той части, что его мать ФИО5 не заключала указанных кредитных договоров не соответствуют действительности, поскольку все оспариваемые Кривцовым А.А. операции совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях и верно введенных в системе "<данные изъяты>". ФИО5. реализовано право на заключение кредитных договоров дистанционным способом, предусмотренным соглашением с клиентом, путем введения SMS-кода и подписания аналогом собственноручной подписи. Доказательств, что ФИО5 при заключении вышеуказанных кредитных договоров была введена в заблуждение посредством совершения в отношении нее действий ФИО1, которые ответчик характеризует как мошеннические, суду не представлено.

Кроме того, постановлением о/у ОУР ОП-2 У МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ не усматривается.

ПАО Сбербанк заключило указанные договора и предоставило по ним кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления ФИО5, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодом. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве, суду не представлено. Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что SMS-запрос, либо SMS-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самой ФИО5, а иным лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, так как стоимость наследственного имущества, принятого наследником, не превышает размер долговых обязательств умершей ФИО5, исковые требования истца подлежат удовлетворению к Кривцову А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При подаче иска представителем истца оплачена госпошлина в общем размере 10 203 рубля 02 копейки (2017,69 руб.+1244,39 руб.+1589,95 руб.+2031,21 руб.+ 1624,70 руб. +1695,08 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривцова <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 589 рублей 74 копейки;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 813 рублей 16 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 331 рубль 70 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 040 рублей 25 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 489 рублей 86 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 835 рублей 93 копейки.

Взыскать с Кривцова <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 рубля 02 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 25 сентября 2024 года.

Судья: Ю.С. Матюнина

Судья – Матюнина Ю.С. Дело № 2-1046/2024-33-2127/2024

УИД 53RS0002-01-2024-001433-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к К. А.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Банк зачислил на счет Ю. Т.А. денежные средства в размере 39000 руб. на основании договора от 06.04.2019г., в размере 52 000 руб. на основании договора от 12.04.2019г., в размере 39 000 руб. на основании договора от 27.04.2019г., в размере 30 000 руб. на основании договора от 27.03.2019г., в размере 39 000 руб. на основании договора от 19.04.2019г., в размере 39 000 руб. на основании договора от 21.03.2019г.. Денежные средства заемщица не возвратила. <...> Ю. Т.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ответчик. По имеющейся у истца информации заемщице ко дню смерти принадлежало имущество в виде квартиры, распол...

...оженной по адресу: <...>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке.

Вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К. (М.) А.А.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11.09.2024г. с К. А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. за период с 21.08.2019г. по 13.05.2024г. (включительно) в размере 60 589 руб. 74 коп., задолженность по договору <...> от 27.03.2019г. за период с 29.07.2019г. по 07.05.2024г. (включительно) в размере 34 813 руб. 16 коп.; задолженность по договору <...> от 06.04.2019г. за период с 06.04.2019г. по 26.04.2024г. в размере 46 331 руб. 70 коп.; задолженность по договору <...> от 12.04.2019г. за период с 12.04.2019г. по 26.04.2024г. в размере 61 040 руб. 25 коп.; задолженность по договору <...> от 19.04.2019г. за период с 19.08.2019г. по 09.04.2024г. (включительно) в размере 47 489 руб. 86 коп.; задолженность по договору <...> от 27.04.2019г. за период с 29.07.2019г. по 25.04.2024г. (включительно) в размере 49 835 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе К. А.А., в лице представителя Л. М.С., выражая несогласие с решением суда просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, не дана оценка имеющимся в материалах дела сведениям о движении денежных средств по счетам наследодательницы после ее смерти, что косвенно подтверждает позицию ответчика относительно оформления кредитов не его матерью, а иным лицом, которое имело доступ к сим картам или мобильным устройствам умершей.

М. А.А. подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы в части указания на оформление кредитов не наследодательницей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019г. между Банком и Ю. Т.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Ю. Т.А. кредит в сумме 39 000 руб. на цели личного потребления сроком на 24 месяца под 18,15% годовых, а заемщица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщицы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщицы денежные средства.

Также между Банком и Ю. Т.А. с использованием простой электронной подписи заключены кредитные договоры <...> от 27.03.2019г., <...> от 06.04.2019г., <...> от 12.04.2019г., <...> от 19.04.2019г., <...> от 27.04.2019г.. При этом некорректное отражение цифровой подписи Ю. Т.А. в программном обеспечении Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользования кредитными средствами и срока договора.

Согласно имеющимся в материалах дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита между Банком и Ю. Т.А. 27.03.2019г. заключен кредитный договор <...> на сумму 30 000 руб., 06.04.2019г. заключен кредитный договор <...> на сумму 39 000 руб., 12.04.2019г. заключен кредитный договор <...> на сумму 52 000 руб., 19.04.2019г. заключен кредитный договор <...> на сумму 39 000 руб., 27.04.2019г. заключен кредитный договор <...> на сумму 39 000 руб., которые подписаны простой электронной подписью Ю. Т.А.

В подтверждение факта получения заемщицей кредитных средств истец представил суду мемориальный ордер <...> от 12.01.2019г. (т. 1 л.д. 66), копию выписки по счету (т. 1 л.д. 22-25), копию лицевого счёта (т. 1 л.д. 28-30, 75, т. 2 л.д. 21), справки о зачислении суммы кредита от 31.05.2023 года (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 27,), справки о зачислении суммы кредита от 28.06.2023 года (т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 37) свидетельствующие о перечислении 27.03.2019 года на счет заемщицы денежной суммы в размере 30 000 руб., 06.04.2019г. – 39 000 руб., 12.04.2019г. – 52 000 руб., 19.04.2019г. – 39 000 руб., 27.04.2019г. – 39 000 руб.

Согласно объяснениям 3-го лица М. А.А., приходящейся наследодательнице внучкой и проживавшей совместно с последней на момент перечисления кредитных средств, ей известно о том, что Ю. регулярно брала в Банке небольшие кредиты, в том числе в 2019 году она взяла вышеуказанные кредиты.

Таким образом, истец доказал факт перечисления заемщице кредитных средств.

В то же время, некорректное отражение цифровой подписи Ю. Т.А. в программном обеспечении Банка не позволяет установить факт согласования его существенных условий, в том числе в части процентной ставки за пользования кредитными средствами и срока предоставления кредита.

Между тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ю. Т.А. составляет:

- по договору <...> от 21.03.2019г. за период с 21.08.2019г. по 13.05.2024г. (включительно) 60 589 руб. 74 коп., из которых: основной долг 32 352 руб. 24 коп., проценты 28 237 руб. 50 коп.;

- по договору <...> от 27.03.2019г. за период с 29.07.2019г. по 07.05.2024г. (включительно) 34 813 руб. 16 коп., из которых: основной долг 24 883 руб. 67 коп., проценты 9 929 руб. 49 коп., рассчитанные Банком в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

- по договору <...> от 06.04.2019г. за период с 06.04.2019г. по 26.04.2024г. 46 331 руб. 70 коп., из которых: основной долг 33 135 руб. 04 коп., проценты 13 196 руб. 66 коп. рассчитанные Банком в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

- по договору <...> от 12.04.2019г. за период с 12.04.2019г. по 26.04.2024г. 61 040 руб. 25 коп., из которых: основной долг 43 762 руб. 17 коп., проценты 17 278 руб. 08 коп. рассчитанные Банком в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

- по договору <...> от 19.04.2019г. за период с 19.08.2019г. по 09.04.2024г. (включительно) 47 489 руб. 86 коп., из которых: основной долг 35 421 руб. 79 коп., проценты 12 068 руб. 07 коп. рассчитанные Банком в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

- по договору <...> от 27.04.2019г. за период с 29.07.2019г. по 25.04.2024г. (включительно) 49 835 руб. 93 коп., из которых: основной долг в размере 35 713 руб. 54 коп., проценты 14 122 руб. 39 коп., рассчитанные Банком в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчиком иной расчет, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, не представлены.

<...> Ю. Т.А. умерла, не успев исполнить свои обязательства по договорам в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого 25.10.2019г., следует, что наследство после смерти Ю. Т.А. принято ее сыном К. А.А., которому 21.01.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 2 491 924 руб. 86 коп., недополученных за июль 2019 года пенсии в сумме 17 073 руб. 90 коп. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 041 руб. 25 коп..

Стоимость наследственного имущества, определенная в размере его кадастровой стоимости, сторонами по делу не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не заявлено.

Таким образом, долг Ю. Т.А. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщицы, принявшему наследство – К. А.А., который отвечает по долгам наследодательницы – заемщицы в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные Банком исковые требования и удовлетворения их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником, не превышает размер долговых обязательств умершей Ю. Т.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям (т. 2 л.д. 162).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Банком и Ю. Т.А. кредитного договора <...> от 21.03.2019г., заемщица обязалась 21-го числа каждого месяца уплачивать основной долг, а также погашать проценты за пользование кредитом.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Ю. Т.А. 21.07.2019г., с августа 2019 года платежи в счет погашения заложенности не поступали.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщицей очередного ежемесячного платежа по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. – 22 августа 2019 года.

Согласно п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 3 л.д. 14-16) и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (т. 3 л.д. 37), последний платёж по кредиту подлежал внесению заемщицей 21.03.2021г.

Доказательств обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному выше договору материалы дела не содержат.

Обращение истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. имело место 04.06.2024г., то есть за пределами предусмотренного законом 3-х летнего срока исковой давности, который для последнего платежа истек 21.03.2024г.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. является незаконным, а потому оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

По кредитным договорам <...> от 27.03.2019г., <...> от 06.04.2019г., <...> от 12.04.2019г., <...> от 19.04.2019г., <...> от 27.04.2019г. в связи с некорректным отражением цифровой подписи Ю. Т.А. в программном обеспечении Банка срок возврата денежных средств не определен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

12.05.2023г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 03.05.2023г. по кредитному договору <...> от 27.04.2019г., в котором требовал возвратить указанную в требовании сумму в срок не позднее 02.06.2023г.

26.03.2024г. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 25.03.2024г. по кредитным договорам <...> от 06.04.2019г. и <...> от 12.04.2019г., в которых требовал возвратить указанные в требованиях суммы в срок не позднее 24.04.2024г.

04.04.2024г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 03.04.2024г. по кредитному договору <...> от 27.03.2019г., в котором требовал возвратить указанную в требовании сумму в срок не позднее 03.05.2024г.

Сведения о направлении требования по кредитному договору <...> от 19.04.2019г. в материалах дела отсутствуют, между тем, направление в суд иска 27.04.2024г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору свидетельствует о предъявлении кредитором требования о возврате суммы кредита.

Тем самым истец, совершив действия по направлению вышеуказанных требований и искового заявления, реализовал свое право на истребование всей суммы задолженности, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитным договорам подлежал исчислению с момента неисполнения требований истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 27.03.2019г. Банк обратился в суд 21.05.2024г., по кредитным договорам <...> от 06.04.2019г. и <...> от 12.04.2019г. – 06.05.2024г., по кредитному договору <...> от 19.04.2019г. – 27.04.2024г., <...> от 27.04.2019г. – 17.05.2024г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по кредитным договорам <...> от 27.03.2019г., <...> от 06.04.2019г., <...> от 12.04.2019г., <...> от 19.04.2019г., <...> от 27.04.2019г. истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность заемщицей не погашена, долги последней в порядке универсального правопреемства и в размере стоимости наследственного имущества перешли к ее наследнику, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодательницы перед истцом, решение суда об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитным договорам <...> от 27.03.2019г. в размере 34 813 руб. 16 коп., <...> от 06.04.2019г. в размере 46 331 руб. 70 коп., <...> от 12.04.2019г. в размере 61 040 руб. 25 коп., <...> от 19.04.2019г. в размере 47 489 руб. 86 коп., <...> от 27.04.2019г. в размере 49 835 руб. 93 коп. является правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит изменению размер взысканных с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины до 8 185 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года в части удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2019г. отказать.

То же решение в части распределения судебных расходов изменить, уменьшив подлежащую взысканию с К. А.А. сумму расходов по оплате государственной пошлины до 8 185 руб. 33 коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2024г.

Дело № 2-6230/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием прокурора Туза А.В.,

истицы Кривцовой А.А.,

представителя ответчика Администрации В.Новгорода Матюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Кривцовой А.А., к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах Кривцовой А.А., обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению Кривцовой А.А. о нарушении требований законодательства, устанавливающего дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки установлено, что Кривцова А.А. в настоящее время относится к указанной категории граждан, не имеющих жилого помещения, и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда ей не предоставлено, в связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим...

... иском в интересах Кривцовой А.А.

Представитель третьего лица Департамента образования, науки и молодежной политики Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор, истица в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 98.1 ЖК РФ, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 29.02.2012 N 15-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 11 Областного закона № 468-ОЗ от 06 мая 2005 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа» (в ред. от 20.12.2013 N 423-ОЗ), право на однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда (далее - жилое помещение) по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, которая составляет 28 квадратных метров, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим областным законом в порядке, установленном Администрацией области, имеют:

1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным;

3) лица, достигшие возраста 23 лет, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имели право на предоставление жилой площади в соответствии с настоящим областным законом до 31 декабря 2012 года включительно и своевременно не получившие жилое помещение.

Редакция указанного Областного закона от 20.12.2013 N 423-ОЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года (ст.2).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.3 Положения об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области №167 от 09.04.2013 г., проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в случае если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот, а также лиц из числа детей-сирот.

В судебном заседании установлено, что Кривцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании распоряжения Администрации В. Новгорода № 5323рм от 12.11.2001 г. над Кривцовой А.А. установлена опека, опекуном назначена Ю.Т.А.

Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 08.10.2009 г. отец истицы К.А.А. и мать А.С.А, лишены родительских прав в отношении дочери Кривцовой А.А.

Жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма Кривцова А.А. не имеет.

Таким образом, Кривцова А.А. относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в силу прямого предписания норм действующего законодательства, имеют право на внеочередное однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Администрации В. Новгорода № 2381 от 14.06.2012 г. Кривцова А.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями

Новгородской областной Думой принят областной закон № 431-ОЗ от 24 декабря 2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому полномочия по приобретению и(или) строительству, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 01 января 2014 года переданы органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, доводы, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях, не могут являться законным основанием для отказа в заявленных по настоящему иску требованиях, а потому требования прокурора Великого Новгорода, предъявленные в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов Кривцовой А.А., с учетом позиции самой истицы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Кривцовой А.А., к Администрации Великого Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Кривцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия

Председательствующий И.В. Щеглов

Судья – Щеглов И.В. 02 декабря 2015 года Дело №2-6230/15–33-2496

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Таоасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

представителя ответчика – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015 года, по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах К., к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов К. об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения

В обоснование требований указал, что К. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности, либо на основании договора социального найма у неё не имеется. Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.06.2012 года №2381 К. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилой площадью на территории Вели...

...кого Новгорода, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено.

Решением Новгородского районного суда от 11 сентября 2015 года исковые требования прокурора Великого Новгорода удовлетворены и постановлено обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить К., <...> года рождения благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, необходимых денежных средств для приобретения жилья, ненадлежащее исполнение подрядной организацией работ по строительству жилья для указанной выше категории лиц. Администрация прав и законных интересов К. не нарушала. Кроме того, К. включена в список граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а прокурор возложил на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей является недопустимым.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании распоряжения Администрации В. Новгорода <...>рм от <...> над К. установлена опека, опекуном назначена Ю. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 08.10.2009 г. отец истицы К. и мать А. лишены родительских прав в отношении дочери К.

Жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма К. не имеет. Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.06.2012 года №2381 К. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилой площадью.

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных в материалах дела документов, показаний сторон достоверно установлено, что до настоящего времени К., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением.

Частью 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч.3 ст. 57 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 11 Областного закона Новгородской области от 06 мая 2005 года №468-ОЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 20 декабря 2013 года) установлено, что право на однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и настоящим областным законом в порядке, установленном Администрацией области, имеют, в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Пунктом 1 ч.2 ст. 1 Областного закона от 23 декабря 2008 года №455-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями в области образования, опеки и попечительства и по оказанию мер социальной поддержки» (в редакции от 20 декабря 2013 года) предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городского округа Новгородской области наделены отдельными государственными полномочиями, в том числе по предоставлению лицам, указанным в ч.1 ст. 11 Областного закона от 06 мая 2005 года №468-ОЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, переданных для этих целей из государственной собственности в муниципальную.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны осуществлять органы местного самоуправления по месту их жительства.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что реализация прав К. на предусмотренную действующим законодательством меру по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от наличия в собственности Администрации жилых помещений, а потому исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва