Кривелев Денис Михайлович
Дело 2-23/2025 (2-899/2024;) ~ М-473/2024
В отношении Кривелева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-23/2025 (2-899/2024;) ~ М-473/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнесалдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Юкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривелева Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривелевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-916/2014 ~ М-931/2014
В отношении Кривелева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-916/2014 ~ М-931/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхнесалдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тороповой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривелева Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривелевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-672/2021 ~ М-540/2021
В отношении Кривелева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-672/2021 ~ М-540/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнесалдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Юкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривелева Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривелевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7706092528
- ОГРН:
- 1027739019208
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 66RS0025-01-2021-001035-16
Дело № 2-672/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Верхняя Салда 26 июля 2021 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при помощнике судьи Зудовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кривелеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 570 947 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 909 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, на следующих условиях- сумма кредита (лимит овердрафта)- 800 000 р., процентная ставка по кредиту - 19,5% годовых, срок - 60 месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора займа являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые пр...
Показать ещё...едусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства (ст. 309-310 ГК РФ), ответчик не предпринимает меры по погашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. По состоянию на д.м.г. сумма задолженности составляет 570947р.74к., в том числе: сумма основного долга- 430696р.55к., проценты за пользование кредитом- 43557р.26к., пени за просрочку уплаты суммы долга в размере 96693р.93к.
Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Судом, с учетом письменного согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.
В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Судом установлено, что д.м.г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор № ....
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ПАО "Банк Открытие" физическим лицам банковских карт, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 руб., срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 19,5% годовых.
В Заявлении заемщика указан расчетный период (с 4-го числа каждого месяца).
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора но открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и зачислению на данный счет суммы кредита.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств, и неисполнении ответчиком обязанности по возвращению суммы займа, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку выплаты суммы долга.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком за период с д.м.г. по д.м.г. равна сумме 570 947 р.74к., в том числе: сумма основного долга- 430 696 р.55к., проценты за пользование кредитом- 43 557 р.26к., пени за просрочку уплаты суммы долга в размере 96 693 р.93к.
Ответчик возражений против иска не представил, а также не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств.
Представленный суду расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.
Требования о взыскании суммы долга и процентов на сумму займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, суд находит законными и обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд констатирует следующее.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет перед кредитором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей, которая составит 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.
Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано в размере 96 693 руб. 93 коп., что соответствует закону и условиям кредитного договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом, согласно платежного поручения от д.м.г., уплачена государственная пошлина в размере 8909 руб.
Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кривелеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кривелева Дениса Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 570 947 р.74 к., в том числе: сумма основного долга- 430 696 р.55к., проценты за пользование кредитом- 43 557 р.26к., пени за просрочку уплаты суммы долга в размере 96 693 р.93к., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8909 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Юкина Е.В.
Судья
Свернуть