Кривенцев Дмитрий Николаевич

№

УИД: 26RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору в размере 4 371 987,69 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 059,94 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб., и об обращении взыскания на предмет залога: права требования по Договору долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества на получение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: МО, Одинцовский рн, <адрес>, жилой <адрес>, секция 4, этаж 4, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 922 400,00 руб.

Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 4 165 652,00 руб. на срок 204 мес. под 10.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: МО, Одинцовский рн, <адрес>...

..., жилой <адрес>, секция 4, этаж 4. Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве.

Согласно условий Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости.

В связи с тем, что Ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк, будучи залогодержателем права требования участника долевого строительства по Договору долевого участия, может обратить на них взыскание.

В соответствии с Отчетом об оценке права требования на квартиру рыночная стоимость предмета залога составляет 6 153 000,00 рублей. Считают что, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 922 400,00 руб.

Поскольку Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 371 987,69 руб.,

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности, ФИО6 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с тем, что ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит созаемщиам ФИО2 и ФИО3 в сумме 4 165 652,00 руб. на срок 204 мес. под 10.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: МО, Одинцовский рн, <адрес>, жилой <адрес>, секция 4, этаж 4.

Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, что подтверждается Договором №ДУ-12-22-126 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Ивастрой» и ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 10 кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляют Кредитору: - права требования участника долевого строительства по договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору права требования участника долевого строительства в залог по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее - Договор долевого участия в строительстве/ ДДУ).

Согласно условий Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости.

В соответствии с условиями Кредитного договора Созаемщики с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

Согласно Общих условий кредитования датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Согласно условий Кредитного договора Созаемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.

Согласно Общих условий кредитования уплата Процентов за пользование Кредитом производится в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведение государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено штампом регистрационной надписи на Договоре долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на объект недвижимости, как предмет ипотеки в силу закона.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что Ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк, будучи залогодержателем права требования участника долевого строительства по Договору долевого участия, может обратить на них взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке права требования на квартиру рыночная стоимость предмета залога составляет 6 153 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 922 400,00 руб.

Поскольку Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 371 987,69 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 493,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 195,06 руб.; просроченные проценты - 455 123,33 руб.; просроченный основной долг - 3 910 176,14 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду с учетом принципа справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В данной связи, а также учитывая, что арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, ответчиком не опровергнуты, собственные расчеты ответчиком не представлены, оснований для изменения суммы взыскания не имеется.

В связи с этим, действия ответчиков можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором кредита, является нарушением договора.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 рублей (л.д. №).

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 36059 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате оценки объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 371 987 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 059 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: права требования по Договору долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества на получение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: МО, Одинцовский рн, <адрес>, жилой <адрес>, секция 4, этаж 4, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 922 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко