Кривенцов Сергей Вячеславович

Дело № 2-6973/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца помощник прокурора Кировского района Алибаевой И.Х.,

представителя ответчика Липатовой А.Ш. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Кривенцова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Кривенцова С.В. с иском к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращению работников ООО «Милка» установлено, что организация имеет задолженность по заработной плате перед уволенным работником предприятия, наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными документами. Согласно представленной справке перед уволенным работником Кривенцова С.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 5611,66 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милка» в пользу Кривенцова С.В. задолженность по заработной плате в размере 5 611,66 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Алибаева И.Х. исковые требования уточнила, просила суд...

... взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 819,66 руб., в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Милка» Липатова А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что Кривенцов С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Милка».

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, справкой ответчика, ООО «Милка» имеет задолженность по заработной плате перед Кривенцовым С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819,66 руб.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате истца материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 819,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Кривенцова Сергея Вячеславовича к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милка» в пользу Кривенцова Сергея Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере 819,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова

63RS0038-01-2022-006008-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кривенцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кривенцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кривенцовым С.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержавшегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере № копеек путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно № копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. B соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих плате...

...жей). В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также сумму государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кривенцов С.В. и его представитель по устному ходатайству и допуску суда Кривенцова Ю.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кривенцовым С.В. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредита в размере № копеек, перечислив на указанный выше счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита № дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по договору 12% годовых.

B соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик несвоевременно осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере № от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Согласно расчета, задолженность ответчика составляет № копеек, в том числе: № копеек – сумма основного долга; № копейки – сумма процентов; № копеек – плата за СМС – информирование, комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок трехгодичной исковой давности подлежит исчислению с момента выставления должнику заключительного счета. Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен должнику со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Русский Стандарт» обратилось к мировой судье в апреле 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривенцова С.В. задолженности в размере № копеек, и возврат госпошлины в размере № копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Заключительный счет подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кривенцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года

Судья Е.А. Карягина

Дело № 5- 145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Родионова С.Р., рассмотрев в Бирском межрайонном суде по адресу г. Бирск, ул. Коммунистическая, 29, дело об административном правонарушении в отношении

Кривенцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по ст. 20.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенцов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Кривенцов С.В., являясь пользователем Интернет-сайта «ВКонтакте», расположенного по ссылке: <данные изъяты>, под именем пользователя «ФИО1», в разделе «Видеозаписи» разместил видеоматериал <данные изъяты>, продолжительностью 9 минут 48 секунд, пропагандирующее негативное отношение, побуждающее ненависть или вражду по признакам национальности.

В результате проведенного сравнительного анализа полученной видеозаписи установлено, что ее содержание идентично содержанию <данные изъяты>, признанной ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> экстремистским материалом (включен в федеральный список экстремистских материалов № 165 и обозначен как: <данные изъяты>, а также Видеофайлам, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице пользователя <данные изъяты> - хороший отрывок из фильма <данные изъяты> (рекомендую посмотреть фильм полностью); - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - Настоятельно рекомендую девушкам; <данные изъяты>. (Удельная); - Запрещенный клип; - <данные ...

...изъяты>; - <данные изъяты>; - Без названия; - <данные изъяты>; - ????? ?? ??????; - Формат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (включен в федеральный список экстремистских материалов № 3093).

Указанный видеоматериал находится в открытом доступе для любого пользователя сайта <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что пользователем под именем «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> является Кривенцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживая по адресу: <адрес>, разместил на своей странице вышеуказанный видеоматериал. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата прекращения противоправного действия со стороны Кривенцова С.В., который удалил данный видеофайл и ограничения доступа к своей странице.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, т.е. адрес места жительства Кривенцова С.В., который при помощи персонального компьютера произвел массовое распространение в сети Интернет материала экстремистского характера.

Кривенцов С.В. вину свою признал, просит его простить и назначить наказание в виде штрафа.

Заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. в судебном заседании просил суд признать Кривенцова С.В. виновным в инкриминируемом ему правонарушении и назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Вина Кривенцова С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, данными сравнительного анализа, объяснениями Кривенцова С.В., справками о проведении ОРМ «наведение справок».

Действия Кривенцова С.В. суд квалифицирует ст. 20.29 КоАП РФ – как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кривенцова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан):

л/с 04011305470

ИНН 0274038937

КПП 027401001

ОКАТО 80415000000, ОКТМО 80613101

р/с № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфы

БИК 048073001

КБК 415 1169 002 002 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья: П/П

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда РБ: Родионова С.Р.

Подлинник постановления находится в деле № 145/2017

Бирского межрайонного суда РБ.