Кривенко Иван Викторович

По делу №

Мировой судья Попова Н.И.

Дело №

УИД 91MS0№-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО9 (ФИО10) ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Государственное. унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», с учетом измененных исковых требований, обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № коп., с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля № коп., в том числе пеню в размере № рубля № коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. и почтовые расходы по направлению ответчику исковог...

...о заявления с приложениями в размере 65 рублей.

Требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии ответчикам, проживающим в <адрес>, в <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО3 не оплачивали стоимость тепловой энергии, предоставляемую на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия ответчиком ФИО2), а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего за ними образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично; взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО9 (ФИО10) ФИО4, в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № коп., в том числе пеню в размере № рублей № коп, взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО9 (ФИО10) ФИО4, в долевом порядке в равных долях в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», № рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, № рублей в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9 (ФИО10) Д.В. подали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают о несогласии с решением суда, полагая его незаконным, поскольку не являются потребителями коммунального ресурса в отношении общедомового имущества по адресу <адрес>, г Симферополь, <адрес>, так как не являются собственниками недвижимого имущества по данному адресу, объект недвижимого имущества по указанному адресу в соответствующем Реестре недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, не значится, согласно сведениям Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в целом за Государством в лице Верховной Рады Украины (в оперативном управлении ГУ внутренних войск МВД Украины), и в настоящее время Министерством имущества Республики Крым направлен запрос в адрес администрации <адрес> Республики Крым с целью рассмотрения вопроса принятия вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность. Кроме того, в помещениях общего пользования отсутствует оборудование для отопления, что усматривается из актов, протокола заседания межведомственной комиссии, представленных в материалы дела, согласно которым с декабря ДД.ММ.ГГГГ года плата за отопление истцом не начисляется, соответственно, и до декабря ДД.ММ.ГГГГ года истец не поставлял и вовсе не имел возможности поставлять энергоресурс в многоквартирный дом, поскольку отопительные приборы в общедомовом имуществе отсутствуют, что указывает на отсутствие оснований для проведения начислений за отсутствующий энергоресурс. Также в процессе рассмотрения дела истцом не предоставлены документы, которые могли бы обосновать факт поставки тепловой энергии в МКД и наличие оснований для начисления соответствующей платы за энергоресурс, которые не доказаны, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, судом неверно применены положения ГК РФ о сроке исковой давности, который в данном случае ограничен с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно представленному расчету, пеня начислена истцом за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., то есть в размере, который не мог образоваться за один месяц, что свидетельствует о её начислении за пределами срока исковой давности. Пеня в данном случае, как указывают апеллянты, не может составлять более № руб. Кроме того, незаконно начислена и взыскана судом неустойка за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что не было учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО9 (ФИО11., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказать в полном объеме..

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг теплоснабжения, которые урегулированы нормами жилищного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> Республики Крым, заселены на основании ордера с указанием в нем данных о нанимателе и всех членах семьи; согласно лицевому счету, выданному МУП «Железнодорожный Жилсервис», ответчики зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56,205), что сторонами не оспаривалось.

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Таким образом, между истцом и ответчиками (в отношении ответчика ФИО2 - с момента его совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ) возникли обязательства, согласно которым истцом ответчикам предоставляются услуги теплоснабжению, а ответчики обязаны вносить плату за оказанные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членом его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

На основании п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой энергией признается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также с положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

На основании пп. "а" п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом. Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. «е» п.4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. приложения № к Правилам N 354.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Внесенные изменения не предусматривали различия по оплате энергии в зависимости от наличия либо отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования.

Согласно п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N № "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., порядок расчета платы за отопление изменен, а именно: для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо предоставить в адрес ресурсоснабжающей организации схемы внутридомовых сетей центрального отопления, которые входят в состав технической документации длительного хранения, в соответствии с п.п.1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. N №.

В соответствии с п.п.1.6 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N № был введен заявительный порядок изменения порядка расчета с учетом отсутствия в помещениях общего пользования МКД отопительных приборов, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. и не распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие: исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с настоящим пунктом с расчетного периода, в котором предоставлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, сведений, указанных в абзаце двенадцатом пункта 6 настоящих Правил.

Также согласно поручению Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам заседания Совета Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Главам администраций городов и районов Республики КРЫМ поручено сформировать, утвердить состав и обеспечить работу межведомственных комиссий по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению. о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД, а также рекомендовано руководителям теплоснабжающих организаций Республики Крым представленные потребителями тепловой энергии заявления и протоколы заседаний межведомственных комиссий по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению МКД принимать как основание для изменения порядка начисления за предоставленную услугу по теплоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты предоставления таких заявлений.

Отсутствие приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> подтверждено протоколом № заседания комиссии рабочей группы по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования от ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. истцом прекращено начисление платы за отопление на общедомовые нужды.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно обоснованности начисления сумм за услуги по отоплению мест общего пользования, произведенные до предоставления протокола Межведомственной комиссии, поскольку презумпция фактического потребления тепловой энергии ответчиками не опровергнута, многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения, и система теплоснабжения подготовлена к отопительному сезону, обратного суду не доказано, в связи с чем у ответчиков возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения. Правильность расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, в котором проживают и зарегистрированы ответчики и который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии согласно Правил № проверен мировым судьей, нарушений не установлено, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, о том, что они не являются собственниками <адрес>, в <адрес>, а также с ними не заключен договор социального найма на указанную квартиру, аналогичные доводам ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были рассмотрены мировым судьей и обосновано отклонены, Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, были заселены в нее на законных основаниях. В связи с этим факт потребления коммунальных услуг является основанием для взыскания с них образовавшейся задолженности. Иная оценка заявителями представленных доказательств, обстоятельств дела и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца и ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчиков о неверном исчислении пени суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» взыскал с ответчиков задолженность с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № коп., в том числе пеню в размере № рублей № коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 постановления приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей правомерно исключена из расчета предъявленная ко взысканию сумма пени за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии взысканы в размере № рублей № коп на основании представленного истцом расчета, в котором неверно был указан размер пени, который составляет в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере № рублей № копеек.

Исходя из изложенного, в указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд, -

определил:

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО9 (ФИО10) Д.В., ФИО2 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО9 (ФИО10) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, № зарегистрированных по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН №, задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек, в том числе пеню в размере № рублей № копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова

Судья Сухова С.В. Дело № 22-2678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2018 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И.,

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием:

осуждённого Кривенко И.В.,

прокурора Яхонтовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя А.Ю. Толмачева на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.05.2018, которым

Кривенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование <данные изъяты> классов, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

с возложением на Кривенко И.В. обязанности ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осуждённых,

срок отбывания Кривенко И.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средства...

...ми исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осуждённого Кривенко И.В., не поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кривенко И.В. осуждён по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <данные изъяты>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Ю. Толмачев просит приговор изменить, поскольку суд первой инстанции необоснованно указал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Кривенко И.В. вины не признавал.

Указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Однако, как следует из приговора, суд назначил осуждённому Кривенко И.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, суд первой инстанции, вместо указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осуждённому Кривенко И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть, не применил дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, уточнить вид назначенного осуждённому Кривенко И.В. дополнительного наказания и считать его осуждённым:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 п. г ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

В остальной части представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, а также отмене в части назначения дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно – процессуального закона (п. ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В апелляционном представлении не обжалуется доказанность виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы суда о виновности осуждённого Кривенко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, письменными материалами дела.

Представленные доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Кривенко И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда, и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Кривенко И.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Кривенко И.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого: <данные изъяты>, а также, что ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания осуждённому Кривенко И.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступления, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие у осуждённого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Между тем, из приговора видно, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние Кривенко И.В. в содеянном, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания Кривенко И.В. не признавал своей виновности в совершении преступлений, и тем более не раскаялся в их совершении.

При этом необоснованное признание судом данных обстоятельств в качестве смягчающих, повлекло за собой назначение Кривенко И.В. чрезмерно мягкого наказания, а доводы представления в этой части обоснованы.

Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению, данные смягчающие наказание обстоятельства - исключению из приговора, а назначенное осуждённому наказание - усилению.

Кроме того ст. 47 УПК РФ предусматривает такой вид дополнительного наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, назначил Кривенко И.В. по ст. 264.1 УК РФ, наряду с основным, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не предусмотренное законом, а доводы апелляционного представления в этой части являются также обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, без направления уголовного дела в суд первой инстанции, усилить наказание осуждённому, а также отменить приговор в части назначения дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, назначив новое дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенко И.В. отменить в части назначения дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ,

назначить Кривенко И.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 430 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

этот же приговор в отношении Кривенко И.В. изменить,

исключить из приговора указание суда на полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,

усилить Кривенко И.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осуждённых,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.Ю. Толмачева – удовлетворить.

Председательствующий Корнева Л.И.