Кривенкова Татьяна Леонидовна

Дело №2-1695 / 2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

Прокурора Иванова А.А.,

При секретаре Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Смоленска к Кузьмину В.М. о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Кузьмину В.М. о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что <адрес> является муниципальной собственностью, в одной комнате указанной квартиры жилой площадью 18,1 кв.м были зарегистрированы ответчик Кузьмин В.М. и третьи лица Кузьмина А.К., Кривенкова Т.Л., Богданова Н.В., н/летний ФИО1 На основании распоряжения Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.2 постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Кузьминой А.К. с семьей из пяти человек: она, две дочери — Кривенкова Т.Л., Богданова Н.В., бывший муж - Кузьмин В.М. (ответчик) и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена взамен занимаемого жилого помещения в аварийном доме трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой А.К. на вышеуказанный состав семьи был заключен договор социального найма № на предоставленную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес>. Третьи лица выселили...

...сь из аварийного дома по указанному адресу, зарегистрировались и фактически вселились в предоставленную квартиру. Ответчик Кузьмин В.М. до настоящего времени не выселился и продолжает сохранять регистрацию, как по постоянному месту жительства в аварийном доме по адресу: <адрес>.

Просит суд выселить ответчика из <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин В.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица: Кузьмина А.К., Кривенкова Т.Л., Богданова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОУФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного письменного отзыва на иск следует, что Управление ФМС является правоприменительным органом, осуществляющим постановку на учет и снятие с учета граждан по месту жительства на основании правоустанавливающих документов, в силу чего не является лицом, заинтересованном в исходе дела.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования администрации г.Смоленска подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин В.М. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 17, 18).

Квартира <адрес> зарегистрирована в Реестре муниципального имущества на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не приватизирована и состоит из четырех жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет 66,9 кв.м, в том числе, жилая – 55,3 кв.м. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г. Смоленска № жилой <адрес> в связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из аварийного многоквартирного дома постановлено производить в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 9).

Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Кузьминой А.К. с семьей из пяти человек (она, две дочери - Кривенкова Т.Л., Богданова Н.В., бывший муж - Кузьмин В.М. (ответчик) и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Смоленска и Кузьминой А.К. заключен договор социального найма на новое жилое помещение (л.д. 14-16).

Сотрудником жилищного управления администрации г.Смоленска составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате выезда по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанной квартире проживают Кузьмина А.К., Богданова Н.В., Кривенкова Т.Л., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, Кузьмин В.М. в указанную квартиру не вселялся (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения … пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Применительно к Смоленской области порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрен Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» в Российской Федерации, согласно которому обязанность предоставления также возложена на Администрацию г. Смоленска.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным в установленном законом порядке, то обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением аварийного дома возлагается на администрацию г.Смоленска.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, а поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что на основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о невозможности дальнейшего проживания в нем граждан с точки зрения безопасности, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью, а равно защиты жилищных прав, Кузьмин В.М. подлежит выселению из комнаты, представляющей собой часть в коммунальной квартиры №, общей площадью 21,9 кв.м, в том числе жилой 18,1 кв.м в <адрес> в предоставленное органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение.

Из постановления администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м, то есть, превышает по площади помещение, признанное в составе жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, находится в черте города Смоленска. Указанное постановление никем не оспорено и является действующим.

Доказательств того, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение не отвечает требованиям, установленным ст.ст.86-88 ЖК РФ, суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик в связи с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а договор социального найма данного жилого помещения в отношении ответчика с момента издания постановления администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку действующее законодательство не предполагает наличие у одного и того же нанимателя (членов семьи нанимателя) двух действующих договоров социального найма на различные жилые помещения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования администрации г.Смоленска подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации города Смоленска удовлетворить.

Выселить из квартиры <адрес> Кузьмина В.М., переселив его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кривенковой Т.Л., её защитника Зайцева М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что допустила реализацию пива «<данные изъяты>, несовершеннолетнему ФИО3, 28.07.1998г.р.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй не учтены смягчающие обстоятельства по делу: правонарушение совершено без умысла продать несовершеннолетнему алкоголь, а в полной уверенности, что покупателю имеется 18 лет. Судом и лицами, составляющими протокол, не установлено, что ФИО3 на вид выглядит несовершеннолетним, его возраст у нее (ФИО2) не вызвал сомнений. Кроме того, через 12 дней после события административного правонарушения покупатель уже являлся совершеннолетним. При назначении наказания не учтено мировым судом её (ФИО2) материальное положение, поскольку, после данного инцидента ее уволили, на иждивении находится престарелая мать, которая требует ухода, не может себя самостоятельно обслуживать, до настоящего времени она (ФИО2) места работы не имеет, к административной ответственности привлекается впервые, вину признала, раскалась. Назначенное наказа...

...ние несопоставимо с ее материальным положением, является избыточным административным принуждением, считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение или снижение штрафа.

В судебном заседании ФИО2, её защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнения участников рассмотрения дела, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, требование данной статьи выполнено не в полном объёме, в виду чего постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин., исполняя обязанности продавца в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции – пива <данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Однако действие данного закона прекратилось 21.07.2011г., в постановлении мирового судьи оценка данному обстоятельству не дана. Напротив, в постановлении мировой судья указал на то, что ФИО2 нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не указав и не мотивировав причины изменения существа административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, было установлено, что несовершеннолетний ФИО3 14.07.2016г. около 16 часов 00 минут, по просьбе сотрудников полиции прибыл к магазину «Белорусское пиво», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь около магазина старший инспектор ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектор ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, которые знали, что ФИО3 является несовершеннолетним, знали, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ запрещает продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако в нарушение п. 3 ст. 6 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» передали денежные средства в размере <данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО3, с разъяснением о необходимости приобрести в магазине «<данные изъяты> алкогольной продукции в виде пива. Далее около ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрёл пиво «<данные изъяты>. После чего, выйдя из магазина, подошёл к сотрудникам полиции, в том числе и к старшему инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, передал им пиво «<данные изъяты>, приобретённое в магазине «<данные изъяты>». Что и явилось основанием для оформления административного протокола и приложенных к нему материалов в отношении продавца магазина <данные изъяты>» ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, согласно которым она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, в около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ допустила реализацию алкогольной продукции лицу, в последствии представившегося как ФИО3, на вид которому было около 22 лет;

- показаниями свидетеля ФИО3, 26.07.1998г.р., согласно которым 14.07.2016г. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, попросил подойти к Автотранспортному колледжу, на что он согласился. Номер телефона и другие его данные сотрудникам полиции были известны, так как в отношении него ранее составлялся протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции. Подойдя в указанное место, сотрудники полиции объяснили, что ему необходимо приобрести алкогольную продукцию – пиво, в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а сами остались ждать его (ФИО3) на улице, возле магазина. Около ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) зашёл в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где приобрёл пиво «<данные изъяты>, которое передал сотрудникам полиции после выхода из магазина;

- согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектора ОПДН ОП № УМВД России по городу Смоленску ФИО5, которая совместно с инспектором ОПДН ОП № УМВД России по городу Смоленску ФИО6 осуществлялся рейд по выявлению административных правонарушений.

Таким образом установлено, что по сути имели место действия, направленные на провоцирование продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, что ставит под сомнение законности действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и оформления приложенных к нему материалов.

Так в силу п. 3 ст. 6 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Учитывая положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод» и Протоколов к ней, абз. 3 и абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г № «О применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым для судов России является обязательной юрисдикция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), суд принимает во внимание постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2008г. «Дело «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы», в котором указано: «провокация со стороны полиции имеет место при участии сотрудников полиции - как сотрудников правоохранительных органов, так и агентов, действующих по их указаниям, - которые не ограничивают себя расследованием преступной деятельности в пассивной форме, но применяют воздействие такого характера, которое провоцирует совершение преступления и которое в ином случае не было бы совершено…». Из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», также вытекает, что общественные интересы в борьбе против преступлений не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

При принятии решения по делу мировым судьёй не исследованы в полном объёме все обстоятельства по делу, так не был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 на предмет провокации в отношении продавца магазина ФИО2 В связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 преждевременны и не мотивированы, так как не устранены сомнения в виновности ФИО2 в совершённом правонарушении.

Данные свидетелем ФИО3 объяснения в день выявления административного правонарушения не являются исчерпывающими и не могут прояснить всей картины произошедшего. Так как показания данные им в суде подтверждают наличие провокации со стороны сотрудников полиции.

Бремя доказывания (сбор доказательств по делу) лежит на лице, составившее протокол об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона и не может быть принят как доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья ФИО1