Кривицкий Антон Анатольевич

№ 2-42/2020

ЗОАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 14 января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кривицкому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Кривицкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2012 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

5 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсал» права требования по кредитному договору в отношении ответчика, а та...

...кже 18 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение к данному договору.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

13 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на 21 ноября 2019 года, в размере <данные изъяты>, в частности: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной карты; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>; также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с 22 ноября 2019 года по дату полного погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кривицкий А.А., в отношении которого судом приняты надлежащие меры к извещению по месту жительства, в судебное заседание не конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления ответчика Кривицкого А.А. на получение потребительского кредита 28 февраля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Кривицким А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>

Согласно кредитному договору, Банк открыл Кривицкому А.А. текущий банковский счет № Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Кривицкому А.А. в размере и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 9-11). Выразил свое согласие с данными условиями и поручил открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету.

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, Кривицкий А.А. был уведомлен о своем праве не активировать кредитную карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Он присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать.

Согласно условия кредитования, Кривицкий А.А. предоставил Банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах, указанных в п.2 заявления.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсал» права требования по кредитному договору в отношении ответчика, а также 18 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение к данному договору.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

13 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным.

Как выше установлено судом, Кривицкий А.А. до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2012 года.

Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Кривицкого А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 22 ноября 2019 года по день вынесения решения, в сумме <данные изъяты> (40856,74х36%х55 дней:365).

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в связи с чем в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кривицкому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кривицкого А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Ревенко

Дело №5-177/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля 10 августа 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривицкого А. А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 июля 2020 года в 17 час. 00 мин. Кривицкий А.А., в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пункта 3.13. Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего граждан при посещении мест общего пользования, приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул. Буденного, д.45, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции ...

...COVID-19, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 20 июля 2020 года полицейским (кинологом) ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении Кривицкого А.А. составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Кривицкий А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кривицкого А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.13. названного постановления, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Нахождение Кривицкого А.А. 20 июля 2020 года в 17 час. 00 мин. в магазине «Радеж», расположенном по адресу: дом №45 по улице Буденного в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении Кривицкий А.А. присутствовал, замечаний к протоколу не выразил. В своих объяснениях указал, что 20 июля 2020 года находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: ул. Буденного д.45 в р.п.Иловля, не надев при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, признав свою вину (л.д.7).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Кривицкого А.А. в совершении указанных действий подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №884577, в котором изложены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом полицейского (кинолога) ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Корецковой К.И., согласно которому 20 июля 2020 года Кривицкий А.А. находился в магазине «Радеж», расположенном в р.п.Иловля по улице Буденного дом №45, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.4).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Кривицкого А.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого Кривицким А.А. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кривицкого А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева

Дело №5-215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «25» августа 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривицкого А. А., родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года в 14 час. 30 мин. Кривицкий А.А., в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пункта 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Илов...

...ля, ул. Буденного, д. 6, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 05 августа 2020 года полицейским ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении Кривицкого А.А составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования.

Кривицкий А.А для рассмотрения дела в суд не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с простым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Нахождение Кривицкого А.А 05 августа 2020 года в 10 час. 10 мин. в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул. Буденного, д. 6, без средств индивидуальной защиты, при введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении Кривицкий А.А присутствовал, замечаний к протоколу не выразил. В своих объяснениях указал, что 05 августа 2020 года находился в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул. Буденного, д. 6, не надев средства индивидуальной защиты, поскольку забыл дома (л.д.7).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Кривицкого А.А в совершении указанных действий подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 884617, в котором изложены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Толкановой М.П., согласно которому 05 августа 2020 года Кривицкий А.А находился в магазине «Пяторочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.4).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Кривицкого А.А установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кривицкого А.А., в силу п.1 и п.6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение Кривицкого А.А, совершил административное правонарушение впервые, имущественный ущерб государству и третьим лицам не причинен, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя - совершил административное правонарушение впервые, имущественный ущерб государству и третьим лицам не причинен, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кривицкого А. А. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Кривицкому А. А. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин