Кривохижи Петр Петрович

Дело № 2 - 1709/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием прокурора Корнеевой И.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска и о прекращении производства по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по искам Василевского А.М., Кабанова А.Е., Комаровского Д.Б., Кривохижи П.П., Сивко С.В., Стукана К.А., Тамкова А.М. и Шостака В.А. к ООО «ПроЛив-См» о признании увольнения с работы незаконным, изменения даты и формулировки основания увольнения, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, ущерба, компенсации морального вреда, о понуждении к выдаче трудовой книжки.

В обоснование требований истцы сослались на то, что работали водителями-экспедиторами в ООО «ПроЛив-См», с ДД.ММ.ГГГГ были уволены с работы по пункту 7 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия. Считают увольнение незаконным, поскольку никаких виновных действий для утраты доверия не совершали.

Сейчас в судебном заседании от представителя не явившихся в суд истцов Бичаевой С.И. поступили письменные заявления об отказе от всех вышеперечисленных исковых требований в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд же может не принять этот отказ, если только это противоречит закону, наруш...

...ает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Прокурор Корнеева И.В. дала заключение о возможности принятия отказа представителя истцов от исков и прекращения в связи с этим производства по делу.

Оснований для того, чтобы не принимать отказ представителя истцов от исков, у суда не имеется.

Закону это в данном случае не противоречит, не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.

Судя по содержанию доверенности, представитель истцов Бичаева С.И. наделена полномочием на отказ от исков.

Оснований полагать, что отказ от исков заявлен недобровольно, у суда не имеется.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исков и прекращения в связи с этим производства по делу представителю истцов разъяснены.

Истцы в этом случае не вправе будут вторично обращаться в суд с теми же требованиями, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В ходе судебного заседания выяснилось, что отказ представителя истцов вызван тем, что ответчик сейчас, т.е. уже после обращения истцов в суд удовлетворил их требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по соглашению сторон. Кроме того ответчик выплатил истцам заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск (то, что не являлось предметом спора).

С учетом изложенного и с учетом системного толкования части 1 статьи 101 и части 1 статьи 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб. по каждому из исков об изменении формулировки основания увольнения, т.е. 2400 руб. (300х8).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Бичаевой С.И., представителя истцов Василевского А.М., Кабанова А.Е., Комаровского Д.Б., Кривохижи П.П., Сивко С.В., Стукана К.А., Тамков А.М. и Шорстака В.А. от исков к ООО «ПроЛив-См» о признании увольнения с работы незаконным, изменения даты и формулировки основания увольнения, о взыскании зарплаты, ущерба, компенсации морального вреда, о понуждении к выдаче трудовой книжки.

Взыскать с ООО «ПроЛив-См» в доход бюджета госпошлину в размере 2400 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ