Криволапов Юрий Леонидович

Дело № 2-731/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криволапова Ю. Л. к Филипкину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Филипкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 25.11.2013 г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ... в .... Истцом Филипкину Д.В. в качестве аванса было передано 200 000 руб. Однако, основной договор купли-продажи в установленный договором срок заключен не был, при этом денежные средства ответчиком Криволапову Ю.В. возвращены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Филипкина Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также судебные расходы а размере 35 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Багуров А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК Р...

...Ф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 г. между Филипкиным Д.В., Филипкиной З.В. и Криволаповым Ю.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по ... в ....

Сторонами установлена цена земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб., а также то, что договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества должен быть заключен в срок до 01.03.2014 г.

В счет установленной сторонами цены Криволапов Ю.Л. передал Филипкину Д.В аванс в размере 200 000 рублей, о чем имеется собственноручно выполненная запись ответчика в договоре, а также составленная им расписка.

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи домовладения с земельным участком сторонами впоследствии заключен не был. Информация о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу ... государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела отсутствует. При этом денежные средства в размере 200 000 руб., переданные Криволаповым Ю.В. ответчику в качестве аванса, Филипкиным Д.В. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об его заключении, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, полагает необходимым признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращенными.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Филипкиным Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в размере 200 000 рублей Криволапову Ю..В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору купли-продажи, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Криволапова Ю.Л., выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Филипкина Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипкина Д. В. в пользу Криволапова Ю. Л. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 230 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2015 года

Судья: