Криволапова Светлана Максимовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1117/2022

(88-27736/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Калиновского А.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1834/2021 по иску АО КБ «Пойдем!» к Криволаповой С.М., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с вышеназванным иском к Криволаповой С.М., Департаменту управления имуществом г.о. Самара. В обоснование требований указано, что 14 мая 2019 г. между АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 117000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 27 апреля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. составила 116544,17 руб., в том числе: основной долг 101511,32 руб.; проценты за пользование кредитом 14067,70 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 425,83 руб.; пени по просроченному основному долгу 209,25 руб.; пени по просроченным процентам 330,07 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» зад...

...олженность по кредитному договору в размере 116544,17 руб., а именно: основной долг (в том числе просроченный) – 101511,32 руб.; проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные) – 14067,70 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 425,83 руб.; пени по просроченному основному долгу - 209,25 руб.; пени по просроченным процентам - 330,07 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3530,88 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2021 г., исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены. Взыскана с Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору потребительского кредита № от 14 мая 2019 г., заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116544,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,88 руб., а всего взыскано 120075,05 руб.

В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сергеева Е.Е. просит отменить решение от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение от 16 августа 2021 г., как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии наследников по закону принявших наследство после смерти заемщика.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 через кредитно-кассовый офис был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 117000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету №, и никем не оспорено.

Согласно п. 6. договора потребительского кредита заемщик обязался вносить ежемесячно минимальными платежами 14 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом договора. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6325 руб.

Установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 116544,17 руб.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО1, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. 3 сентября 2020 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Кошелева О.Д. В нотариальную контору поступили заявления об отказе от наследства: 25 ноября 2020 г. - от дочери наследодателя Кошелевой О.Д.; 3 февраля 2021 г. - от матери наследодателя Криволаповой С.М.; 4 февраля 2021 г. - от брата наследодателя ФИО4

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от имени ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО3

Судом установлено, что умершему ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован на день смерти.

Собственником остальной <данные изъяты> в указанном жилом помещении является Криволапова (Кошелева) О.Д. - дочь умершего ФИО1, которая также зарегистрирована в квартире.

Установлено, что на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное 3 апреля 2019 г., установленное в пользу ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 170000 руб., со сроком возврата до 2 апреля 2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 50, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита; долг наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Также судом установлено, что все наследники по закону и по завещанию отказались от наследства, иных наследников в силу закона либо завещания, принявших наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, установив факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования городского округа Самара, после чего пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не принимал наследства после смерти умершего заемщика, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство или в суд с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество не обращался, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кошелева О.Д. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что указывает на фактическое принятие ею наследства, направлено на иное, субъективное понимание норм гражданского права.

Как следует из материалов дела Кошелева О.Д. в установленный законом срок (25 ноября 2020 г.) отказалась от принятия наследства по закону после смерти своего отца – ФИО1 Достоверных сведений о том, что иные наследники по закону или по завещанию совершили какие-либо действия по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлен размер перешедшего к Департаменту имущества, судебная коллегия находит несостоятельным. Судом первой инстанции установлено и отражено в решении, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 925106,45 руб.

Наличие претензий от иных кредиторов наследодателя (АО «Тинькофф Банк» и ФИО2), с учетом вышеуказанной стоимости наследственного имущества, не может являться основанием для отказа во взыскании спорной задолженности по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм гражданского и процессуального права, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.Ю. Штырлина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-496/21 по иску АО КБ «Пойдем» к Кошелевой О.Д., Кошелевой С.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Пойдем» обратился в суд с иском к Кошелевой О.Д..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Криволапова С.М., мать умершего Криволапова Д.Н..

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца о замене ответчика Кошелевой О.Д. надлежащим ответчиком Криволаповой С.М..

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд, учитывая ходатайство представителя истца, принимая во внимание, что Криволапова С.М. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика, полагает необходимым считать надлежащим ответчиком по делу Криволапову С.М., Кошелеву О.Д. считать ненадлежащим ответчиком,

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик Криволапова С.М. с 15.01.1982 г. зарегистрирована по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в да...

...нном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован на территории Кировского района г.Самара, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-496/21 по иску АО КБ «Пойдем» к Кошелевой С.М. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары (443111 г.Самара, ул.Фадеева, 58А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья С.К.Сизова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/21 по иску Веркиной Е.В. к Криволаповой С.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веркина Е.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Криволапова Д.Н.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Криволапова С.М., мать умершего Криволапова Д.Н.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик Криволапова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес>

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован на территории Кировского района г.Самара, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-380/21 по иску Веркиной Е.В. к Криволаповой С.М. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары (443111 г.Самара, ул.Фадеева, 58А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский об...

...ластной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья С.К.Сизова

Копия

Дело №2-1834/2021

УИД 63RS0038-01-2020-007102-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2021 по иску АО КБ «Пойдем!» к Криволаповой Светлане Максимовне, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО КБ «Пойдем!»обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдём!» и Заемщиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6. договора потребительского кредита заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 14 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей должник уплачивает взыскателю пеню в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствую...

...щего просроченного платежа.

Задолженность по кредитному договору заемщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. 17 коп.в том числе: основной долг в т.ч. просроченный - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников Криволапова Дмитрия Николаевича, в пользу АО КБ«Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, а именно: основной долг в т.ч. просроченный -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!»не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Криволапова С.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменную позицию по делу не представила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что в наследство после умершего сына не вступала, подавала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил отказать в удовлетворении иска к ДУИ г.о. Самара в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Криволапов А.Н., Криволапова (Кошелева) О.Д., Веркина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдём!» и Криволаповым Д.Н. через кредитно-кассовый офис был заключен договор потребительского кредита№ф,в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Предоставление Криволапову Д.Н. денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету №, и никем не оспорено.

Согласно п. 6. договора потребительского кредита заемщик обязался вносить ежемесячно минимальными платежами 14 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом договора. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по ссудному счету №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Криволапов Д.Н. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить пенина несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Криволаповым Д.Н. обязательств по договору потребительского кредита, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, а именно: основной долг в т.ч. просроченный -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Криволапов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

На момент смерти Криволапова Д.Н., обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Из материалов дела следует, что после смерти Криволапова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, из которого усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче наследства по закону обратилась дочь наследодателя Кошелева О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя – Кошелева О.Д. обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти своего отца Криволапова Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства от имени матери наследодателя – Криволаповой С.М.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства по завещанию от имени брата наследодателя – Криволапова А.Н.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от имени Криволапова Д.Н. в пользу Криволаповой Е.А.

Криволапова Е.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Из материалов наследственного дела также следует, что умершему Криволапову Д.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован на день смерти.

Собственником остальной ? доли в указанном жилом помещении является Криволапова (Кошелева) О.Д. - дочь умершего Криволапова Д.Н., которая также зарегистрирована в квартире.

В судебном заседании установлено, что на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Обременение объекта недвижимости установлено в пользу Веркиной Е.В., в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомежду Криволаповым Д.Н. и Веркиной Е.В. на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственностькоторых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как было установлено выше, факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего Криволапова Д.Н. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, в силу законодательных положений, является выморочным.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что все наследники по закону и по завещанию отказались от наследства, иных наследников в силу закона либо завещания не имеется, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, выморочное имущество от Криволапова Д.Н. в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло в собственность муниципального образования городского округа Самара, соответственно правомочия собственника в отношении названного наследственного имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

При таких обстоятельствах, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара не принимал наследства после смерти умершего Криволапова Д.Н., к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство или в суд с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество не обращался, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ДУИ г.о. Самара является муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению муниципальным имуществом.

Следовательно, ДУИ г.о. Самара принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, несмотря на то, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара не осуществлялись действия, направленные на принятие наследства после смерти Криволапова Д.Н., выморочное имущество в силу закона перешло в собственность ответчика без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Давая оценку доводам ДУИ г.о. Самара о том, что ответственность наследников ограничена рыночной стоимостью комнаты на момент открытия наследства, однако истцом не представлен в материалы дела отчет о стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, суд принимает во внимание следующее.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость1/2 доли жилого помещения составляет –<данные изъяты> руб.

Также, суд оставляет без внимания доводы ответчика ДУИ г.о. Самара о том, что Криволапова (Кошелева) О.Д., являясь собственником доли в наследственном имуществе, фактически приняла наследства после смерти Криволапова Д.Н., поскольку в материалах наследственного дела имеется отказ Кошелевой О.Д. от наследства по закону, заявленный в пределах шестимесячного срока после смерти отца.

Наличие иных кредиторов после смерти Криволапова Д.Н. не препятствует взысканию задолженности в пользу АО КБ «Пойдем!», на что также ссылается ДУИ г.о. Самара в своих возражениях на иск.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,и принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Криволапова Д.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., с ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу истца АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика ДУИ г.о. Самара в пользу АО КБ «Пойдем!», в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАО КБ «Пойдем!»– удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и Криволаповым Дмитрием Николаевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 544, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,88 руб., а всего взыскать 120 075 (сто двадцать тысяч семьдесят пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2021 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1834/21 УИД 63RS0038-01-2020-007102-03Промышленного районного суда г. Самары

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веркиной ЕВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веркина Е.В. первоначально обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу Криволапова ДН о взыскании задолженности, в котором просила взыскать из наследственного имущества Криволапова Д.Н. в пользу Веркиной Е.В. задолженность по основному долгу в сумме 170 000 рублей, задолженность по процентам за период с 03.01.2020г. и по 19.11.2020г. - 107 685,25 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 170 000 рублей. Взыскать с наследственного имущества Криволапова Д.Н. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения; обратить взыскание на предмет залога: ? доли в двухкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей Криволапову ДН на праве собственности, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сум...

...ме 27 977 рублей, в том числе: 2000 рублей юридические услуги, 7 977 рублей государственная пошлина.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ Криволапова СМ, и в качестве третьего лица Кошелева ОД. Кроме того в качестве третьего лица был привлечен Криволапов А.Н.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Веркиной ЕВ к Криволаповой СМ о взыскании задолженности направлено в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе судебного разбирательства в Промышленном районном суде г. Самары к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самары.

В процессе рассмотрения гражданского дела в Промышленном районном суде г. Самары от нотариуса Тимофеевой С.А. поступили сведения об отказе от принятия наследства от наследников первой очереди, в связи с чем истец уточнил исковые требования, указав в качестве единственного ответчика - Департамент управления имуществом городского округа Самары.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары, действующая на основании доверенности Баева В.Р. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары - в Ленинский районный суд г. Самары.Представитель истца, действующая на основании доверенности Лубенец Л.С. в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Самары.

Криволапова С.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Самары.

Третье лицо Криволапов А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа

Местом нахождения ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Самары.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело в Ленинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Веркиной ЕВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>